Смагин Ашот Владимирович

К делу №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Апшеронск 14 марта 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Смагина Ашота Владимировича, ... привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Смагин А.В. совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2022 года, около 11 часов, Смагин А.В., находясь в общественном месте, возле дома № по <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при этом оказывая неповиновение законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка. Своими действиями Смагин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Смагин А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Выслушав объяснения Смагина А.В., исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что событие административного правонарушения имело место, вина Смагина А.В. установлена и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 13.03.2022 г., за...

...явлением и объяснением ДИА, рапортами сотрудников полиции ГАП и СПА

Действия Смагина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что срок давности привлечения к административной ответственности Смагина А.В., в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек. Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершенного Смагиным А.В. правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить Смагину А.В. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Смагина Ашота Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Штраф перечислить на следующие реквизиты:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Апшеронскому району)

Наименование банка получателя: Южное ГУ Банка России,

БИК – 010349101; КБК – 18811601201010001140; ОКТМО – 03605000;

ИНН - 2325008670; р/с получателя платежа – 03100643000000011800;

КПП – 232501001; Единый казначейский счет - 40102810945370000010.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение 10 суток.

Судья

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2016 года г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Чочуева Х.К.,

при секретаре Тогузаевой Ф.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Черекского района КБР Тогузаевой Ф.М.,

подсудимых Букина Д.В. и Смагина А.В.,

защитника подсудимых Букина Д.В. и Смагина А.В. - Асанова М.К. представившего удостоверение № и ордера № и 2174 от ________г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Букина Д.В., ________г. года рождения, уроженца *****, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: *****,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смагина А.В., ________г. года рождения, уроженца ***** гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: *****,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Букин Д.В. и Смагин А.В. совершили умышленное преступление против собственности, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ________г., примерно в ***** часа ***** минут, Букин Д.В. и Смагин А.В., находясь возле торгово-остановочного комплекса, расположенного по адресу: КБР, *****, с.*****, без номера, на 13 км.+230 м. Федеральной автодороги *****, вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в названный торгово-закупочный комплекс. В осуществление преступного замысла, в указанное время, действуя согласно достигнутой договоренности, Букин Д.В. и Смагин А.В., сняв часть оконного стекла вышеуказанного торгово-остановочного комплекса и просунув через металлическую решет...

...ку руки, то есть незаконно проникнув в помещение торгово-закупочного комплекса, тайно похитили один флакон шампуня «Аптечка Агафьи» стоимостью 150 рублей, один флакон шампуня «Веста» стоимостью 70 рублей, один флакон шампуня «Про» стоимостью 250 рублей, одну пачку порошка «Биолан» стоимостью 55 рублей, 5 тюбиков клея «Монолит» стоимостью по 12 рублей каждый, общей стоимостью 60 рублей, одну буханку нарезного хлеба «Нальчикский» стоимостью 20 рублей, причинив ущерб потерпевшему Б.А.С.. на общую сумму 605 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Букин Д.В. и Смагин А.В. заявили ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Букин Д.В. и Смагин А.В. как на предварительном следствии, так и в суде с предъявленным обвинением согласились и признали полностью свою вину.

В ходе судебного заседания в особом порядке подсудимые Букин Д.В. и Смагин А.В. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство также поддержал их защитник Асанов М.К.

Потерпевший Б.А.С. сообщил суду, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, участвовать в судебном заседании, а также в прениях сторон не желает.

Государственный обвинитель Тогузаева Ф.М. согласилась с особым порядком принятия судебного решения.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых Букина Д.В. и Смагина А.В. в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения в отношении подсудимых Букина Д.В. и Смагина А.В., поскольку выяснено, что ходатайство заявлено подсудимыми Букиным Д.В. и Смагиным А.В. добровольно, в результате консультаций подсудимых с защитником. Подсудимые Букин Д.В. и Смагин А.В. осознают характер и последствия применения к ним положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняются Букин Д.В. и Смагин А.В., не предусматривает наказание свыше 10 лет лишения свободы, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ в отношении подсудимых Букина Д.В. и Смагина А.В.

Органом предварительного следствия действия Букина Д.В. квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с квалификацией действий Букина Д.В. органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Органом предварительного следствия действия Смагина А.В. квалифицированы по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд соглашается с квалификацией действий Смагина А.В. органом предварительного следствия и квалифицирует его действия по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Букин Д.В. и Смагин А.В. подлежат наказанию за совершенное ими преступление, предусмотренное пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлены основания для постановления приговора в отношении Букина Д.В. и Смагина А.В. без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания подсудимым Букину Д.В. и Смагину А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими умышленного преступления средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

При назначении наказания подсудимому Букину Д.В. суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств отсутствие судимости, полное признание своей вины, как на предварительном следствии так и в суде, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Букину Д.В., судом не установлены.

Основания для изменения Букину Д.В. категории преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Частью второй статьи 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, лишения свободы с ограничением свободы либо без такового.

С учетом всех изложенных обстоятельств в отношении подсудимого Букина Д.В., роли и степени его участия в совершении преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, с учетом его имущественного положения (не имеет постоянного дохода) суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому Букину Д.В. и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд, также учитывая мнение государственного обвинителя, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Букина Д.В. возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания подсудимому Смагину А.В. суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание своей вины как на предварительном следствии, так и в суде, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Смагину А.В., судом не установлены.

Основания для изменения Смагину А.В. категории преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех изложенных обстоятельств в отношении подсудимого Смагина А.В., влияния назначаемого наказания на его исправление, с учетом его имущественного положения (не имеет постоянного дохода) суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы не могут обеспечить достижение цели наказания подсудимому Смагину А.В. и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Суд, также учитывая мнение государственного обвинителя, роль и степень участия Смагина А.В. в совершении преступления, совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого - характеризуется по месту жительства положительно, считает, что его исправление и перевоспитание возможны без реального отбывания наказания, путем применения к нему правил ст. 73 УК РФ и установления испытательного срока.

При назначении наказания подсудимым Букину Д.В. и Смагину А.В. суд также руководствуется и назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 302-304, 308 - 310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Букина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Букину Д.В. испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением Букина Д.В. возложить на филиал по ***** ФКУ УИИ УФСИН России по *****, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по ***** ФКУ УИИ УФСИН России по ***** и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Букину Д.В. заключение под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Признать Смагина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Смагину А.В. испытательный срок 2 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Наблюдение и контроль за поведением Смагина А.В. возложить на филиал по ***** ФКУ УИИ УФСИН России по *****, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по ***** ФКУ УИИ УФСИН России по ***** и являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения Смагину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 4 фрагмента стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ***** КБР по вступлении приговора в законную силу уничтожить; один флакон шампуня «Аптечка Агафьи», один флакон шампуня «Веста», один флакон шампуня «Про», одну пачку порошка «Биолан», 5 тюбиков клея «Монолит» и одну буханку нарезного хлеба «Нальчикский» оставить по принадлежности у потерпевшего Б.А.С.; дактилопленки со следами рук, упакованные в два бумажных конверта, хранить при уголовном деле.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд КБР через Черекский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие их интересы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденные заявляют ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывают в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.