Смагин Илья Борисович

Дело №2-424/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Смагину Илье Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Смагину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 05.12.2011 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№, согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 05.12.2015. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 29,00% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23,00% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17,00% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11,00% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита. 26.06.2014 вынесен судебный приказ №2(1)-311/2014 мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании со Смагина И.Б. задолженности по кредитному договору №№ от 05.12.2011 в размере 115 827 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 176 руб. 47 коп. (по состоянию на 26.06.2014). Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 6 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным до...

...говором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. Истец вправе требовать взыскания начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда. Задолженность по кредитному договору №№ от 05.12.2011 перед банком составляет 90 253 руб. 98 коп., из которых: сумма задолженности по процентам за период с 26.06.2014 по 27.07.2021 составляет 80 253 руб. 98 коп., сумма задолженности по пени за период с 26.06.2014 по 27.07.2021 составляет 10 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

На основании ст.ст.408,809,811,819,330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка «Левобережный (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 05.12.2011 в размере 90 253 руб. 98 коп., из которых: сумма задолженности по процентам за период с 26.06.2014 по 27.07.2021 составляет 80 253 руб. 98 коп., сумма задолженности по пени за период с 26.06.2014 по 27.07.2021 составляет 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме

2 907 руб. 62 коп.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Смагин И.Б. в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения дела уведомлен. В письменных возражениях указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. 05.12.2011 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ним был заключен кредитный договор №№, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком до 05.12.2015. 26.06.2014 мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № 2(1)-311/2014 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 115 827 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 рублей 47 копеек. Данная задолженность была погашена ним в рамках исполнительного производства в полном объеме. 04.10.2023 и.о. мирового судьи 2 судебного участка, мировой судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № 2-1816/2023- 16-2 о взыскании с него суммы задолженности по тому же кредитному договору за период с 05.12.2011 по 11.09.2023 в сумме 207 597 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 637 руб. 99 коп. 07.03.2024

судебный приказ № 2-1816/2023-16-2 от 04.10.2023 был отменен. Требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного суду кредитного договора №№ от 05.12.2011

следует, что кредитор (истец) предоставляет заемщику (Смагину И.Б.) кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 5 декабря 2015 года.

Из графика погашения кредитных обязательств (приложение№1 к кредитному договору от 05.12.2011 №№ следует, что погашение кредита производится ежемесячно в период с 05.01.2012 по 05.12.2015.

05.12.2011 ответчик подписал уведомление о полной стоимости кредита.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, мировым судьей 2-ого судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ от 26 июня 2014 года по делу №2(1)-311/2014 о взыскании со Смагина И.Б. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору№№ от 05.12.2011 в размере 115 827 руб. 00 коп., начисленных процентов в размере 40 719 руб. 99 коп., штрафа в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 47 коп., а всего 159 823 руб. 46 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 5 сентября 2014 года.

Определением и.о. мирового судьи 2 судебного участка, мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 7 марта 2024 года судебный приказ №2-1816/2023-16-2 от 04.10.2023, постановленный мировым судьёй 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области отменен.

Согласно расчету процентов и пени на задолженность по кредитному договору за период с 11.12.2015 по 27.07.2021 сумма задолженности по процентам составила 80 253 руб. 98 коп., сумма задолженности по пени 331 058 руб. 80 коп.

Пунктом 2.10 кредитного договора№№ от 05.12.2011 в случае несовременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени и штрафов, единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, истцом представлены доказательства наличия кредитных отношений, наличие долга и нарушения условий договора со стороны ответчика.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок действия кредитного договора №№ от 05.12.2011 определен сторонами по 5 декабря 2015 года.

О том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, истцу было известно с июня 2014 года, в связи с чем, банк в июне 2014 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание основного долга и штрафных санкций не восстанавливает сроков исковой давности.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей 2-ого судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ от 26 июня 2014 года по делу №2(1)-311/2014 о взыскании со Смагина И.Б. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору№№ от 05.12.2011 в размере 115 827 руб. 00 коп., начисленных процентов в размере 40 719 руб. 99 коп., штрафа в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 176 руб. 47 коп., а всего 159 823 руб. 46 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 5 сентября 2014 года.

19.09.2023 истец через почтовое отделение связи Почта России обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поступило в суд 27.09.2023.

Определением и.о. мирового судьи 2 судебного участка, мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 7 марта 2024 года судебный приказ №2-1816/2023-16-2 от 04.10.2023, постановленный мировым судьёй 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области отменен.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты и пени за период с 26.06.2014 по 27.07.2021.

С настоящим иском банк обратился в суд 5 апреля 2024 года, что подтверждается почтовым конвертом в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, соответственно считается срок давности за три года с момента обращения за вынесением судебного приказа, то есть с 19 сентября 2023 года.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, его положения об оплате процентов по договору продолжали действовать, однако при этом трехлетний срок исковой давности подлежит применению ко всем заявленным требованиям до 19 сентября 2020 года.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Расчета долга с учетом пропуска срока исковой давности ни стороной истца, ни стороной ответчика суду не предоставлено.

Исходя из расчета, по платежам с 05.10.2020 срок исковой давности не пропущен. Начисленная сумма процентов за данный период составляет 10 593 рубля 66 копеек, по пени 20 028 рублей 98 копеек.

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении соразмерности размера пени суд принимает во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, а также соотношение процентной ставки пени, предусмотренных п.2.14 договора в 0,15% за каждый день просрочки от просроченной суммы с размерами ставки рефинансирования, установленной Указаниями Банка России за соответствующий период составлял от 4,5% годовых до 20% годовых. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также сумме процентов взысканной судом с учетом применения срока исковой давности.

В то же время, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Суд считает, что размер пени следует уменьшить до 2 000 рублей, которую и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям без учета применения принципа пропорциональности в связи с применением судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возврата госпошлины в сумме 1 003 рублей (с учетом округления).

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать со Смагина Ильи Борисовича (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по Новосибирской области) в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №№ от 05.12.2011 в размере

10 593 рубля 66 копеек по процентам, 2 000 рублей по пени, возврат госпошлины 1 003 рублей, а всего 13 596 рублей 66 копеек (тринадцать тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 66 копеек).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-424/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело №2-423/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Недобор С.Н.,

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Смагину Илье Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Смагину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 03.09.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №№,

согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком до 03.09.2016. Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка устанавливается в размере: 33,00% годовых в течении первого года пользования кредитом, 23,00% годовых в течении второго года пользования кредитом, 17,00% годовых в течении третьего года пользования кредитом, 11,00% годовых в течении четвертого года пользования кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик перестал вносить оплату по кредитному договору, тем самым были нарушены сроки погашения кредита. 19.06.2014 вынесен судебный приказ №2(1)-301/2014 мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области о взыскании со Смагина И.Б. задолженности по кредитному договору №№ от 03.09.2012 в размере 153 330 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 2 609 руб. 38 коп. (по состоянию на 19.06.2014). Погашение данной задолженности производилось ответчиком более 6 лет. В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени. Поскольку кредитный договор по данному делу не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, банк вправе требовать от должника уплаты установленных кредитным дог...

...овором процентов за пользование заемными денежными средствами с момента вынесения судебного решения до дня его фактического исполнения. Истец вправе требовать взыскания начисленных процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда. Задолженность по кредитному договору №№ от 03.09.2012 перед банком составляет 130 272 руб. 87 коп., из которых: сумма задолженности по процентам за период с 18.06.2014 по 14.02.2020 составляет 120 272 руб. 87 коп., сумма задолженности по пени за период с 18.06.2014 по 14.02.2020 составляет 10 000 руб. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако должник судебный приказ отменил, что подтверждается определением об отмене судебного приказа.

На основании ст.ст.408,809,811,819,330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка «Левобережный (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору№№ от 03.09.2012 в размере 130 272 руб. 87 коп., из которых: сумма задолженности по процентам за период с 18.06.2014 по 14.02.2020 составляет 120 272 руб. 87 коп., сумма задолженности по пени за период с 18.06.2014 по 14.02.2020 составляет 10 000 руб., возврат госпошлины в сумме 3 805 руб. 46 коп.

В судебное заседание представитель истца Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Смагин И.Б. в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения дела уведомлен. В письменных возражениях указал, что с требованиями истца не согласен, поскольку задолженность в исковом заявлении рассчитана за период, по которому пропущен срок исковой давности. 03.09.2012 между Новосибирским социальным коммерческим банком «Левобережный» (ПАО) и ним был заключен кредитный договор № №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей, сроком до 03.09.2016. 19.06.2014 мировым судьей 2-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № 2(1)-301/2014 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 153 330 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 рублей 38 копеек. Данная задолженность была погашена ним в рамках исполнительного производства в полном объеме. 04.10.2023 и.о. мирового судьи 2 судебного участка, мировой судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ № 2-1815/2023- 16-2 о взыскании с него суммы задолженности по тому же кредитному договору за период с 03.09.2012 по 11.09.2023 в сумме 297 244 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 086 рублей 22 копейки. 07.03.2024 судебный приказ № 2-1815/2023-16-2 от 04.10.2023 был отменен. Требования истца о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного суду кредитного договора №№ от 03.09.2012 следует, что кредитор (истец) предоставляет заемщику (Смагину И.Б.) кредит в сумме 200 000 рублей сроком по 3 сентября 2016 года.

Из графика погашения кредитных обязательств (приложение№1 к кредитному договору от 03.09.2012 №№) следует, что погашение кредита производится ежемесячно в период с 03.10.2012 по 03.09.2016.

03.12.2012 ответчик подписал уведомление о полной стоимости кредита.

В нарушение принятых по договору обязательств, ответчик не оплачивал платежи в полном размере в установленный срок, в связи с чем, мировым судьей 2-ого судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ от 19 июня 2014 года по делу №2(1)-301/2014 о взыскании со Смагина И.Б. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору №№ от 03.09.2012 в размере 153 330 руб. 00 коп., начисленных процентов в размере 47 545 руб. 97 коп., штрафа в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 38 коп., а всего 204 485 руб. 35 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 5 сентября 2014 года.

Определением и.о. мирового судьи 2 судебного участка, мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 7 марта 2024 года судебный приказ №2-1815/2023-16-2 от 04.10.2023, постановленный мировым судьёй 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области отменен.

Согласно расчету процентов и пени на задолженность по кредитному договору за период с 31.12.2015 по 14.02.2020 сумма задолженности по процентам составила 120 272 руб. 87 коп., сумма задолженности по пени 382 437 руб. 81 коп.

Пунктом 2.10 кредитного договора №№ от 03.09.2012 в случае несовременного погашения задолженности исчисление срока для начисления пени и штрафов, единовременный штраф в размере 100 рублей за каждый факт просрочки исполнения обязательств, пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с тем, что задолженность по судебному приказу единовременно погашена не была, а кредитный договор не расторгался, Банком начислялись проценты и пени.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок действия кредитного договора №№ от 3 сентября 2012 года

определен сторонами по 3 сентября 2016 года.

О том, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора, истцу было известно с июня 2014 года, в связи с чем, банк в июне 2014 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Исходя из положений ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание основного долга и штрафных санкций не восстанавливает сроков исковой давности.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Мировым судьей 2-ого судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ от 19 июня 2014 года по делу №2(1)-301/2014 о взыскании со Смагина И.Б. в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) задолженность по кредитному договору №№ от 03.09.2012 в размере 153 330 руб. 00 коп., начисленных процентов в размере 47 545 руб. 97 коп., штрафа в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 609 руб. 38 коп., а всего 204 485 руб. 35 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 5 сентября 2014 года.

Заявление поступило в суд 18 июня 2014 года, что следует из судебного приказа.

Согласно ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, его положения об оплате процентов по договору продолжали действовать, однако при этом трехлетний срок исковой давности подлежит применению ко всем заявленным требованиям, поскольку срок исковой давности составляет три года, исчисляется по каждому платежу.

Исходя из расчета процентов, последний платеж произведен ответчиком 14.02.2020, истцом исчислены проценты. Таким образом, по последнему платежу срок давности истекает 14.02.2023.

19.09.2023 истец через почтовое отделение связи Почта России обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, поступило в суд 27.09.2023.

Определением и.о. мирового судьи 2 судебного участка, мирового судьи 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 7 марта 2024 года судебный приказ №2-1815/2023-16-2 от 04.10.2023, постановленный мировым судьёй 1 судебного участка, и.о. мирового судьи 2 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области отменен.

В исковом заявлении истец просит взыскать проценты и пени за период с 18.06.2014 по 14.02.2020.

5 апреля 2024 года Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» (публичное акционерное общество) обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Таким образом, уже при обращении за судебным приказом истцом был пропущен срок исковой давности, установленный законом в три года по последнему платежу, а тем более по предыдущим платежам.

В силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

Пунктом 21 указанного Постановления разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В п.23 Постановления указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Правового значения по делу не имеет обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, поскольку эти действия совершены после истечения срока исковой давности, а перерыв срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности. Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в соответствии со ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности со Смагина И.Б.

заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (публичное акционерное общество) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 8 мая 2024 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-423/2024, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.

Дело №2-336/2014

Решение в окончательной форме

принято 08.05.2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2014 года г.Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Косолаповой В.Г.,

при секретаре Руденко А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Смагину Илье Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Смагину И.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Смагиным И.Б. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты>. Кредит предоставлен из расчета <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету клиента Смагина И.Б.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре, и нарушил п.п.4.1. Условий кредитования.

Согласно п.5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...

Пункт 5.2. Условий кредитования предусматривает, что в случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомле...

...ние о принятом решении.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – просроченная ссуда; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – штраф за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты>. – штраф за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты>. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании ст.ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.22,38,131-133 ГПК РФ, п.п.4.1.,5.2. Условий кредитования истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также <данные изъяты>. - расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание не явилась представитель истца Колмакова Е.Г., которая была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Колмакова Е.Г. просила рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в исковом заявлении.

Ответчик Смагин И.Б. в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по известному суду адресу регистрации ответчика, возвращена с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям ОУФМС по Карасукскому району Смагин И.Б. зарегистрирован по адресу: <адрес> В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года N 5242-1р граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ. Исходя из указанной нормы Закона, следует, что регистрация, является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку ответчик Смагин И.Б. по месту своей регистрации судебную повестку не получает, суд приходит к выводу о том, что исходя из положений ст.118 ГПК РФ его следует считать надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по договору о предоставлении потребительского кредита применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Положения ст.809 ГК РФ закрепляют, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; в силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из представленного суду заявления (оферты) со страхованием от ДД.ММ.ГГГГ. (договор о потребительском кредитовании №) на получение кредита в банке ООО ИКБ «Совкомбанк» следует, что Смагин И.Б. просит банк предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> сроком <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых и просит в Банке открыть ему банковский счет (л.д.11-16).

Из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) и выписки по счету № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. филиал «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил <данные изъяты> коп. путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика Смагина И.Б., открытый в ОАО ИКБ «Совкомбанк».

Пунктом 5.2. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели предусмотрено право кредитора, потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей … (л.д.19).

Ответчик Смагин И.Б. не исполнял принятые на себя обязанности, предусмотренные кредитным договором, в части соблюдения сроков возврата долга и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.6-7) и выпиской по счету на имя ответчика (л.д.8-9).

Ответчику по месту его регистрации ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору), в котором ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку сумму задолженности. Также ответчику разъяснялось, что в случае неисполнения требований Банка долг будет взыскан в судебном порядке (л.д.20-21).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Смагина И.Б. перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> коп. – просроченная ссуда; <данные изъяты> коп. – просроченные проценты; <данные изъяты> коп. – штраф за просрочку уплаты кредита; <данные изъяты> коп. – штраф за просрочку уплаты процентов; <данные изъяты> руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ банк вправе взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

В связи с чем, требование истца о взыскании комиссии за оформление и обслуживание банковской карты основано на законе.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать со Смагина Ильи Борисовича в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты>. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ КАРАСУКСКОГО РАЙОННОГО СУДА

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ В.Г. КОСОЛАПОВА

СЕКРЕТАРЬ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ А.Я. РУДЕНКО