Смагина Ксения Михайловна

К делу № 2-17/2025

УИД 23RS0033-01-2024-000541-63

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Мостовской 25.04.2025

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Манаенковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Александра Григорьевича, Васильевой Людмилы Федоровны к Варначевой Галине Ивановне, Ковалевой Анне Вячеславовне, Смагину Михаилу Михайловичу, Смагиной Ксении Михайловне, Смагиной Галине Викторовне, Смагиной Яне Михайловне, Журавлеву Дмитрию Сергеевичу, администрации Мостовского городского поселения об исправлении реестровой ошибки,

установил:

Васильев А.Г., Васильева Л.Ф. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просили, с учетом уточненных требований:

- признать сведения единого государственного реестра недвижимости(ЕГРН) о местоположении границ и площади земельных участков скадастровыми номерами: <номер> и <номер>, расположенныхпо адресу: <адрес> реестровой ошибкой;

- исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведенияЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыминомерами: <номер> и <номер>, в соответствии с межевымпланом от 05.08.2024, выполненным кадастровым инженером ПетренкоЮ.В.

Исковые требования мотивированы тем, что истцам Васильеву А.Г., Васильевой Л.Ф. на праве общей совместной собственности принадлежит: жилой дом общей площадью 57,5 кв.м, с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер> общей площадью 840 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок с ка...

...дастровым номером <номер> общей площадью 662 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенные по адресу: <адрес> Собственниками смежных земельных участков являются ответчики.

05.08.2024 в результате проведенных геодезических работ, кадастровым инженером <П.Ю.В.> сделан вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>.

Кадастровым инженером выявлено несоответствие точности определения координат земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, а именно: погрешность определения точек составила 0,3 м., в то время как в соответствии с приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка», средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1м.

Местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> и <номер>, устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участков, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участков огорожен забором), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих права на участки, при обязательном согласовании местоположения границ с заинтересованными лицами. Границами уточняемых земельных участков являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков, и естественных границ земельных участков.

После уточнения местоположения границ площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 896 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером <номер> составила 744 кв.м.

В судебное заседание истцы Васильев А.Г., Васильева Л.Ф. и их представитель Поливян В.С. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены, в поступившем в суд заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Ковалева А.В., Смагин М.М., Смагина К.М., Смагина Г.В., Смагина Я.М., Варначева Г.И., Журавлев Д.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, при этом указали, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель администрации Мостовского городского поселения Ломакин А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В суд поступило заявление представителя Росреестра Синельниковой Е.А., в котором она просила рассмотреть дело в отсутствии представителя управления, решения принять в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – администрации МО Мостовский район – в судебное заседание не явился. От представителя администрации Денисовой Е.С. в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту.

Исследовав письменные доказательства, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения искового заявления Васильева А.Г., Васильевой Л.Ф.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 1.1. ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно договору купли – продажи недвижимого имущества от 14.02.2008, Васильев А.Г. и Васильева Л.Ф. приобрели в общую совместную собственность жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., земельный участок, общей площадью 840+/-10 кв.м., с кадастровым номером: <номер>, категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, земельный участок, общей площадью 662+/-9 кв.м., категория земель, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о праве собственности от 04.03.2008, истцам Васильеву А.Г., Васильевой Л.Ф. на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 57,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, являются Васильева Л.Ф., Васильев А.Г.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются Васильева Л.Ф., Васильев А.Г.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственниками земельного участка с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> являются Смагина К.М., Смагина Г.В., Смагина Я.М., Смагин М.М.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственниками жилого дома, общей площадью 84 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются Смагина К.М., Смагина Г.В., Смагина Я.М., Смагин М.М.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Ковалева А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является Ковалева А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является Ковалева А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Ковалева А.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, является Варначева Г.И.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Варначева Г.И.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником земельного участка с кадастровым номером: <номер>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> является Журавлев Д.С.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.04.2024, собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Журавлев Д.С.

С целью уточнения границ указанного земельного участка 05.08.2024 кадастровым инженером <П.Ю.В.> были проведены кадастровые работы.

Из заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, следует, что межевой план подготовлен с целью уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно кадастровому плану территории № 99/2020/346458457 от 05.09.2020г. площадь земельного участка <номер> составляет 662 кв.м, после уточнения местоположения границ земельного участка <номер> площадь составила 744 кв.м., несоответствие точности определения координат: Приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 (ред. от 29.10.2021) «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...» должны соответствовать погрешности определения точек 0.1, а у земельного участка <номер> указано значение 0,3 в связи с этим кадастровые работы проводятся по уточнению местоположения границы и (или) уточнением местоположения границы и (или) площади.

Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен забором), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих право на участок, при обязательном согласовании местоположения границ с заинтересованными лицами. Границами уточняемого земельного участка являются, границы существующие на местности пятнадцать и более лет с учетом фактического землепользования, границ смежных земельных участков, и естественных границ земельного участка. Земельный участок имеет сложившиеся границы искусственного происхождения Подписан Акт согласования с правообладателями смежных земельных участков подтверждающий фактическое прохождение ограждений, отсутствие споров и разногласий по прохождению границ. В приложении имеется землеустроительное дело №20/30-68/2023-783 от 30.11.2023, и технический паспорт на земельный участок расположенный по адресу: Краснодарский <адрес>, №3994 от 01.02.2008г. Поскольку по этому адресу находятся два земельных участка с КН <номер> и <номер>, фактическая общая конфигурация и площадь этих земельных участков соответствует плану усадебного участка по <адрес>, рекомендовано рассматривать совместно с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу <адрес>: Граница по точкам н7 до 4 общая с земельным участком <номер> по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН граница согласована ранее. При проведении работ была выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием разрывов и несовпадений границ вышеуказанного земельного участка. В натуре этих разрывов нет, земельных споров не имеется. Рекомендуем у земельного участка с КН <номер>, принять координаты точки н7 (х 407681.10; у 2285348.38)для точки 1, принять координаты точки 4(х 407681.79; у 2285351.39;) для точки 14. Обращаю внимание, что измерялась сторона, смежная с объектом проведения кадастровых работ. Рекомендовано уведомить собственников указанного земельного участка о необходимости устранения вышеуказанной кадастровой ошибки. Границы с правообладателями смежного земельного участка согласованы, возражений не заявлено. Наличие такого разрыва не является препятствием для осуществления кадастрового учета изменений границ уточняемого земельного участка <номер> Подписан акт согласования (за несовершеннолетних детей по Семейному кодеку ст. 64 п.1 границы согласовали родители), по границы н7-4 земельного участка <номер>. Граница по точкам 4-1 проходит по смежеству с земельным участком <номер>, по сведениям ГКН граница согласована ранее. Рекомендуем у земельного участка с КН <номер>, принять координаты точки 4(х 407681.79; у 2285351.39;). Граница по точкам 1-8 проходит по смежеству с землями пгт.Мостовского, согласно п.2.3, ст. 39, 221-ФЗ, согласованию не подлежит. Граница по точкам 8-5 проходит по смежеству с земельным участком <номер>, по сведениям ГКН граница согласована ранее. Граница по точкам 5 до н7 общая с земельным участком <номер>. По сведениям ЕГРН граница согласована ранее. При проведении работ была выявлена реестровая ошибка положения границ земельного у

Из заключения кадастрового инженера на земельный участок с кадастровым номером: <номер>, следует, что межевой план подготовлен в соответствии с Приказом Росреестра от 14.12.2021 N П/0592 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" с целью уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и исправлением местоположения участка с КН <номер>

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка <номер>, составляет 840 кв.м., после уточнения местоположения границ земельного участка <номер>, площадь составила 896 кв.м., разница площади не превышает размер вновь формируемого земельного участка согласно ПЗЗ, утвержденного решением Совета Мостовского городского поселения от 05.10.2023 №226 «О внесении изменений в решение Совета Мостовского городского поселения от 1 марта 2017 года №152 «Об утверждении Правил землепользования и застройки Мостовского городского поселения Мостовского района в новой редакции». Согласно действующим Правилам землепользования и застройки, минимальный размер образуемого земельного участка в пгт Мостовской для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» составляет 500 м2, тогда как разница учтенной площади и уточненной составляет 56 м2, несоответствие точности определения координат Приказ Росреестра от 23.10.2020 N П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...» должны соответствовать погрешности определения точек 0.1, а у земельного участка <номер> указано значение 0,3 в связи с этим кадастровые работы проводятся по уточнению местоположения границы и (или) уточнением местоположения границы и (или) площади.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен забором), Частью 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, аналогичные по содержанию положения содержались в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 218-ФЗ). Земельный участок имеет сложившиеся границы искусственного происхождения, их местоположение никем из смежных землепользователей не оспаривается. Подписан Акт согласования с правообладателями смежных земельных участков подтверждающий фактическое прохождение ограждений, отсутствие споров и разногласий по прохождению границ. В приложении имеется землеустроительное дело №20/30-68/2023-783 от 30.11.2023, и технический паспорт домовладения, расположенного по адресу: <адрес> №3994 от 01.02.2008. Поскольку по этому адресу находятся два земельных участка с КН <номер> и <номер> фактическая общая конфигурация и площадь этих земельных участков соответствует Плану усадебного участка технического паспорта по <адрес>, рассматриваем совместно с заявлением об уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу <адрес>: Граница по точкам 4 до 3 общая с земельным участком <номер> по адресу: <адрес> По сведениям ЕГРН граница согласована ранее. При проведении работ была выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием разрывов и несовпадений границ вышеуказанного земельного участка. В натуре этих разрывов нет, земельных споров не имеется. Рекомендовано у земельного участка с КН <номер>, принять координаты точки 4(х 407681.79; у 2285351.39;) для точки 14, принять координаты точки 3 (х 407684; у 2285361.1) для точки 13. Рекомендовано уведомить собственников указанного земельного участка о необходимости устранения вышеуказанной кадастровой ошибки. Границы с правообладателями смежного земельного участка согласованы, возражений не заявлено. Наличие такого разрыва не является препятствием для осуществления кадастрового учета изменений границ уточняемого нами земельного участка <номер> Подписан акт согласования (за несовершеннолетних детей по Семейному кодеку ст. 64 п.1 границы согласовали родители), по границы 4-3 земельного участка <номер>. Граница по точкам 3 до 2 общая с земельным участком <номер>, расположенным по адресу: ул. Горького, 45, кв.1. По сведениям ЕГРН границы земельного участка согласованны ранее. При проведении работ была выявлена реестровая ошибка положения границ земельной участка с кадастровым номером <номер>, что подтверждается наличием разрывов и несовпадений границ вышеуказанного земельного участка. В натуре этих разрывов нет, земельных споров не имеется. Рекомендуем у земельного участка с КН <номер> принять координаты точки 3 (х 407684; у 2285361.1), принять координаты точки 2 (х 407680.54 у 2285363.17). Рекомендовано уведомить собственника указанного земельного участка о необходимости устранения вышеуказанной кадастровой ошибки. Границы с правообладателем смежного земельного участка согласованы, возражений не заявлено. Наличие такого разрыва не является препятствием для осуществления кадастрового учета изменений границ уточняемого нами земельного участка <номер> Подписан акт согласования по границы 3-2 земельного участка <номер> Граница по точкам 2 до 1 общая с земельным участком <номер> расположенным по адресу: <адрес>. По сведениям ЕГРН граница согласована ранее. Также обнаружена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером: <номер>, что подтверждается наличием разрыва и пересечения границ вышеуказанного земельного участка. В натуре их нет, земельных споров не имеется. Для устранения пересечения в Межевом плане заполнены соответствующие разделы. Для устранения разрыва собственникам земельного участка с КН <номер> рекомендовано принять координаты точки 2 (х 407680.54; у 2285363.17), принять координаты точки н1 ( х= 407673.27, у= 2285367.51). Граница по точкам 1 до 11 общая с земельным участком <номер>, расположенным по адресу: <адрес> По сведениям ЕГРН граница согласована ранее. При проведении работ была выявлена реестровая ошибка положения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> что подтверждается наличием разрывов и несовпадений границ вышеуказанного земельного участка. В натуре этих разрывов нет, земельных споров не имеется. Рекомендуем у земельного участка с КН <номер> принять координаты точки 1(х 407670.64; у 2285369.08;)для точки 1, принять координаты точки 12 (х 407660.14; у 2285375.36) для точки 3, принять координаты точки 11 (х 407660.38; у 2285376.09).

Рекомендовано уведомить собственника указанного земельного участка о необходимости устранения вышеуказанной кадастровой ошибки. Границы с правообладателем смежного земельного участка согласованы, возражений не заявлено. Наличие такого разрыва не является препятствием для осуществления кадастрового учета изменений границ уточняемого нами земельного участка <номер>. Граница согласована в индивидуальном порядке с собственником.

Граница по точкам 11 до 8 общая с земельным участком <номер>, расположенным по адресу: <адрес>. Граница согласована в индивидуальном порядке с собственником. Граница по точкам 8-7 проходит по смежеству с землями пгт Мостовского, согласно п.2.3, ст. 39, 221-ФЗ, согласованию не подлежит. Граница по точкам 7-4 проходит по смежеству с земельным участком <номер>, по сведениям ГКН граница согласована ранее. Рекомендовано у земельного участка с КН <номер>, принять координаты точки 4(х 407681.79; у 2285351.39;) Поскольку данное несоответствие невозможно устранить в досудебном порядке в соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 11.03.2010 г. №Д23-782, то единственным основанием для исправления такой ошибки в ЕГРН относительно описания местоположения границ земельных участков истца, может быть только судебное решение. Изменение местоположения границ и площади вышеназванного земельного участка, его конфигурации, не позволит устранить данную ошибку в административном (внесудебном) порядке. Поэтому для исполнения п.4 ч.2 ст.15 Федерального закона №218-ФЗ заказчику кадастровых работ рекомендовано обратиться в суд для установления границ спорного земельного участка.

В связи с этим в силу прямого указания в ч.2 ст.14 Федерального закона №218-ФЗ, во взаимосвязи с положениями п. 1.1. ст. 43 этого же закона, данное обстоятельство является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Васильева А.Г., Васильевой Л.Ф. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Васильева Александра Григорьевича, Васильевой Людмилы Федоровны к Варначевой Галине Ивановне, Ковалевой Анне Вячеславовне, Смагину Михаилу Михайловичу, Смагиной Ксении Михайловне, Смагиной Галине Викторовне, Смагиной Яне Михайловне, Журавлеву Дмитрию Сергеевичу, администрации Мостовского городского поселения об исправлении реестровой ошибки, удовлетворить.

Признать сведения единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, расположенных по адресу: <адрес> реестровой ошибкой.

Исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами: <номер> и <номер>, в соответствии с межевым планом от 05.08.2024, выполненным кадастровым инженером <П.Ю.В.> (номер в реестре СРО НП002870, номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 36854).

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами<номер> и <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов

Дело № 2А-5685/2023 (15) 66RS0004-01-2023-005186-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Смагиной Ксении Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным иском к Смагиной К.М. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год в размере 444 руб. 18 коп., пени в размере 22 руб. 31 коп.

В установленном порядке сторонам было направлено определение о принятии административного искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании определения, вынесенного с учетом положений п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоя...

...щим Кодексом.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичные положения содержатся в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок на обращение в суд составляет шесть месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика добровольной уплаты обязательных налоговых платежей, административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании налоговой недоимки за 2017-2018 год.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом положениями указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если отрицательное сальдо единого налогового счета лица - налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента не превышает 3 000 рублей, требование об уплате задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета должно быть направлено этому лицу не позднее одного года со дня формирования указанного отрицательного сальдо единого налогового счета.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смагина К.М. в спорный период являлась плательщиком имущественного налога.

Налоговым органом Смагиной К.М. направлено налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, налоговое уведомление № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, требование № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>, требование № от <//> об уплате задолженности по налогам и пеням, при этом установлен срок для уплаты - до <//>.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм, шестимесячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки следует исчислять с даты окончания срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № от <//>, то есть с <//>.

Мировым судьей <//> по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ, а после его отмены определением мирового судьи от <//> - в суд указанное административное исковое заявление поступило <//>, то есть с значительным пропуском установленного срока.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Инспекцией не соблюден досудебный порядок взыскания налоговой задолженности, поскольку установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок Инспекцией пропущен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года №367-О и от 18.07.2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд и отсутствие оснований для восстановления указанного срока в силу уважительных причин пропуска указанного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в законную силу.

Поскольку из материалов дела следует, что возможность взыскания утрачена, суд приходит к выводу о необходимости признания безнадежной к взысканию вышеназванной задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга к Смагиной Ксении Михайловне о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь