Смагина Юлия Германовна

Судья: Русакова А.А. Дело № 33-35456/2024

УИД 50 RS0029-01-2023-002508-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой Е.А.,

прокурора Шумской А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2667/2023 по иску Игнашкиной З. И. к Игнашкину Г. В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Игнашкиной Е. Г., Никитиной А. ГермА., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андрея Алексеевича и Матвея Алексеевича, о признании утратившими и не приобретшими право пользования жилым помещение, со снятием с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Игнашкиной З. И., по апелляционному представлению Наро-Фоминского городского прокурора Московской области на заочное решение Наро-Фоминкого городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Козловой Е.П.,

установила:

Игнашкина З.И. обратилась в суд с иском к Игнашкину Г.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Игнашкиной Е.Г., Никитиной А.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Андрея Алексеевича и Матвея Алексеевича, в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать утратившими Игнашкина Г.В., <данные изъяты> г.р., Игнашкину Е.Г., <данные изъяты> года рождения, Никитину А.Г., <данные изъяты> года рождения, Никитина А.А., <данные изъяты> года рождения, и Никитина М.А., <данны...

...е изъяты> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указало, что спорная квартира предоставлялась бывшему супругу Игнашкину Г.В., а также членам его семьи: супруге - Игнашкиной З.И., дочери супруги - Вахмяниной Т.В., сыну супруги - Вахмянину А.в., и дочери - Игнашкиной Ю.Г., на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>. До 1999 года они все вместе проживали в указанном жилом помещении одной семьей. Однако, в 1999 году Игнашкин Г.В. ушел из семьи, найдя другую женщину. Никаких споров относительно спорного жилого помещения у них не возникло, его никто не выгонял. Он добровольно собрал вещи, вернул истцу ключи, и ушел. С тех пор, в квартире он больше не проживал, не нес бремя ее содержания. В 2003 году брак между ними был расторгнут. Никаких требований по поводу квартиры Игнашкин не высказывал и тогда. Однако, в 2001 году, Игнашкин Г.В. зарегистрировал в спорном жилом помещении свою дочь от нового брака - Никитину А.Г., <данные изъяты> года рождения, которая ни дня не проживала в квартире. В 2012 году Игнашкин Г.В. зарегистрировал в квартире еще одну дочь от другого брака - Игнашкину Е.Г., <данные изъяты> года рождения, которая также в квартире никогда не появлялась. В 2020 году уже дочь Игнашкина Г.В. - Никитина А.Г. зарегистрировала в квартире своего сына Никитина А.А., <данные изъяты> года рождения, при этом, ни разу в жизни не появившись в квартире, и не оплатив ни одной квитанции за нее. Таким образом, по состоянию на <данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы: Игнашкин Г.В., Игнашкина З.И., Смагина Ю.Г., Никитина А.Г., Игнашкина Е.Г., Никитин А.А.. Фактически же проживают только Игнашкина З.И. и Смагина Ю.Г., которые несут бремя содержания спорного жилого помещения. В 2004 году Игнашкин Г.В. обращался в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с иском о вселении его, и несовершеннолетней, на тот момент, Игнашкиной А., в спорное жилое помещение. Она требования признала, суд иск удовлетворил. Однако, после вынесения решения суда Игнашкин ни разу не пытался вселиться в спорное жилое помещение, не приходил в квартиру, не приводил туда свою малолетнюю дочь. Таким образом, почти 20 лет после решения суда, в квартиру никто из ответчиков вселиться не пытался, претензий относительно вселения не высказывал, их вещей в квартире не храниться и не хранилось. То есть, их регистрация носит формальный характер, а проживают они в других местах, не известных истцу. С ответчиками они не общаются, нет с ними никакой связи, однако вынуждены платить за жилое помещение в том числе за ответчиков.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Игнашкина З.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила заочное решение Наро-Фоминкого городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам жалобы.

Наро-Фоминский городской прокурор Московской области обратился в суд с апелляционным представлением, в котором просил заочное решение Наро-Фоминкого городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета Игнашкина Г.В., принять новое решение, заявленные исковые требования в указанной части удовлетворить.

Прокурор Шумская А.П. доводы апелляционного представления поддержала, апелляционную жалобу Игнашкиной З.И. полагала подлежащей удовлетворению в части признания утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета Игнашкина Г.В..

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о причинах неявки не сообщили.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки других лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, на основании ордера <данные изъяты> от 11 января 1991 года предоставлено Игнашкину Г.В., а также членам его семьи: супруге - Игнашкиной З.И., дочери супруги - Вахмяниной Т.В., сыну супруги - Вахмянину А.В., и дочери - Игнашкиной Ю.Г.

Согласно выписок из домовой книги на спорное жилое помещение, в данной квартире зарегистрированы: Игнашкин Г.В. с <данные изъяты>, Игнашкина З.И. с <данные изъяты>, Смагина Ю.Г. с <данные изъяты>, Никитина А.Г. с <данные изъяты>, Игнашкина Е.Г. с <данные изъяты>, Никитин А.А. с <данные изъяты>.

Из выписки из ЕГРН от <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение расположенное по адресу: <данные изъяты>, отсутствуют.

Согласно справки выданной Игнашкиной З.И. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, принадлежит муниципальному жилищному фонду ЗАТО городской округ Молодежный Московской области.

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда от 20 сентября 2004 года иск Игнашкина Г.В. к Игнашкиной З.И., Вахмянину А.В. о вселении его и несовершеннолетней дочери от второго брака А. в спорную квартиру удовлетворен.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 38,40 Конституции Российской Федерации, статьями 20, 65, 679 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 55, 63, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 14, 24, 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, суд, придя к выводу о том, что выезд Игнашкина Г.В. носит вынужденный характер по причине прекращения семейных отношений с истцом, жилое помещение предоставлено Министерством обороны именно Игнашкину Г.В., намерений на расторжение договора найма указанного жилого помещения Игнашкин Г.В. на заявлял, напротив, желая реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении, обращался с иском о вселении, в то время как несовершеннолетние дети были вселены в спорное жилое помещение на основании соглашения достигнутого между их родителями о месте проживания несовершеннолетних детей, проживание несовершеннолетних детей не по месту их регистрации не может служить основанием для признания их утратившими или не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, с момента совершеннолетия Никитиной А.Г. до подачи иска в суд прошел незначительный промежуток времени для реализации ею своих прав по вселению в спорное жилое помещение и вселению своих несовершеннолетних детей Андрея и Матвея, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Игнашкиной З.И. о признании Игнашкиной Е.Г., Никитиной А.Г., Никитина А.А., Никитина М.А. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, так как считает их соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа Игнашкиной З.И. в удовлетворении исковых требований о признании Игнашкина Г.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, Игнашкин Г.В. в 1999 году добровольно выехал из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Заочным решением Нарофоминского городского суда Московской области от 20 сентября 2004года Игнашкин Г.В. с несовершеннолетней дочерью А. вселен в квартиру по адресу: <данные изъяты>

С момента вынесения решения суда попыток вселения в спорное жилое помещение Игнашкин Г.В. не предпринимал, личных вещей в квартире не имеет, доказательств наличия препятствий со стороны истца в пользовании ему жилым помещением в материалы дела не представлено, расходов по оплате за коммунальные услуги не несет, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о признании Игнашкина Г.В. утратившим право пользования спорной квартирой на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Игнашкина Г.В. не приобретшим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, с вынесением по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Наро-Фоминкого городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании Игнашкина Г. В. не приобретшим утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в указанной части вынести новое решение.

Признать Игнашкина Г. В., <данные изъяты> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 15 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игнашкиной З. И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2024 г.