Смакотин Антон Витальевич

П Р И Г О В О Р

город Томск 05 июля 2012 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Колмогорова П.И.,

при секретаре Барей М.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Томского районного прокурора Базановой В.П.,

подсудимого Смакотина А.В.,

защитника Солодовникова Е.М., предъявившего удостоверение и ордер,

а также потерпевшего У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске материалы уголовного дела в отношении

СМАКОТИНА А.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Смакотин А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2012 года, в период с 16.00 до 19.00 часов, он, находясь за хозяйственной постройкой, расположенной во дворе дома № ... по ул. ... в с. ... Томского р-на Томской обл., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, стал высказывать потерпевшему У. требование о передаче ему 1000 рублей денег. На возражение последнего выполнить указанное, высказал У. требование о передаче ему сотового телефона, принадлежащего потерпевшему. В ответ на возражение У. исполнить требование о передаче сотового телефона, подсудимый, применяя к У. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанёс ему удар кулаком в лицо, при этом продолжая высказывать требование о передаче принадлежащего потерпевшему сотового телефона, после чего нанёс ещё несколько (не менее трёх) ударов кулаком в лицо и голову потерпевшему, отчего тот упал на землю, причинив ему тем самым физическую боль, а также кровоподтёки на левой ушной раковине, ссадину на левом скате носа, ушибленную рану...

Показать ещё

... на слизистой нижней губы справа, ссадины на левой кисти, не причинившие вреда здоровью, и открыто похитил сотовый телефон «Samsung GT-S 5260» стоимостью 3352 рубля, принадлежащий У., причинив ему ущерб в указанной сумме, с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Смакотин А.В. заявил о согласии с изложенным обвинением в полном объёме. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с пониманием существа предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевшего У. не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривается.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил преступление, отнесённое законом к категории «тяжкого» и представляющее повышенную опасность.

Наряду с этим, Смакотин А.В. впервые привлечён к уголовной ответственности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, причинённый потерпевшему ущерб возмещён: похищенный телефон изъят и возвращён ему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Несмотря на это, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом положений ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ.

С учётом личности подсудимого, его имущественного положения, суд применяет дополнительное наказание в виде штрафа в минимальном размере, поскольку, по мнению суда, назначение наряду с основным дополнительного наказания в большей степени сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать СМАКОТИНА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически, один раз в три месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении осуждённого - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Томский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий:

Свернуть