Смелянский Сергей Александрович

Дело 2-1221/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 год г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейский автономной области в составе

Судьи Сладковой Е.Г.,

При секретаре Чернушевич Т.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску Смелянской Л.М. к Смелянскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л:

Смелянская Л.М. обратилась в суд с иском к Смелянскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировал тем, что 06 декабря 1986 года она вступила в брак с ответчиком Смелянским С.А. ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО4 29.01.1990 г. на основании ордера ее семья вселилась в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>4. Ордер был выдан на имя Смелянского С.А. На протяжении всей совместной жизни договор социального найма заключался именно с ним. 28 сентября 2001 г. брак был расторгнут. Из квартиры ответчик съехал в мае 2001 г., свои вещи вывез и больше в квартире не появлялся. С регистрационного учета снялся 08.10.2009 г. Все коммунальные услуги с 2001 г. она оплачивались самостоятельно. Просит признать Смелянского С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Смелянская Л.М. исковые требования и доводы иска поддержала, суду дополнительно пояснила, что в 1990 году их семья получила спорную квартиру. В мае 2001 года ответчик съехал из квартиры, и все свои вещи вывез. В сентябре 2001 года брак между ней и ответчиком расторгнут. С 2001 года ответчик не проживает в квартире, не опла...

...чивает коммунальные услуги. Считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца Гурский С.А., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, суду пояснил, что ответчик с 2001 года не проживает в квартире, выехал добровольно, считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Смелянский С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Третье лицо- представитель мэрии муниципального образования «Город Биробиджан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Пленума Верховного суда РФ от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещении и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственностью «Город Биробиджан» ЕАО.

На основании ордера № от 29 января 1990 года, выданного исполнительным комитетом Биробиджанского Совета народных депутатов, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Смелянскому С.А. на семью, состоящей из трех человек, а именно Смелянский С.А. (муж), Смелянская Л.М. (жена), ФИО4 (дочь).

В судебном заседании установлено, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Смелянским С.А. и Смелянской Л.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ОАО «Единый заказчик» от 16 апреля 2013 года №, в квартире <адрес> зарегистрированы Смелянская Л.М. с 20 марта 1990 года и ФИО4 с 20 марта 1990 года.

Из поквартирной карточки, предоставленной ОАО «Единый заказчик» следует, что нанимателем квартиры являлся Смелянский С.А. с 20 марта 1990 года по 08 октября 2009 года. В данной поквартирной карточки указано, что в спорной квартире зарегистрированы жена Смелянская Л.М. с 20 марта 1990 года, дочь ФИО4 20 марта 1990 года.

В судебном заседании установлено, что Смелянский С.А. с 2001 года в спорной квартире не проживает, не зарегистрирован по данному адресу, личных вещей в ней не имеет.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что проживает в квартире <адрес> с 1998 года. В квартире № проживала семья Смелянских: муж, жена и дочь. С 2001 года Смелянский в квартире № не проживает и с этого времени она Смелянского не видела. Она сама развелась с мужем в 2000 году и он тоже съехал с квартиры, поэтому она так хорошо помнит, что Смелянский уехал через год из квартиры.

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что с 1977 года она проживает в квартире <адрес>. Истицу знает, они в квартиру заехали позже. Смелянский с 2001 года не проживает в квартире №, он уехал и больше она его не видела.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с 1996 года проживает в квартире <адрес>. Семью Смелянских он знает хорошо. С 2001 года Смелянский в квартире не проживает и он больше его не видел.

Приведенные обстоятельства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, дают основания для вывода о добровольном отказе Смелянского С.А. от своих прав и обязанностей по договору социального найма, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер.

Ответчик Смелянский С.А. в судебное заседание не явился, согласно телефонограмма исковые требования признал.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Принятие судом признания иска ответчиком Смелянским С.А. обусловлено тем, что все обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются письменными материалами дела.

Из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие обстоятельства, установленные в судебном заседании, имеющие значения для дела, дают основания для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Смелянской Л.М. к Смелянскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

Исковые требования Смелянской Л.М. к Смелянскому С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Смелянского С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Сладкова

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре С.Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к С.А.В., С.С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ находится гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к С.А.В., С.С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, рассмотрение которого назначено на ДАТА ИЗЪЯТА, однако, слушанием было отложено на ДАТА ИЗЪЯТА, в виду неявки истца и его представителя.

ДАТА ИЗЪЯТА истец и его представитель, будучи надлежаще извещенным, о месте и времени слушания дела в суде, повторно не явились в судебное заседание. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным оставить исковое заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» без рассмотрения. В силу ст.222 п.7 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» без рассмо...

...трения.

Руководствуясь ст. ст. 222 п.7, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к С.А.В., С.С.А. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Федеральный судья Н.А.Северина

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре М.Е.С.

с участием представителя истца К.Д.А.

ответчика С.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к С.А.В., С.С.А. о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился к С.А.В., С.С.А. с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит расторгнуть договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Д/СТ/07-2013 от ДАТА ИЗЪЯТАг., взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Д/СТ/07-2013 от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 09коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 27коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 91коп.,

- пеню в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 91коп.

Кроме того, начиная с ДАТА ИЗЪЯТАг. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,65% годовых.

Одновременно просит обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

В обосновании своих требований представитель истца сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Д/СТ/07-2013 заемщику - залогодателю С.А.В. и С.С.А. ООО «Донская ипотечная компания ...

...«РОСТ» предоставил ипотечный жилищный займ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок до ДАТА ИЗЪЯТАг. для приобретения спорной квартиры стоимостью по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем ДАТА ИЗЪЯТАг. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ первоначальному залогодержателю ДАТА ИЗЪЯТААДРЕС ИЗЪЯТ владельцем закладной и кредитором залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2».

Начиная с февраля 2014г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им, в нарушение условий договора ответчиками производились с нарушением сроков. Письмом в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть этот договор. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

В судебном заседании представитель истца К.Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» поддержал и просит их удовлетворить.

Ответчик С.А.В. признала исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» и не возражает против их удовлетворения, при этом не оспаривает размер задолженности по договору займа.

Ответчик С.С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения искового заявления ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» была заблаговременно размещена на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации - по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт 1 ст. 451 ГК Российской Федерации предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании договора займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Д/СТ/07-2013 заемщику-залогодателю С.А.В. и С.С.А. ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» предоставил ипотечный жилищный займ в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на срок до ДАТА ИЗЪЯТАг. для приобретения однокомнатной АДРЕС ИЗЪЯТ общей площадью 31,7кв.м, находящейся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ). По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТАг. квартира оценена в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Кредит в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ был предоставлен ответчикам путем безналичного перечисления на их счет.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками и залогодателем ДАТА ИЗЪЯТАг. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АДРЕС ИЗЪЯТ первоначальному залогодержателю ДАТА ИЗЪЯТАг.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» на основании Справки ДЭПО и закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от ДАТА ИЗЪЯТА № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Начиная с февраля 2014г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование в нарушение условий договора ответчиками производились с нарушением сроков.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа, а также предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть этот договор.

Поскольку до настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование, ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратился в суд с настоящим иском. Доводы истца судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.ст.307, 309 ГК Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Начиная с февраля 2014г. ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за его пользование в нарушение условий договора ответчиками производились с нарушением сроков.

Поскольку С.А.В. и С.С.А. свои обязательства по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Д/СТ/07-2013 от ДАТА ИЗЪЯТАг. не исполняют надлежащим образом, за ними образовалась задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 09коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 27коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 91коп.,

- пеню в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 91коп.

Представленный ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расчет судом проверен, признается верным и принимается за основу, поскольку он ответчиками не оспорен и контррасчет ими суду не представлен.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение условий договора займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Д/СТ/07-2013 от ДАТА ИЗЪЯТАг. С.А.В. и С.С.А. неоднократно не исполняли свои обязательства по договору займа, учитывая размер предоставленного займа, срок просрочки, суд признает нарушение условий договора займа существенным, в связи, с чем удовлетворяет исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2»: расторгает договор займа, заключенный между сторонами ДАТА ИЗЪЯТАг., и взыскивает со С.А.В., С.С.А. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 09коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 27коп., проценты за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 91коп., пеню в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 91коп.

Начиная с ДАТА ИЗЪЯТАг. и по день вступления решения суда в законную силу суд определяет подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,65% годовых.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания задолженности по договору займа, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона «Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

На основании п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.56, ст.78 Закона «Об ипотеке» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст.50 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 69 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п.9 п.1 ст.14 Закона «Об ипотеке» среди прочего закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно отчету оценщика от ДАТА ИЗЪЯТАг. рыночная стоимость спорной квартиры составляет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Поскольку ответчики не надлежащим образом исполняют свои обязательства, возложенные на них договором займа, который обеспечен ипотекой недвижимого имущества, суд, взыскивая с С.А.В. и С.С.А. сумму задолженности по договору займа, удовлетворяет исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» в остальной части и обращает взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее С.А.В., С.С.А., а именно на АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ (кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2», суд возмещает ему понесенные судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче в суд настоящего искового заявления истцом понесены с судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 75коп., что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, и настоящее решение состоялось в его пользу, суд присуждает взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 75коп.: по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 38коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Д/СТ/07-2013, заключенный ДАТА ИЗЪЯТАг. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» с одной стороны и С.А.В., С.С.А. с другой стороны.

Взыскать солидарно со С.А.В., С.С.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ/Д/СТ/07-2013 от ДАТА ИЗЪЯТАг. в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 09коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 27коп.,

- проценты за пользование кредитом в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 91коп.,

- пеню в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 91коп.

Начиная с ДАТА ИЗЪЯТАг. и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,65% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество – АДРЕС ИЗЪЯТ, находящуюся в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ, назначение: жилое, площадь: 31,7кв.м, кадастровый (или условный) ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Взыскать со С.А.В., С.С.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 75коп.: по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 38коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Федеральный судья - Н.А.Северина

Дело № 2-2050/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Асташевой И.А.

с участием прокурора Снегирева Е.С.

ответчика Смелянской А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Смелянской А.В. и Смелянскому С.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из квартиры, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДОМ.РФ» обратилось к Смелянской А.В. и Смелянскому С.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, с иском, в котором просит:

- признать их утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры № 50 дома 19 по ул.им.академика АДРЕС ИЗЪЯТ,

- возместить с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб.

В обоснование своих требований АО «ДОМ.РФ» сослалось на следующие обстоятельства.

АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики: Смелянская А.В., Смелянский С.А. и их несовершеннолетние дети: ФИО2 и ФИО1, которые в добровольном порядке из спорного жилого помещения не выселяются, с регистрационного учета не снимаются. Более того, ответчики препятствуют АО «ДОМ.РФ» пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Ответчик Смелянская А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1, не признала исковые требования АО...

... «ДОМ.РФ» и просит отказать ему в иске, поскольку другого жилого помещения, кроме спорной квартиры, она не имеет.

Ответчик Смелянский С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Возражений по существу иска суду не представил.

Изучив доводы представителя истца, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Снегирева Е.С., поддержавшего требования истца, суд находит исковые требования АО «ДОМ.РФ» обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда от 6 июня 2016г. расторгнут договор займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенный 26 июля 2013г. между ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» с одной стороны и Смелянской А.В., Смелянским С.А. с другой стороны, с них в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» взыскана задолженность по договору займа в размере 879675руб. 09коп.

Одновременно обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящуюся в АДРЕС ИЗЪЯТ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, с 29 мая 2018г. АО «ДОМ.РФ» является собственником квартиры АДРЕС ИЗЪЯТ (запись регистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг.).

Из выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения видно, что с 10 сентября 2013г. по настоящее время в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы:

- Смелянская А.В., родившаяся 20 марта 1978г.,

- Смелянский С.А., родившийся 21 июля 1975г.,

- ФИО2, родившийся ДАТА ИЗЪЯТАг.,

- ФИО1, родившийся ДАТА ИЗЪЯТАг.

15 июня 2018г. АО «ДОМ.РФ» направило в адрес ответчиков требования о выселении.

Поскольку ответчики и их несовершеннолетние дети по требованию истца не выселились из спорной квартиры и не снялись с регистрационного учета, АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с настоящим иском. Его доводы судом проверены и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

На основании п.п.4,7 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

С учетом приведенных норм права, и того обстоятельства, что ответчики в силу ст.56 ГПК Российской Федерации не представили суду доказательства заключения с собственником спорного жилого помещения соглашения, определяющего порядок пользования жилым помещением - квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, суд удовлетворяет исковые требования АО «ДОМ.РФ» и признает Смелянскую А.В., Смелянского С.А., ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования спорной квартирой, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу на основании п.«е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713.

В силу п.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку по требованию собственника ответчики не освобождают принадлежащее ему жилое помещение, создают препятствия в пользовании, принадлежащим ему недвижимым имуществом, суд удовлетворяет исковые требования АО «ДОМ.РФ» и выселяет Смелянскую А.В., Смелянского С.А., ФИО2 и ФИО1 из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Удовлетворяя исковые требования АО «ДОМ.РФ», суд возмещает ему судебные расходы.

На основании п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящее судебное решение состоялось в пользу истца, который понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000руб., суд возмещает ему с ответчиков указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Смелянскую А.В., Смелянского С.А., несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Выселить Смелянскую А.В., Смелянского С.А., несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 из квартиры ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение служит основанием для снятия Смелянской А.В., Смелянского С.А., несовершеннолетних ФИО2 и ФИО1 с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Взыскать со Смелянской А.В. и Смелянского С.А. в пользу иску АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины: по 3000руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина

Дело № 5- /2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград ДАТА ИЗЪЯТА

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Ткачев А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Смелянского С.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Смелянского С.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Смелянский С.А., находясь в общественном месте – возле дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Смелянский С.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Смелянского С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина Смелянского С.А. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела:

протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении Смелянского С.А. за со...

...вершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ;

письменными объяснениями свидетеля Смелянской А.В. сотруднику полиции ОП № 1 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Смелянский С.А., находясь возле дома ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Смелянского С.А. судьей не установлено.

При определении размера и вида наказания Смелянскому С.А., судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20.1 частью 1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смелянского С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, который исчислять с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ткачев А.И.