Смертин Евгений Михайлович

38RS0031-01-2022-007491-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Слепцова А.С., при секретаре Пежемской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № № от **/**/**** в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 заключили Кредитный договор № АРР_№, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере ~~~ руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кред...

...ита.

**/**/**** в соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол №) ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

**/**/**** в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование приведено в соответствие с требованиями законодательства, стало называться ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие».

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме.

До подачи иска в суд ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения против удовлетворения требований истца, в которых просила в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Принимая во внимание надлежащее извещение истца, ответчика о рассмотрении дела, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключённый между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 кредитный договор № АРР_№, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере ~~~ руб., а ФИО1 обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора и Тарифами Банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

**/**/**** в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

**/**/**** в соответствии с решением общего собрания акционеров наименование приведено в соответствие с требованиями законодательства, стало называться ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие».

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО1 - ФИО3 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если исполнение кредитного договора производилось по частям, периодическими платежами в определенную дату каждого месяца, то есть для каждой части платежа установлен свой срок исполнения, то срок исковой давности по заявлению ответчика подлежит применению относительно каждой части неисполненного обязательства и начинает течь со следующего дня, не позднее которого ежемесячный обязательный платеж должен быть исполнен.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с Заявлением-Офертой, ФИО1 принял на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей в размере 9390 руб., не позднее 15 числа текущего месяца (начиная с календарного месяца, следующего за календарным месяцем выдачи кредита).

В соответствии с Графиком платежей по Кредитному договору № АРР_№, сумма ежемесячного платежа по Кредитному договору составляет ~~~ руб. руб., последний платеж должен быть внесен, согласно Графику, **/**/**** в размере ~~~ руб.

Таким образом, срок исковой давности по внесению последнего платежа по указанному Кредитному договору истек **/**/****.

К мировому судье судебного участка № Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№, заключенному с ФИО1 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось **/**/**** (в адрес мирового судьи заявление поступило **/**/****), т.е. за пределами срока исковой давности, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности не установлено.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следует отметить, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления. В п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд за защитой нарушенного права, как к мировому судье судебного участка № Иркутского района Иркутской области, так и в Иркутский районный суд Иркутской области по истечении указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № АРР_№ пропущен срок исковой давности, о применении которого просил представитель ФИО1 – ФИО3, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: А.С. Слепцов

Судья Слепцов А.С. по делу № 33-11167/2023

Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0031-01-2022-007491-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 г. г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца <К.> на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1228/2023 по иску <наименование банка> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<наименование банка>» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

6 марта 2023 г. решением суда в удовлетворении исковых требований <наименование банка> отказано.

Представитель ответчика <ФИО> – <Р.> обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца <наименование банка> расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением суда от 10 июля 2023 г. заявление удовлетворено, судом постановлено взыскать с <наименование банка> в пользу <ФИО> расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, представителем <наименование банка> <К.> подана частная жалоба, в обоснование которой указано, что предъявленный к возмещению размер расходов с учетом характера спора и сложности дела находится за пределами разумности и обоснованности, является чрезмерным и завышенным. Заявитель отмечает, что не получал копию заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами, в связи с чем был лишен возм...

...ожности подготовить возражения по представленным доводам. Обращает внимание, что стоимость за аналогичные услуги в г. Иркутске не превышает 10 670 руб. Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, снизив размер взыскиваемой суммы судебных расходов до 10 670 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика <Р.> просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований <наименование банка>» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказано по основанию применения последствий пропуска срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что 10 января 2023 г. между <Р.> (Исполнитель) и <ФИО> (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг <номер изъят>, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить необходимые документы в суд и осуществить представительство интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску <наименование банка> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны согласовали, что стоимость услуг по настоящему договору оказания юридических услуг составляет 30 000 руб. (п.п. 3.1 договора).

10 января 2023 г., согласно расписке о получении денежных средств, <Р.> получила от <ФИО> денежную сумму размере 30 000 руб., в счет оплаты услуг по договору на оказание юридических услуг <номер изъят>.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, категорию данного гражданского дела, характер и объём оказанных юридических услуг, отсутствие возражений со стороны истца о чрезмерности заявленной суммы, учитывая принципы разумности и справедливости, постановил взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика <Р.> осуществила следующую работу в рамках договора оказания юридических услуг:

- приняла участие в проведении подготовки по делу, назначенной на 8 февраля 2023 г., что подтверждается распиской об извещении о дате судебного заседания, назначенного на 6 марта 2023 г.;

- подготовила и направила заявление о пропуске срока исковой давности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 6 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований <наименование банка> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказано, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Несмотря на то, что истцом возражения на размер расходов на представителя в суд первой инстанции направлены не были, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что материалами гражданского дела подтверждается чрезмерность заявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя, поскольку данный спор был разрешен судом первой инстанции в одно судебное заседание, с проведением подготовки по делу, представитель в судебном заседании 6 марта 2023 г. не участвовала, иных документов в обоснование позиции ответчика не представляла.

С учетом установленных обстоятельств дела, определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию суммы и взыскать в пользу <ФИО> с <наименование банка> расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1228/2023 по иску <наименование банка> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с <наименование банка> (ИНН <номер изъят>) в пользу <ФИО> (ИНН <номер изъят>) расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Судья-председательствующий С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.12.2023.

УИД 38RS0031-01-2022-007491-58

Судья 1 инстанции Слепцов А.С. по делу № 33-9058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Короленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Коломиец И.Н. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года о возврате частной жалобы на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-1228/2023 по иску ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Смертину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.03.2023 в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Финансовая корпорация «Открытие» к Смертину Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу 07.04.2023.

От представителя ответчика Смертина Е.М. – Денисовой А.Е. поступило заявление о взыскании с ПАО Банк «ФК Открытие» судебных расходов в пользу Смертина Е.М. в размере 30 000 руб.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 10.07.2023 ходатайство представителя ответчика Смертина Е.М. – Денисовой А.Е. о взыскании судебных расходов – удовлетворено, с ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу Смертина Е.М. взысканы р...

...асходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с частной жалобой.

Определением судьи от 01.08.2023 частная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование определения, отсутствием ходатайства о восстановлении срока обжалования.

В частной жалобе представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - Коломиец И.Н. просит определение судьи отменить с разрешением вопроса по существу, указав в обоснование, что определение о взыскании судебных расходов было вынесено 10.07.2023, частная жалоба направлена в суд 31.07.2023, в соответствии с положением ст. 107 ГПК РФ в установленный срок. Через ГАС «Правосудие» частная жалоба была подана 28.07.2023. Таким образом, частная жалоба была подана в срок.

Письменных возражениях на частную жалобу не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, определение Иркутского районного суда Иркутской области о взыскании судебных расходов вынесено 10.07.2023, соответственно срок на его обжалование начинает течь с 11.07.2023, а его последним днем, с учетом исключения нерабочих дней, является 31.07.2023.

Согласно квитанции об отправке электронного обращения, частная жалоба направлена представителем ПАО Банк «ФК Открытие» в суд 28.07.2023.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10.07.2023 подана в установленный законом срок, а потому обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 01 августа 2023 года о возврате частной жалобы на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 июля 2023 года о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу, отменить.

Направить материалы гражданского дела №2-1228/2023 в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 13.10.2023.