Сметана Дмитрий Александрович

УИД: 31RS0023-01-2023-000612-67 Дело №2-397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Юденковой Т.Н.,

при секретаре Ерохиной А.В.,

в отсутствие истцов Сметана А.А., Сметана Л.А., Сметана Д.А., представителя ответчика администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области, 3/лиц Кальяновой Г.Г., Кальянова А.В., Кальянова Г.В., Кальянова В.А., о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметана Александра Анатольевича, Сметана Ларисы Анатольевны, Сметана Дмитрия Александровича к Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» Белгородской области о признании права собственности части жилого дома,

установил:

12.03.1998 года между С.В.П., Сметана А.А., Сметана Л.А., Сметана Д.А. и ОАО «Чернянский маслобойный з-д» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Чернянского района Белгородской области, зарегистрированный в Чернянском БТИ, реестровый №1599. По условиям договора им передавалась в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли каждому) квартира площадью 84,1 кв.м., расположенная по адресу: Белгородская область, п.Чернянка, ул.Энергетическая, дом 25, кв. 2. С момента заключения договора Сметана В.П. и истцы фактически вступили во владение данным имуществом. По настоящее время истцы несут бремя содержания указанного имущества, осуществляют текущий, капитальный ремонт, уплачивают соответствующие коммунальные платежи. Истцы считали и считают данное недвижимое имущество своим собственным, относится к нему как ...

...к своему собственному. На это имущество никто не претендует, спора по поводу данного недвижимого имущества ни с кем нет.ДД.ММ.ГГГГ умерла С.В.П. После ее смерти принял наследство ее сын Сметана А.А., путем подачи заявления о принятии наследства у нотариуса Змеевой Л.Н. но не получил свидетельство о праве на наследство.

Так как предметом договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Чернянского района Белгородской области является квартира, а в действительности предметом договора является часть жилого дома площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, также истцам необходимо оформить земельный участок в собственность, но в связи с тем, что данные по объекту недвижимости не соответствуют действительности, оформить право собственности не представляется возможным.

Сметана А.А., Сметана Л.А., Сметана Д.А обратились в суд с иском в котором просят суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве на часть жилого дома площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сметана А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 2/4 доли части жилого дома площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сметана Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> и Сметана Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на части жилого дома площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить права общей долевой собственности заСметана Валентиной Петровной, Сметана Александром Анатольевичем, Сметана Ларисой Анатольевной, Сметана Дмитрием Александровичем на <адрес>, зарегистрированного Чернянским районным бюро технической инвентаризации, реестровый номер 1599 от 08.04.1998 года.

Истцы представители письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик письменное заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по иску не имеют.

3/лица просили о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что 12.03.1998 года между С.В.П., Сметана А.А, Сметана Л.А., Сметана Д.А. и ОАО «Чернянский маслобойный з-д» был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан Чернянского района Белгородской области, зарегистрированный в Чернянском БТИ, реестровый №. По условиям договора им передавалась в общую долевую собственность в равных долях ( по 1/4 доли каждому) квартира площадью 84,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8)

18 июля 2016 г. умерла С.В.П., что подтверждается свидетельством о смерти от 21.07.2016 года (л.д.9).

Из выписки из 18.05.2023 года №№ следует, что пределах земельного участка площадью 797 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.10- 14)

Согласно выписке из ЕГРН от 20.03.2020 года №, технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ объект с кадастровым номером № (31608№ является частью жилого дома площадью 84 кв.м. (л.д.15-16,19-23)

В муниципальной собственности указанная часть жилого дома, с кадастровым номером № площадью 84 кв.м., не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18)

В настоящее время земельный участок площадью 797 кв.м., на котором находится часть жилого дома находится в ведении администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района Белгородской области, при обращении с соответствующим заявлением будет предоставлен собственнику в установленном порядке и в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается справкой выданной 25.05.2023 года №б/н главой администрации городского поселения «Поселок Чернянка» муниципального района «Чернянский район» Белгородской области (л.д.17)

Согласно наследственному делу №, заведенного к имуществу С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 18 июля 2016 года, заявление опринятии наследства подано Сметана А.А., наследник к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался (л.д.38-50).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иноеимущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем признания права собственности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что требования истцов обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истцов, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Сметана Александра Анатольевича, Сметана Ларисы Анатольевны, Сметана Дмитрия Александровича к Администрации городского поселения «Поселок Чернянка» Белгородской области о признании права собственности части жилого дома- удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти С.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 долю в праве на часть жилого дома площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сметана Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 1413 <данные изъяты>, право общей долевой собственности на 2/4 доли части жилого дома площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Сметана Ларисой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты> и Сметана Дмитрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, <данные изъяты>, право общей долевой собственности по 1/4 доли каждому на части жилого дома площадью 84 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить права общей долевой собственности заСметана Валентиной Петровной, Сметана Александром Анатольевичем, Сметана Ларисой Анатольевной, Сметана Дмитрием Александровичем на <адрес>, зарегистрированного Чернянским районным бюро технической инвентаризации, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Т.Н.Юденкова

ФИО12

ФИО12

Дело № 2-483/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года п. Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

в отсутствие представителя истца ПАО БАНК, ответчика Сметана Д.А., о времени и месте слушания дела уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО БАНК к Сметане Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО БАНК 17.02.2014 г. предоставил Сметане Д.А. кредит в размере <...> рублей на 5 лет с выплатой процентов из расчета 22,4 % годовых.

Сметана Д.А. ненадлежащим образом исполнял свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Дело инициировано иском ПАО БАНК, которое просит взыскать со Сметаны Д.А. в пользу ПАО БАНК задолженность и проценты по кредитному договору № от 17.02.2014 г. в сумме: по основному долгу (просроченный и основной) - <...> рублей, по процентам <...> рублей, итого <...> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей. Всего взыскать <...> рублей.

Ответчик Сметана Д.А. иск признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении ...

...заявленных требований.

Сметана Д.А. понимает значение и последствия признания иска, требования истца признал добровольно. Указанные обстоятельства выражены в его письменном заявлении.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

В судебном заседании установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО БАНК к Сметане Д.А. удовлетворить.

Взыскать со Сметаны Д.А. в пользу ПАО БАНК задолженность и проценты по кредитному договору № от 17.02.2014 г. в сумме: по основному долгу (просроченный и основной) - <...> рублей, по процентам <...> рублей, итого <...> рублей; уплаченную государственную пошлину в размере <...> рублей. Всего взыскать <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева