Смирнов Леонид Ильич
Дело 2-1788/2012 ~ М-1665/2012
В отношении Смирнова Л.И. рассматривалось судебное дело № 2-1788/2012 ~ М-1665/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Щекинском межрайонном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Козловской И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смирнова Л.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смирновым Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2012 года г. Щёкино Тульской области
Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Козловской И. А.,
при секретаре Ковалевой Н.В.,
с участием истцов Пучкова И.А., Пучковой А.С., Раковской В.И., Смирнова В.И., Смирнова Л.И.
представителя истца Башкирова С.М., выступающего по доверенности, зарегистрированной в реестре за № 1Д-288 от 16.05.2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1788 (2012) по исковому заявлению Пучкова И.А., Пучковой А.И., Раковской В.И., Смирнова В.И., Смирнова Л.И. к администрации МО Крапивенское Щёкинского района о признании права собственности на часть жилого дома,
установил:
Пучков И.А., Пучкова А.С., Раковская В.И., Смирнов В.И., Смирнов Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО Крапивенское Щёкинского района о признании права собственности на часть жилого дома. В обоснование исковых требований указали, что им на праве совместной собственности принадлежит квартира <адрес>.
Указанная квартира расположена в одноэтажном двухквартирном доме усадебного типа на земельном участке и представляет собой часть индивидуально – определённого здания, состоящего из жилых комнат, с отдельным входом. Истцам, как собственникам квартиры №, принадлежат общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, санитарно-техническое, электрическое оборудование дома за пределами и внутри квартиры.
В настоящее время Пучков И.А., Пучкова А.С., Раковская В.И., Смирнов В.И., Смирнов Л.И. решили оформить право собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая им часть дома – квартира №. Однако лишен...
Показать ещё...ы этой возможности, так как занимаемая ими часть дома имеет статус квартиры. Во внесудебном порядке истцы не могут оформить право собственности на часть дома, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд с данным иском.
Просят признать за ними по 1/5 доли в праве собственности на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 63,3 кв. м., в том числе жилой площадью 40,3 кв. м., состоящую из помещений, обозначенных в экспликации площадей к поэтажному плану в лит. А № жилой комнаты площадью 19,1 кв. м., № жилой комнаты площадью 12,0 кв. м., № жилой комнаты площадью 9,2 кв. м., № кухни площадью 8,6 кв. м., № кладовой площадью 1,3 кв. м., № коридора площадью 8,8 кв. м., № туалета площадью 1,3 кв. м., № ванной площадью 3,0 кв. м., в лит. а1 холодное помещение площадью 9,7 кв. м., холодное помещение площадью 9,7 кв. м.
В судебном заседании истцы Пучков И.А., Пучкова А.С., Раковская В.И., Смирнов В.И., Смирнов Л.И. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Дали пояснения аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Башкиров С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание не явились представитель администрации МО Крапивенское Щёкинского района, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, письменно просил дело рассмотреть в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Третье лицо Климова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истцов Пучкова И.А., Пучкову А.С., Раковскую В.И., Смирнова В.И., Смирнова Л.И., представителя истца Башкирова С.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права усматривается, что Пучкову И.А., Пучковой А.С., Раковской (Пучковой) В.И., Смирнову В.И., Смирнову Л.И., принадлежит на праве совместной собственности квартира <адрес>
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.
Как следует из представленных к исковому заявлению документов дом №, расположенный по адресу: <адрес> состоит из двух квартир, которые имеют отдельные входы. Данное утверждение нашло своё подтверждение в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учётом соглашения участников совместной собственности, истцов по настоящему делу, суд считает правильным признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома по 1/5 доли в указанном праве за каждым.
Анализируя вышеизложенное, учитывая, что вход в каждую квартиру осуществляется отдельно, что даёт возможность каждому из сособственников квартир владеть и пользоваться не только находящейся в собственности квартирой, но частью общих помещений дома, механическим, электрическим, санитарно-техническим и иным оборудованием, за пределами и внутри квартиры, а поэтому суд считает, что, исходя из смысла п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации требования Пучкова И.А., Пучковой А.С., Раковской В.И., Смирнова В.И., Смирнова Л.И. подлежат удовлетворению полностью.
Согласно ст. 8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
признать за Пучковым И.А., Пучковой А.С., Раковской В.И., Смирновым В.И., Смирновым Л.И. право общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве за каждым) на часть жилого дома <адрес>, общей площадью 63,3 кв. м., в том числе жилой площадью 40,3 кв. м., состоящую из помещений, обозначенных в экспликации площадей к поэтажному плану в лит. А № жилой комнаты площадью 19,1 кв. м., № жилой комнаты площадью 12,0 кв. м., № жилой комнаты площадью 9,2 кв. м., № кухни площадью 8,6 кв. м., № кладовой площадью 1,3 кв. м., № коридора площадью 8,8 кв. м., № туалета площадью 1,3 кв. м., № ванной площадью 3,0 кв. м., в лит. а 1 холодное помещение площадью 9,7 кв. м., холодное помещение площадью 9,7 кв. м.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области).
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Мотивированное решение принято 14.09.2012 года.
Председательствующий –
Свернуть