Смирнов Максим Тимурланович

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Уфа 16 января 2025 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Янбетова А.Р.,

судей Калентьева А.Н., Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола секретарем Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

осужденного Смирнова М.Т., адвоката Чернышова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чернышова Е.В. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Хабибуллина А.Ф., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Смирнова М.Т. и адвоката Чернышова Е.В. об изменении приговора и переквалификации действий, прокурора Ахметова А.Р. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2024 года,

Смирнов М.Т., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, судимый:

- 11 августа 2022 года Кумертауским межрайонным судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда от 11.08.2022 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию, окон...

Показать ещё

...чательно Смирнову М.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Смирнов М.Т. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с дата по дата и с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Смирнов М.Т. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – ... массой ... с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Преступление совершено дата на территории адрес и адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Чернышов Е.В., действующий в защиту интересов осужденного Смирнова М.Т., считает приговор незаконным и необоснованным. В предъявленном обвинении не раскрыто существо обвинения, отсутствуют сведения о покушении на сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, как для неопределенного, так и для конкретного круга лиц. Смирнов М.Т. не создавал интернет-сайтов, не имел весов, пакетиков для расфасовки, что могло бы свидетельствовать о покушении на сбыт наркотических средств. Исходя из показаний наркозависимых лиц Г., М., С. следует, что Смирнов М.Т. незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, подтверждением чего является отсутствие выделенных из уголовного дела материалов в отношении указанных лиц, по факту незаконного приобретения ими наркотических средств. При этом показания свидетелей Г. и М. в приговоре изложены не в полном объеме, противоречат показаниям, отраженным в протоколе судебного заседания, показания свидетеля С. оглашены без согласия стороны защиты и являются недопустимыми доказательствами. Также материалы уголовного дела не содержат сведений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Смирнова М.Т., и судом нарушен принцип презумпции невиновности. Между тем, стороной обвинения и судом не опровергнуты показания Смирнова М.Т. о том, что наркотическое средство – ..., он приобрел для личного потребления, часть его употребил путем курения и лишь после чего, он был задержан сотрудниками полиции. Ссылка суда на наличие интернет-переписки по поводу приобретения наркотического средства, обнаруженной в телефоне Смирнова М.Т., не опровергает его показания, в том числе о реализации им архитектурного пластилина под видом наркотического средства. Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В данном случае, своими умышленными действиями, Смирнов М.Т. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. В связи с чем, адвокат Чернышов Н.В. просит приговор изменить, переквалифицировать действия Смирнова М.Т. на ч.1 ст.228 УК РФ, по которой назначить условное осуждение и постановить о самостоятельном исполнении предыдущего приговора.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Анализ показаний осужденного, не признавшего себя виновным в преступлении, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в совокупности с показаниями свидетелей, а также данными, содержащимися в протоколах следственных действий и заключении экспертизы, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и прийти к обоснованному выводу о виновности Смирнова М.Т. в инкриминируемом преступлении.

Так, обстоятельства преступления судом установлены, в том числе из показаний свидетелей П., И., Г., Л., М., С., С., понятого П., сотрудников полиции Х., Б., Б., К., А., Х., подробно изложенных в приговоре.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях ряда свидетелей – И., Г., Л., М., чему дана правильная оценка в приговоре. Из протокола судебного заседания усматривается, что после оглашения показаний данных ими на предварительном следствии, свидетели по всем существенным моментам подтвердил их.

Свидетели – сотрудники полиции были допрошены как носители соответствующей информации, относящейся к установлению обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а не в целях выяснения показаний допрошенного им лица.

Сам по себе факт того, что указанные свидетели являлись сотрудниками полиции, не свидетельствует о недостоверности их показаний, заинтересованности в исходе дела. Свидетели допрошены с соблюдением требований УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля С., данные им в ходе предварительного следствия, исследованы в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с невозможностью обеспечения его явки в суд, что соответствует п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ. При этом судом были предприняты исчерпывающие меры для обеспечения явки С. в судебное заседание, которые положительных результатов не дали в связи с невозможностью установить его местонахождение. При этом Смирнову М.Т. в ходе предварительного расследования была предоставлена возможность в процессе очной ставки с С. оспорить его показания, задать ему вопросы. Таким образом, судом не нарушены требования ч.2.1 ст.281 УПК РФ.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей, влияющих на выводы суда о виновности Смирнова М.Т., судебная коллегия не усматривает. Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность протокола судебного заседания, замечаний на который участники судопроизводства не подавали, у судебной коллегии не имеется, объективных данных о неполноте протокола либо недостоверном изложении показаний свидетелей, не представлено.

Принимая во внимание последовательность и логичность показаний свидетелей, соответствие их другим доказательствам, отсутствие причин к оговору осужденного, суд обоснованно признал данные показания достоверными и допустимыми, положив в основу обвинительного приговора.

Несогласие осужденного и его защитника с показаниями ряда свидетелей обвинения не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденного и неправильном применении уголовного закона. Иная позиция стороны защиты основана на собственной интерпретации исследованных показаний свидетелей, в отрыве от их совокупности и без учета установленных правил оценки доказательств, которыми в данном случае руководствовался суд.

В свою очередь, показания свидетелей не являлись единственными доказательствами обвинения, виновность осужденного подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью других сведений по делу, в частности: актом досмотра Смирнова М.Т., в ходе которого в кармане его куртки обнаружено и изъято комкообразное вещество, обмотанное в липкую ленту, изъят сотовый телефон; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что изъятое у Смирнова М.Т. вещество является наркотическим средством – ... массой на момент начала исследования ...; протоколом осмотра изъятого сотового телефона, в котором обнаружена интернет-переписка с оператором и неустановленными лицами по поводу приобретения наркотических средств, а также фотографии с географическими координатами оборудованных мест закладок наркотических средств; и другими доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Выводы предупрежденных об уголовной ответственности специалиста и эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, заключение является объективным, обоснованным и причин сомневаться в его достоверности не имеется. Вид наркотического средства установлен на основании соответствующего Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, а его размер определен с учетом п.2 примечания к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

У судебной коллегии не вызывает сомнений тот факт, что сложившиеся обстоятельства требовали безотлагательного проведения личного досмотра Смирнова М.Т., осмотров места закладки и используемого средства связи, с целью обнаружения запрещенных к обороту предметов, их фиксации и выемки с последующей передачей органу, осуществляющему уголовное преследование. Судом дана правильная оценка данным протоколам как достоверным доказательствам, поскольку они оформлены в соответствии с требованиями закона, а их содержание подтверждается показаниями сотрудников полиции, производивших осмотры, а также понятых. Осужденному и другим участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, исходя из их процессуального положения. Изъятые наркотические средства и предметы в соответствии с чч.3, 4 ст.177 УПК РФ были осмотрены следователем, с указанием в протоколах содержащейся информации, признаны в качестве вещественных доказательств.

Поскольку доказательства по уголовному делу получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением всех прав подсудимого, суд первой инстанции обоснованно принял и допустил их.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе расследования уголовного дела, не допущено. Ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения судом уголовного дела, соответствия обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору не имелось. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона, влекущего незаконность предварительного расследования, материалы уголовного дела не содержат.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, стороне защиты и осужденному предоставлялось право заявлять ходатайства и реализовать иные права, предусмотренные УПК РФ. Данных, свидетельствующих о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Смирнова М.Т. в совершении преступления.

В соответствии с п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. Сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Из описания преступного деяния установленного судом, следует, что Смирнов М.Т. в определенном месте незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил при себе с целью дальнейшего его сбыта.

Объективную сторону сбыта наркотических средств составляют не только действия, связанные с непосредственной передачей наркотических средств потребителю. В нее входят также действия, связанные, в частности, с приобретением, хранением и перевозкой наркотических средств в целях их сбыта.

Материалами дела установлено, что в целях исключения непосредственной передачи наркотических средств и фиксации получения от его реализации денежных средств, сбыт предполагалось производить путем использования специальных программ и переписки в сети «Интернет», получением денежных средств на банковские карты.

При этом суд первой инстанции верно квалифицировал действия подсудимого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Смирнов М.Т. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смог довести до конца, поскольку наркотические средства, обнаруженные при личном досмотре, были изъяты сотрудниками полиции.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении уголовного закона и необходимости квалификации действий Смирнова М.Т. как приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и правомерно были признаны несостоятельными с приведением соответствующих мотивов, основанных на материалах дела.

Так, из показаний свидетелей Г., М., С., являющихся лицами, употребляющими наркотические средства, следует, что согласно состоявшейся договоренности, дата они намеревались приобрести у Смирнова М.Т. наркотическое средство – ....

Доводы апелляционной жалобы о том, что в ходе предварительного расследования не принято процессуального решения в отношении указанных свидетелей, нельзя признать обоснованным.

В силу требований ч.1 ст.252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, поэтому суд лишен возможности принимать какие-либо решения относительно обстоятельств, не предъявленных подсудимому в обвинении, а также требовать от стороны обвинения принятия каких-либо решений относительно этих обстоятельств.

Уголовное дело рассмотрено в пределах тех обстоятельств, которые сформулированы в предъявленном обвинении и судебное разбирательство обоснованно проведено только в отношении Смирнова М.Т.

Также судом обоснованно признаны несостоятельными показания осужденного о реализации им наркозависимым лицам архитектурного пластилина вместо наркотического средства – ... которые были опровергнуты как показаниями свидетелей, так и материалами уголовного дела.

По смыслу закона, разъясненному в абз.2 п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года №14, об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке и т.п.

Количество и объем запрещенного средства, значительно превышающего разовые дозы потребления, опровергает доводы осужденного о том, что он не намеревался его сбывать, при этом непосредственно сбыть приобретенное им наркотическое средство, Смирнов М.Т. не смог лишь ввиду его задержания. Всё указанное свидетельствует о направленности умысла осужденного на последующий сбыт наркотических средств.

Наличие у осужденного признаков пагубного употребления ..., не исключает приобретение и хранение наркотического средства с целью незаконного сбыта при установленных на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельствах.

В соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, лицо, добровольно сдавшее наркотические средства, освобождается от уголовной ответственности лишь за преступление, предусмотренное статьей 228 УК РФ. На преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ, такое основание прекращения уголовного преследования не распространяется.

Как следует из материалов уголовного дела, действия Смирнова М.Т. по выдаче наркотических средств, не могут быть признаны добровольными, поскольку при его задержании, он был лишен реальной возможности для дальнейшего хранения запрещенных к обороту средств, и был вынужден сообщить об их наличии сотрудникам полиции перед началом личного досмотра, в ходе которого наркотические средства были изъяты.

Тот факт, что оценка доказательств, приведенная судом в приговоре, не совпадает с оценкой доказательств, сделанной осужденным и его защитником, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора. Оснований для иной оценки доказательств и переквалификации действий осужденного, в том числе на ч.1 ст.228 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции обоснованно постановил в отношении Смирнова М.Т. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

По уголовному делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что, несмотря на признаки пагубного употребления наркотических веществ группы ... Смирнов М.Т., как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Смирнов М.Т. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы у суда первой инстанции не было оснований, поскольку исследование проведено экспертами высшей категории, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертного исследования являются полными, непротиворечивыми, научно обоснованными, сомнений в своей достоверности не вызывают.

В соответствии с заключением комиссии экспертов и с учетом поведения осужденного в судебном заседании, суд обоснованно признал Смирнова М.Т. вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного Смирновым М.Т. преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении беременной супруги, оказание благотворительной помощи, а также то, что Смирнов М.Т. на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

Заявлений Смирнова М.Т., иных процессуальных документов, соответствующих установленному в ст.142 УПК РФ критерию добровольности сообщения о совершенном им преступлении, материалы уголовного дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз.2 п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

В связи с чем, оснований для признания в действиях осужденного смягчающего наказание обстоятельства, как явка с повинной, не имеется.

Сведения, изложенные осужденным в судебном заседании суда апелляционной инстанции о рождении ребенка после постановления приговора, основанием для изменения судебного решения и смягчении наказания не является, поскольку судом первой инстанции в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, была признана беременность супруги осужденного.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для дела и признанные таковыми судом, учтены в полной мере, оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, поэтому выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ являются правильными.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, назначение условного осуждения не будет отвечать принципу восстановления социальной справедливости. С учетом данных о личности, характера и степени общественности опасности совершенного преступления, его тяжести, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь путем применения к нему такого наказания, как реальное лишение свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного Смирновым М.Т., судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии условий для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкое.

Судом не допущено нарушение установленного ч.1 ст.3 УК РФ принципа законности, согласно которому преступность деяния, а также его наказуемость определяются только настоящим Кодексом. Вид и размер наказания в виде лишения свободы определен судом в пределах, предусмотренных уголовным законом, в частности исходя из санкции ч.3 ст.228.1 УК РФ, с учетом последовательного применения положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Какие-либо дополнительные основания, смягчающие наказание, и не учтенные судом первой инстанции при вынесении приговора, судебной коллегий не установлены и в апелляционной жалобе не приведены.

По своему виду и размеру назначенное Смирнову М.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, учтены.

Учитывая, что в период условного осуждения Смирнов М.Т. совершил преступление, отнесенное к категории особо тяжкого, суд в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ обоснованно отменил условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда от 11.08.2022 года. Положения ст.70 УК РФ применены правильно.

Вид исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих отбыванию назначенного наказания в виде лишения свободы, не установлено. Зачет времени содержания под стражей при назначении наказания произведен в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Поскольку нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2024 года в отношении Смирнова М.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ...

Судьи коллегии ...

...

...

...

Свернуть

Дело № 1-121/2024

УИД: <№>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 г. г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернова И.С.

при секретаре судебного заседания Молчановой А.К.

с участием государственных обвинителей – Назмуханова А.А., Лукманова Р.У., Масютиной Ю.Ю.,

защитника подсудимого – адвоката Чернышова Е.В.,

подсудимого Смирнова М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Смирнова М.Т., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, 32 МКР, <адрес обезличен>, женатого, со средне-специальным образованием, военнообязанного, работающего в ООО «...» ..., не имеющего на иждивении малолетних или несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, ранее судимого

- <дата обезличена> Кумертауским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Снят с учета <дата обезличена> в связи с истечением испытательного срока.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов М.Т. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого л...

Показать ещё

...ица обстоятельствам, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Смирнов М.Т., <дата обезличена> примерно в ... минут, руководствуясь целью незаконного сбыта наркотических средств, используя сотовый телефон марки «...», с возможностью выхода в сеть «Интернет», оформил заказ на приобретение наркотического средства с целью его последующего сбыта. После оплаты, Смирнов М.Т. получил координаты и фотографию участка местности, где был оборудован тайник – закладка с наркотическим средством.

Далее Смирнов М.Т., реализуя свой преступный умысел, <дата обезличена> примерно в ... минут, по ранее полученным координатам, используя вышеуказанный сотовый телефон марки «Iphone ... прибыл на участок местности, расположенный в ... метрах юго-восточнее от <адрес обезличен> Республики Башкортостан, где действуя умышленно, извлек из тайника-закладки наркотическое средство, гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее .... и стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

В последующем, <дата обезличена> в ... минут, в ходе реализации ранее полученной оперативной информации, сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес обезличен> на участке местности, расположенном в <адрес обезличен> метрах западнее от <адрес обезличен> Республики Башкортостан, на ... километре автодороги <адрес обезличен>, на территории <адрес обезличен> Республики Башкортостан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была остановлена автомашина марки Chery tiggo, государственный регистрационный знак <№> под управлением Смирнова М.Т.

В ходе проведенного в тот же день на указанном участке местности сотрудниками полиции личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на Смирнове М.Т. было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса).

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена> изъятое средство, содержащееся в полимерном пакете является наркотическим средством - ...). Масса наркотического средства на момент первоначального исследования составляла ... грамма.

Тем самым, Смирнов М.Т. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - ...), массой ... грамма, в значительном размере, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием, и изъятием данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) внесен в «Список наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации» и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных средств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> (в редакции Постановления Правительства РФ <№> от <дата обезличена>).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные средства для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена>), определяющего значительные, крупные и особо крупные размеры наркотических средств и психотропных средств, запрещенных к обороту в Российской Федерации, масса наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) равная 9,738 г, относится к значительному размеру.

Подсудимый Смирнов М.Т. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, просил переквалифицировать его действия за незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта. По существу уголовного дела пояснил, что наркотические средства гашиш употребляет с <дата обезличена> года. <дата обезличена> он решил через интернет приобрести наркотическое средство гашиш. В процессе приобретения наркотического средства гашиш, он направился к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>, далее он прибыл к дому <№> по <адрес обезличен>, где и стал ожидать ФИО1 в районе .... того же дня. Далее он приобрел в интернет магазине «teresito» наркотическое средство гашиш весом ... грамм за ..., после чего он получил координаты и фотографии тайника закладки наркотического средства, который находился недалеко от <адрес обезличен>, <адрес обезличен> района у бетонного столба. Далее они поехал к указанному месту на автомобиле ФИО1 ФИО1. не знал, зачем они едут в указанное место. Прибыв на место, спустя время, в снегу Смирнов М.Т. нашел сверток серебристого цвета в котором было наркотическое средство гашиш, данный сверток он убрал в верхний наружный карман куртки, отломив до этого от него примерно ... грамма для того, что бы употребить самому. После он вместе с ФИО1 употребили в машине путем курения наркотическое средство гашиш, каждый употребил свой гашиш. Поехав обратно, Смирнов М.Т. сел за руль автомобиля, на котором они прибыл к тайнику закладки. В последующим, их автомобиль остановили сотрудники полиции. Они с ФИО1 сопротивление сотрудникам полиции не оказывали, но их силой вытащили из машины, его положили лицом на асфальт проезжей части, а ФИО1 лицом на снег, у обочины. Одели на обоих наручники, руки были за спиной. Далее стали спрашивать, где «вес». Сотрудники стали искать наркотическое средство, около ... минут, после того как нашли его положили в карман куртки, кто именно положил наркотическое средство в куртку Смирнову М.Т., он не помнит. При личном досмотре участвовали два понятых. Какие ему задавали на тот момент вопросы, он не помнит. Сотовый телефон марки «...» у него так же изъяли. Наркотическое средство у него оказалось в правом нижнем кармане куртки, которое в последующем изъяли. Сверток в котором было наркотическое средство был похож, на тот который ранее Смирнов М.Т. нашел в тайнике закладке. Намерений у него сбывать приобретенное наркотическое средство, не было, он его приобрел для личного употребления.

Так же он пояснил, что он помогал в приобретении наркотических средств на тот момент своим друзьям, они совместно приобретали наркотические средства, для того, что бы потом употребить свою часть, как совместно, так и раздельно друг от друга. Он никогда и ни кому не сбывал наркотические средства. При продаже, наркотического средство гашиш, он заменял его на архитектурный пластилин, почему данную подмену потребители наркотических средств не замечали, он так же пояснил, из-за того, что его они употребляли совместно с алкоголем, по этому особой разницы в эффекте расслабления не почувствовали. Во всех обнаруженных переписках в его изъятом сотовом телефоне, идет речь о совместном приобретении наркотического средства гашиш, либо о возврате ему долга. По поводу переписки в приложение «...» с пользователем «...», пояснил, что его аккаунт в данном приложении не защищен двойной идентификацией, его на тот момент взломали, и он переписку не вел. Продавая архитектурный пластилин вместо наркотического средства гашиш, он обманывал потребителей, для того, что бы на вырученные деньги купить себе наркотическое средство гашиш, а их замененный гашиш он так же употреблял сам. Тайники с закладками он делал для того, что бы избежать негативных последствий в свой адрес, в случае обнаружения обмана с его стороны, при продаже архитектурного пластилина вместо наркотического средства гашиш. Тайники закладки он делал вблизи своего места проживания на тот момент времени, так как ему было так удобно.

Пользователю мессенджера «...» под ником «...» <дата обезличена> он передумал продавать под видом наркотического средства, архитектурный пластилин, в последующем он вернул ей все денежные средства, за которые он ей продавал путем обмана архитектурный пластилин вместо наркотического средства гашиш.

Так же пояснил, что ... грамм наркотического средства гашиш, для личного употребления ему хватило бы на одну неделю, так как ему за раз требуются большие дозы, в связи с большим опытом употребления.

Из оглашенных показаний подсудимого Смирнова М.Т. данных им в качестве обвиняемого, следует, что в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, а проживает по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Работает в ООО «...» на должности аппаратчика с <дата обезличена> года. <дата обезличена> был в трезвом состоянии. Так, <дата обезличена> в вечернее время он решил приобрести наркотическое средство в размере 10 грамм в целях личного потребления, для чего используя персональный компьютер и браузер «...» при включенном «...» найдя ссылку на сайте «...» перешел по ссылке на сайт «...», где зарегистрировался и нашел магазин по сбыту наркотиков «...» в котором осуществил заказ ... грамм гашиша, тайник-закладка с 10 граммами гашиша находилась на территории <адрес обезличен>, после заказа магазин по сбыту наркотиков прислал ему номер банковской карты, на которую он перевел примерно ... рублей, данную сумму денежных средств он переводил с помощью банкомата и своей банковской карты банка «...» <№>. Далее ему прислали ссылку от магазина по сбыту наркотиков о местоположении тайника-закладки с наркотическим средством гашиш, весом ... грамм, который находилась недалеко от <адрес обезличен>. Учитывая, что у него нет автомобиля, нет водительского удостоверения, то он решил попросить своего друга по имени ФИО1, чтобы он на своем личном автомобиле отвез его до места тайника-закладки. Далее он подошел к дому <№> по <адрес обезличен> где он находился и они вместе с ним поехали к месту оборудованного тайника-закладки, при этом он вбил в свой телефон координаты присланные магазином по сбыту наркотиков и знал точное местоположение к которому они вместе с ФИО1 приехали на его автомобиле марки «...». Приехав к месту закладки примерно в ... часов <дата обезличена> он нашел закладку с наркотическим средством и не проверяя его, что это наркотик поместил сверток в карман своей одежды. Далее сел в автомобиль к ФИО1 и они вместе с ним поехали в сторону автодороги «<адрес обезличен>», выезжая с дороги ведущей в <адрес обезличен> на автодорогу «<адрес обезличен>» автомобиль остановили сотрудники ДПС и после задержали его, вытащили из машины и положили на снег, далее спрашивали где «вес». Время было примерно ... часов <дата обезличена>. В момент задержания сверток с наркотическим средством выпал из правого верхнего кармана и его сотрудники полиции искали в течение примерно минут ... и после того, как нашли его один из сотрудников полиции найдя его засунул ему в куртку в правый нижний карман. Далее к месту его задержания, то есть к <адрес обезличен> километру автодороги «<адрес обезличен>» приехал служебный автомобиль полиции и сотрудники полиции начали проводить досмотр, при котором у него из правого кармана курки был изъят сверток, который он нашел рядом в <адрес обезличен> и также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», после были произведены смывы с его рук, сверток с наркотическим средством, телефон «...» и смывы упаковали в отдельные конверты, заклеили и на них он поставил свои подписи, также помнит, что понятые при этом ставили свои подписи. Далее у него было отобрано объяснение в котором он сознался в совершении преступления. После его отвезли в приемный покой <адрес обезличен> ЦРБ, где он сдал биологическую пробу для проведения химико-токсилогического исследования.

Он является потребителем наркотиков, потребляет гашиш, примерно с <дата обезличена>. Сбытом наркотических средств он не занимается.

В изъятом сотовом телефоне «...» имеется приложение «...», его ник в данном приложении «mashiro». Возможно он осуществлял переписки с людьми под никами: «...», «...», «...». Свидетель№1, является коллегой по работе, наркотики он ей не продавал. Он получал от нее денежные средства в счет погашения её долгов перед ним, ранее он ей давал денежные средства в долг наличными.

ФИО1 он не сообщал о том, что едут за наркотиками, он этого знать не мог. Никакого отношения он к данной ситуации не имеет, он возил его в качестве таксиста.

В мессенджере «Телеграм» и «Ватсап» а также в социальной сети «Вконтакте» имеются переписки с пользователями под ником «...», «...». Данных пользователей он знает лично, со всеми ими он употреблял наркотики. Наркотики им он не сбывал.

«...» - ФИО2, фамилии не знает, проживает в настоящее время в <адрес обезличен>. «...» - Свидетель №7, проживает в <адрес обезличен>. «...» - Свидетель №6, живет в <адрес обезличен> в частном секторе <адрес обезличен>. «...» - ФИО3 живет в <адрес обезличен>. «...» - ФИО4 живет в <адрес обезличен> <адрес обезличен>. «...» - Свидетель№4 живет в <адрес обезличен>. «...» - ФИО5 живет либо в <адрес обезличен>, либо в <адрес обезличен>. «...» - ФИО6, фамилии не знает, проживает в районе центрального парка <адрес обезличен>. «...» - ФИО7, живет в <адрес обезличен>. «Bloods ...» - ФИО8, фамилии не помнит, живет в <адрес обезличен>, работает вахтовым методом.

Он оборудовал тайники закладки с пластилином. Оборудовал на Колхозной 4 так как снимал там квартиру.

Он не знает, про каких клиентов «...» ему писал. Ничего по этому поводу пояснить не может. Выше он указывал, что имя данного пользователя ФИО8 и что он живет в <адрес обезличен>, ранее вместе учились в школе <№> и в ... <адрес обезличен>. Крышки с пластилином, не наркотиком он несколько раз оставлял перед подъез<адрес обезличен>.

Наркотические средства он употребляет часто, от ... грамма до ... грамма гашиша в день. Изъятые у него наркотики он хотел употребить лично, сбывать он их не собирался, ... гашиша ему хватило бы на неделю или полторы недели. Покупал их на сайте, так как цена наркотика была очень низкая.

Архитектурный пластилин внешне схож на гашиш цветом и консистенцией. ... он приобрел очень давно, он находится в его в квартире в шкафу по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>.

Идентичен ли сверток тому который сотрудники поместили в другой карман его одежды он не может, так как он изначально не рассматривал его. У него нет и не было, пакетиков, изоленты для упаковки, расфасовки наркотиков, весов.

Так же, что он не продавал наркотические средства, но оказывал помощь в покупке, при этом наркотические средства он скуривал сам, а отдавал пластилин.

Сотовый телефон «...» принадлежит его матери Смирновой Н.Н., данный телефон она покупала для себя, но так как его телефон сломался, то он попросил его у матери во временное пользование. (том <№> л.д. 169-175);

Оглашенные показании Смирнов М.Т. подтвердил в полном объёме.

Несмотря на то, что подсудимый Смирнов М.Т. вину в инкриминируемом преступлении, не признал, его вина в совершении предъявленного преступления подтверждается следующими доказательствами:

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что со Смирновым М.Т. он познакомился в общей компании, ранее он употреблял наркотические средства, в том числе и со Смирновым М.Т., наркотические средства у него не приобретал, совместно один раз приобрели наркотические средства. <дата обезличена>г. вечером, Смирнов предложил ему поехать, куда он не спрашивал. Адрес не называл. Они поехали. За городом, Смирнов пересел за руль и они доехали до съезда с Федоровского кольца, в деревню. Автомобиль марки «...» принадлежит его отцу. Приехав, Смирнов покопался в снегу. После они покурили. Смирнов покурил свое, а он то, что нашел в подъезде. Они курили гашиш. Он не спрашивал, что Смирнов искал в снегу, но предполагал. На тот момент ему не было известно о том, что занимается ли Смирнов М.Т. сбытом наркотических средств. Далее они поехали обратно домой, за рулем был Смирнов. По пути, их остановили сотрудники ГИБДД, далее приехал автомобиль оперативных сотрудников. Из автомобиля их сотрудники выкинули, после прижали лицом в снег, на дороге. В ходе их досмотра, он не видел, самого момента изъятия наркотических средств у Смирнова, сопротивление сотрудникам полиции не оказывали. Он не видел, что бы сотрудники после того как их положили лицом в снег, что то искали. Так же у Смирнов изъяли сотовый телефон марки «... смывы с рук брали, понятные были. С содержимым документов ознакомились, подписывали. Далее их обоих отвезли в больницу, для отбора анализов, после в отделение полиции. На момент задержания у Смирнов при себе не было пакетиков и весов.

В судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что со Смирновым М.Т. знаком более года, ранее обращался к нему за приобретением наркотических средств, по средствам переписки через электронный мессенджер «...», его ник «...». К Смирнову М.Т. обратился за приобретением наркотических средств, поскольку он сам ему об этом говорил. Приобретенные наркотические средства он потом находил в закладках. Их место нахождение присылал Смирнов, через «...». Приобретал наркотическое средство гашиш по цене .... Смирнов М.Т. был единственным продавцом наркотических средств. Так же совместно употребляли со Смирновым М.Т. приобретенный им наркотические средства, курили гашиш.

<дата обезличена>. приобрел у Смирнова М.Т. наркотическое средство гашиш. Он написал Смирнов в «...», он в ответ направил сведения, куда направить денежные средства, перевел ... рублей на банковский счет банка «...», деньги отправил его друг, цель перевода он другу не сообщил. Далее Смирнов отправил фотографию и адрес где искать. Закладка была на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, более точный адрес он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 данных им на предварительном расследовании следует, что он знаком со Смирновым М.Т. с <дата обезличена> года. Около 8 месяцев назад, в ходе беседы с Смирновым М.Т., тот сообщил ему, что он может к нему обратиться, если ему понадобится наркотическое средство «гашиш», и он сможет ему продать его. С <дата обезличена> года по <дата обезличена>, он приобретал у Смирнова М.Т., наркотическое средство «...» 2 раза, оплату производил безналичным расчетом, а именно переводил ему денежные средства на банковскую карту. Первый раз, когда он приобрел наркотическое средство «...» у Смирнова М.Т., а именно около 8 месяцев назад, точную дату он не помнит, на какую именно карту переводил денежные средства не помнит, а <дата обезличена>, он переводил ему денежные средства на банковскую карту «...» по номеру его телефона. Около 8 месяцев назад, когда он приобрел наркотическое средство «...» у Смирнова М.Т., схема выглядела следующим образом, он перевел ему денежные средства, после чего Смирнов М.Т., оборудовал тайник-закладку с наркотическим средством «...» в районе аллеи Славы, которая находится между <адрес обезличен> <адрес обезличен>. Далее он отправил ему фотографию скамейки, рядом с которой лежала пачка из под сигарет, с текстом «...». После чего он пошел на данное место, нашел данную пачку, и внутри которой обнаружил наркотическое средство «гашиш» который в дальнейшим употребил сам путем курения, он зарегистрирован в мессенджере «Телеграмм», имя пользователя «...». <дата обезличена> в мессенджере «...» он обратился к Смирнову М.Т., чтобы он продал ему наркотическое средство «...», так как ему было известно, что он занимается продажей наркотического средства «гашиш», и он ранее приобретал у него «гашиш», на что Смирнов М.Т., ответил ему положительно, и сказал, что оборудует тайник-закладку. После чего в мессенджере «Телеграм» Смирнов М.Т., отправил фотографию кирпичной стены, на которой имелся обведенный красный круг, который использовался в качестве указателя местонахождения закладки, и отдельным сообщением Смирнов М.Т., отправил следующий текст: «...», и попросил перевести ему на карту ..., на Тинькофф. После чего он пошел по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <№>, где обнаружил наркотическое средство «гашиш». Он .... (том <№> л.д. 200-202).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что <дата обезличена> он в мессенджере «...» написал Смирнов и попросил продать ему наркотическое средство гашиш на сумму ... рублей, при этом у него на руках были наличные денежные средства, он должен был перевести денежные средства Смирнов на его банковскую карту банка «Тинькофф» в связи с чем он своего товарища ФИО9 попросил перевести Смирнов ... рублей, и тот перевел, а он отдал ему ... рублей. После чего Смирнов ему в приложении «...» прислал фотографию с местом оборудованного тайника-закладки расположенной по адресу: <адрес обезличен>, куда он пришел и найдя тайник-закладку забрал наркотическое средство гашиш, которое в последующем употребил путем курения. После этого случая он у Смирнов больше не покупал гашиш. (т.1 л.д. 240-242).

Оглашенные показания свидетель ФИО10 частично подтвердил, не подтверждает показания в части того, что после <дата обезличена>. с Смирнов не связывался, а совместно не общался. Так же не подтверждает тот факт, что дважды приобретал у него наркотические средства гашиш, он не помнит, почему указал два раза.

В судебном заседании свидетель Свидетель№1 пояснила, что у Смирнова М.Т. два раза приобретала наркотические средства, в <дата обезличена>. и <дата обезличена>. Смирнов М.Т. ей сам сообщил, что через него можно приобрести наркотические средства. Хотела приобрести гашиш за ... рублей за ... грамма, по телефону. Деньги перевала на карту, а он наркотические средства передал лично ей в руки. Второй раз точно, так же приобрела наркотические средства гашиш за ... рублей за 0.5 грамма, по телефону. Деньги перевала на карту Смирнову, а он наркотические средства передал лично ей в руки. Деньги переводила на «...», онлайн переводами, фамилия получателя платежа была его. <дата обезличена>. через переписку в электронном мессенджере, хотела приобрести гашиш, через Смирнова М.Т., он в ответ сообщил, что подумает, посмотрим. Она просила 0,5 грамма за ... рублей. Но не приобрела, так как он пропал. Спустя время узнала, что его задержали сотрудники полиции. Она с ним контактировала только на работе. Вместе с ним наркотические средства не употребляла. У неё перед ним, как и наоборот, финансовой задолженности не имееться.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель№1 данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она работает кладовщиком в ОАО «...», где в <дата обезличена> года и познакомилась с Смирнов. Когда они отдыхали в компании друзей, она узнала, что Смирнов употребляет наркотическое средство «гашиш». Спустя некоторое время она сказала ему, что хочет приобрести, перевела ему денежные средства на его банковскую карту и он передал ей «гашиш». Далее примерно в начале <дата обезличена> года она вновь приобрела у Смирнов «...» перевела ему ... рублей на карту, а он через некоторое время, вечером того-же дня привез ей «гашиш» домой. Переводила ему ... рублей. В конце <дата обезличена> года она вновь обратилась к Смирнов перевела ему ... рублей, но гашиш Смирнов не привез и поздно вечером перевел деньги ей назад, сказав что у него не получилось взять гашиш. Где Смирнов брал гашиш ей не известно. <дата обезличена> она вновь обратилась к Смирнов в мессенджере «Телеграм» написала, что готова приобрести гашиш на ... рублей, но деньги ему переводить не стала, так как сумма была значительно большая. Смирнов ответил, что сейчас у него нет, возможно, будет позже. Смирнов в это день так и не вышел на связь. (том <№> л.д. 139-140).

Оглашенные показания свидетель Свидетель№1 подтвердила, хотела перевести ... рублей <дата обезличена>, но не перевала, гашиш в тот день она не получила.

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснил, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес обезличен> в должности оперуполномоченный ОНК. <дата обезличена>. он находился на службе, около ..., выдвинулись на участок местности автодороги <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. После сотрудниками ГИБДД, был остановлен автомобиль марки «...» красного цвета. За рулем автомобиля сидел Смирнов, за пассажирским сиденьем сидел ФИО1. Из автомобиля они вышли добровольно, физическая сила и специальные средства к ним обоим не применялась. На его вопрос ФИО15 сообщил, что у него имеется при себе наркотическое средство, он сообщил это добровольно. Далее в присутствии двух понятых у Смирнова было изъято комкообразное средство из кармана, куртки, были смывы, изъят сотовый телефон. Смирнова досматривал сотрудник Свидетель №8, а он досматривал ФИО1. В последующем их отвезли на медицинское освидетельствование, после доставили в полицию.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что он проходит службу в отдельной роте ППС Полиции в Отделе МВД России по <адрес обезличен> на должности полицейский мобильного взвода. <дата обезличена>. он находился на службе, в .... поступило указание от начальника дежурной смены, совместно с инспектором Свидетель №3 выехать на помощь, на участок местности автодороги Уфа<адрес обезличен>. Прибыв на место, в тот момент, там уже были сотрудники дорожной патрульной службы и сотрудники ОНК, далее в .... был остановлен автомобиль марки «...», в автомобиле было двое парней. Он подошел к автомобилю со стороны пассажира. Далее они представились. Водитель на вопросе сотрудника ответил, что у него имееться при себе наркотическое средство, в куртке.

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 пояснил, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес обезличен> на должности оперуполномоченного ОНК. <дата обезличена>. в дежурную часть, поступило сообщение о задержании Смирнова М.Т. на <адрес обезличен>, куда он и направился. На момент прибытия на место, там уже были сотрудники Свидетель №9, Свидетель №3 и сотрудники ГИБДД. Были приглашены двое понятых. Он проводил личный досмотр у Смирнова М.Т., в ходе которого у него в кармане куртки было изъято комкообразное средство, обмотанное изолентой серого цвета, сотовый телефон. В последующем после всех процессуальных процедур, Смирнова М.Т. сотрудники полиции отвезли в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 осматривал Свидетель №9, у него ничего не было. Смывы с рук брали. Жалоб от них обоих не поступало. Физическая сила и специальные средства с его стороны, не применялись. Какое либо давление не оказывалось. Наркотическое средство, изъятое у Смирнова М.Т. не выпадало из кармана, не терялось.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что проходит службу инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по РБ, 11.01.2024г. поступило сообщение, остановить транспортное средства, кроссовер красного цвета. Автомобиль лично им был остановлен на <дата обезличена> км Федоровской трассы, которым управлял Смирнов М.Т., из автомобиля он вышел сам, дверь автомобиля он открыл сам. Возле автомобиля ничего не искали, у Смирнова М.Т. ничего не выпадало. Физическая сила и специальные средства, не применялась. Жалоб от Смирнова М.Т. не поступало.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил, что он знает Смирнова ... достаточно давно, около 6-7 лет. В настоящее время с ним не общается. В настоящее время он наркотические средства не употребляет. Ранее он приобретал наркотические средства у Смирнова ..., три или четыре раза. На новый год, в конец декабря, начало января. Смирнов до этого сказал ему, если нужны наркотические средства, то он может к нему обращаться, за гашишем. Он употреблял только гашишь. Хотел снять стресс. Первый раз Смирнов ему предложил приобрести наркотические средства. Он переводил деньги на карту банка «...» получатель платежа был Смирнов, а тот в переписке отправлял фотографию с закладкой и адрес. В переписке обозначение «полка», расшифровывается как половина грамма, целый это один грамм. В остальные разы схема приобретения наркотических средств была аналогичной. Последний раз он приобретал наркотические средства у Смирнов в 9-10 числах января 2024г.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он наркотические средства употребляет примерно с <дата обезличена> года и только гашиш, путем курения. Гашиш приобретал только у Смирнова ..., примерно 3-4 раза. Он расплачивался с Смирнов путем переводов денежных средств с помощью приложений «...». Переводил Смирнов в основном на его банковскую карту банка «...» Наркотические средства в виде гашиша Смирнов ему передавал, оборудуя тайники-закладки на территории <адрес обезличен>, места которых он отправлял в приложении «...». За каждую покупку гашиша он Смирнов перечислял от ... рублей. Он узнал о том, что Смирнов продает наркотики от него самого, в ходе разговора он ему сообщал, что он мог к нему обращаться, если ему нужен будет гашиш. В общей сложности он приобрел у Смирнов гашиша, около 2 грамм.

В приложении «...» ник «...» принадлежит ему и он так записан в телефоне Смирнов, никнейм его аккаунта в приложении «...». У него был долг перед Смирнов, так как он однажды приобрел у него гашиш, а деньги отдал позже, в настоящее время перед Смирнов долгов не имеет. (том <№> л.д. 199-202).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объёме, указал, что при даче показаний на него давление со стороны следствия не оказывалось.

В судебном заседании свидетель Свидетель №6 пояснил, что он ранее являлся потребителем наркотических средств, марихуаны и гашиша, с <дата обезличена>. Смирнов М.Т. ему знаком. Наркотическая средства приобретал у Смирнова М.Т., отдавая ему деньги или переводил на карту, взамен получал наркотические средства. Оба раза приобретал в <дата обезличена>. Он писал в «Телеграмме» Смирнову М.Т. или звонил ему, о том, что хотел купить гашиш, после шел к нему. В общей сложности приобрел пару грамм наркотического средства. Стоимостью по ... рублей за грамм. Наркотические средства передавались из рук в руки. У него перед Смерновым М.Т. долговых обязательств нет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что Смирнов ... является его знакомым, у которого он с <дата обезличена> года приобретал наркотические средства, а именно гашиш, 3-4 раза. Когда ему нужен был гашиш, он писал Смирнов в приложении «...» и заказывал нужный вес гашиша за определенную цену, цена 1 грамма гашиша купленного им у Смирнов была около ... рублей. Денежные средства за приобретение у Смирнов гашиша он обычно передавал ему наличными, только после того, как он от него из рук в руки получал гашиш. Он обращался к Смирнову ... с целью приобретения у него наркотических средств, так как на сайтах по сбыту наркотиков на территории <адрес обезличен> и <адрес обезличен> наркотическое средство гашиш отсутствовало. За все время он у Смирнов приобрел около 4-5 грамм гашиша, каждый раз приобретая у него гашиш он взвешивал его на своих электронных весах чтобы его не обманывали. В приложении «...» имеется ник «Тим». <дата обезличена> он вел переписку в приложении «...» с Смирновым ... он интересовался у Смирнов о том сколько стоит 1 грамм гашиша и он отвечает о том, что вечером <дата обезличена> возможно получится и что он сможет купить у него 1 грамм гашиша. Он подтверждает, что каждый раз покупая у Смирнов наркотическое средство, гашиш, после его употребления получал удовлетворение, поднятие настроения и интересное времяпровождение. Хочет добавить, что от Смирнов <дата обезличена> получил перевод на сумму ... рублей, данный перевод был сдачей от Смирнова ..., то есть <дата обезличена> он купил у него за ... рублей наркотическое средство гашиш, передал ему наличными ... рублей одной купюрой и он ему в счет сдачи перевел на его банковскую карту ... рублей, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Каких-либо долговых обязательств он перед Смирновым ... не имеет и не имел. (т.2 л.д. 159-162).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 подтвердил в полном объёме. Наркотические средства приобретал у Смирнова М.Т. три-четыре раза. Оглашенные показания более точные, чем те которые он дал в судебном заседании. Оснований оговаривать себя не было.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснил, что он проходит службу в МВД РФ. <дата обезличена>. Позвонил Свидетель №9 и попросил помощи, в районе <адрес обезличен>, в ночное время после .... Прибыв на место, увидел, что там находятся сотрудники ГАИ, автомобиль марки «...» красного цвета, за рулем был Смирнов и рядом на переднем пассажирском кресле второй парень. Остановили автомобиль, попросили выйти, спросили, есть ли у Смирнова запрещенные средства, Смирнов ответил, что есть, в кармане куртки. Свидетель №9 позвонил в дежурную часть, зарегистрировали, после приехал СОГ, после у Смирнова в кармане было изъято наркотическое средство в присутствии понятых. Никакого свертка никто не искал. Физическая сила и специальные средства не применялись, так как сопротивление Смирнов не оказывал. Из автомобиля Смирнов вышел сам, на земле он не лежал. Второй пассажир из машины вышел так же сам.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что проходит службу инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД по РБ. <дата обезличена>. его попросили сотрудники остановить автомобиль марки «... ...», после того как автомобиль был остановлен, водитель автомобиля Смирнов М.Т. сопротивление не оказывал, спокойно вышел из автомобиля и сел в служебный автомобиль до прибытия сотрудников СОГ. Специальные средства в отношении него не применялись, в том, числе и наручники, как и физическая сила. Никакого давления на него не оказывалось со стороны сотрудников полиции. В отношении Смирнова М.Т. был составлен протокол об административном правонарушении, после получения результатов медицинских анализов. При изъятии наркотического средства у Смирнова М.Т., он не присутствовал. Пассажир так же сопротивление не оказывал.

Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от показаний свидетеля Свидетель №5 данных им на предварительном расследовании.

В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что <дата обезличена>. принимал участие в качестве понятого, у Федоровского кольца, привезли его туда сотрудники, время было около ... ночи. У Смирнова сотрудники изъяли коричневый пакетик. Сделали смывы. Изъяли сотовый телефон, смартфон. Все упаковали в конверты, расписывались. Двое парней было. Перед изъятием понятым и парням, права разъяснили. Сотрудники полиции спрашивали у них, есть при себе какие либо запрещенные средства, один из них добровольно ответил, что да. Никто их не бил. Обнаружили во внутреннем кармане куртки пакетик полиэтиленовый, средство темно зеленого цвета, второй понятой это тоже видел. Сотрудник полиции был в перчатках. Парни вели себя спокойно, не жаловались, ничего не кричали. Второй понятой так же все время присутствовал, жалоб с его стороны не было. Когда он прибыл, задержанные сидели в автомобиле марки «Газель» без наручников. Пакетик маленький был, один. Телесных повреждений на парнях он не видел. Сотрудники полиции при нем, в отношении парней физическую силу и специальные средства не применяли. Внешний вид парней был чистый и опрятный.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что подсудимый Смирнов М.Т. её родной сын. В школе он учился средне, всегда помогал по дому, хулиганом не был. В техникуме был старостой, занимался организационной работой. После того как стали проживать в своем доме по адресу: <адрес обезличен> она стала замечать, что её сын приходит иногда домой в состоянии опьянения, но алкоголем от него не пахло, так происходила неоднократно. В последующем она поняла, что он употребляет наркотические средства. Друзья к ним домой не приходили. Она не знает, сбывал ли её сын наркотические средства другим лицам. Так же пояснила, что когда в доме были старые деревянные оконные рамы, то для замазывания швов и трещин она использовала ..., похожий цветом на хозяйственное мыло. В настоящее время им она не пользуется, поскольку в доме установлены пластиковые окна. Строительный пластилин хранился в тумбочке, которая была в комнате, в которой проживал её сын Смирнов М.Т., в настоящее время тумбочки нет, так как она её выкинула более двух лет тому назад. Сотовый телефон марки «... она приобрела <дата обезличена>г., в качестве подарка Смирнову М.Т. на новый год, он добавил на приобретение сотового телефона около ....

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель№4 следует, что он знаком с Смирновым М.Т. с <дата обезличена> года. Зимой в какой именно месяц он не помнит, ему стало известно о том, что Смирнов М.Т., занимается продажей наркотических средств, после чего при необходимости он начал обращаться к нему с целью, чтобы Смирнов М.Т., продал ему наркотическое средство «гашиш», которое в дальнейшем он употреблял. Откуда Смирнов М.Т., брал наркотические средства для продажи ему неизвестно. С <дата обезличена> года по <дата обезличена>, он приобретал у Смирнова М.Т., наркотическое средство «...» около 2-3 раз, оплату производил безналичным расчетом, а именно переводил ему денежные средства на банковскую карту. Наркотические средства Смирнов М.Т., передавал ему при встрече, способом «из рук в руки». Он зарегистрирован в социальной сети «Вконтакте» под именем Свидетель№4. Также в пользовании имеется сотовый телефон с абонентским номером <№> зарегистрированный на отца Свидетель№4 В социальной сети «Вконтакте» ему написал Смирнов М.Т., с предложением купить наркотическое средство «гашиш» на сумму ... рублей, но на данное сообщение он смог ответить только <дата обезличена>, так как с <дата обезличена> по <дата обезличена> не заходил в социальную сеть «Вконтакте». <дата обезличена>, он ответил ему, что взял бы «полочку», что означает 0.5 грамма наркотического средства «гашиш», что эквивалентно сумме около ... рублей, точную сумму назвать не мог, так как каждый раз сумма отличалась, и спросил Смирнова М.Т., сможет ли он привезти «гашиш» ему домой, на что Смирнов М.Т., ответил, что сможет. <дата обезличена> года, он обратился к Смирнову М.Т., с просьбой продать ему наркотическое средство «...», что значит ... грамма. На что Смирнов М.Т., ответил ему, что будет позже, что нужно немного подождать, все будет позже, но в дальнейшем Смирнов М.Т., пропал со связи. (т.1 л.д.197-199).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- актом досмотра, согласно которого оперуполномоченный ОНК Отдела МВД России по <адрес обезличен> старший лейтенант полиции Свидетель №8 находясь на автодороге <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в присутствии понятых произвел личный досмотр Смирнова М.Т. В ходе досмотра у Смирнова М.Т. были изъяты: ... (т.1 л.д.15-23);

- справкой об исследовании <№> от <дата обезличена>, согласно которой установлено, что представленное средство является наркотическим средством – ...

- заключением эксперта <№>, согласно которого представленное на экспертизу средство является наркотическим средством гашиш (...

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены ...

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием подозреваемого Смирнова М.Т. и защитника Чернышова Е.В. был осмотрен участок местности в 1600 метрах юго-восточнее от <адрес обезличен>, где подозреваемый Смирнов М.Т. указал место ....1 л.д.230-237);

- протоколом осмотра предметов (документов) согласно которого установлено, что перед началом осмотра телефона установлено, что сотовый телефон марки «...» который продемонстрировал Смирнов М.Т., в ходе его личного досмотра, имевший место <дата обезличена> года, на а/д <адрес обезличен> км. На окне рабочего стола, на котором имеются иконки различных приложений, в том числе мессенджера «...». ....

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

- протоколом осмотра предметов (документов), с участием свидетеля Свидетель№1 при осмотре сотового телефона модели «... в ходе осмотра на рабочем столе телефона обнаружено мобильное приложение мессенджер «...», при входе в данный мессенджер был обнаружен аккаунт под ником «...» зарегистрированный на абонентский номер +<№>. При осмотре в приложении «телеграм» в разделе «недавние» имеется чат с пользователем под ником «...». ...

- протоколом осмотра предметов (документов), с участием свидетеля Свидетель№4, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, на рабочем столе которого, обнаружено мобильное приложение «...», при входе в данное приложение был обнаружен чат с пользователем под ником «...». В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель№4 указывает и поясняет, что данная переписка со Смирновым ... действительно была. <дата обезличена> ему в социальной сети «Вконтакте» действительно писал Смирнов ..., в ходе переписки Смирнов ... к Свидетель№4 обращался со словами «...?», при этом Свидетель№4 поясняет, что Смирнов ... предлагал ему за ... купить у него наркотическое средство гашиш. Также Свидетель№4 добавляет, что покупал у Смирнова ... гашиш несколько раз, кроме как у Смирнова ... ни у кого гашиш не покупал, так как не знал иных продавцов. В ходе переписки имеется исходящее сообщение «...?», при этом Свидетель№4 указывает, что каждый раз когда он покупал у Смирнова ... гашиш, то забирал из рук в руки, тайники-закладки Смирнов ... с ... для Свидетель№4 не оборудовал. Также Свидетель№4 указывает, что <дата обезличена> в последний раз переписывался со Смирновым ... и входе переписки фигурирует сумма равная ... рублей, из данной суммы как поясняет Свидетель№4 ... рублей является его долгом перед Смирновым ..., а ... рублей Смирнов ... должен был положить на банковскую карту Свидетель№4 Он никого отношения к покупке Смирнов наркотика <дата обезличена>. не имеет и он не складывался с Смирнов денежными средствами для покупки гашиша за ... рублей.

Так же пояснил, что он с Смирнов ни разу не скидывался денежными средствами на покупку гашиша. Если ему нужен был гашиш, то он просто обращался Смирнов и покупал у него его. (т.2 л.д.83-96);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого с участием обвиняемого Смирнова М.Т. и его защитника Чернышова М.Т. произведен осмотр участка местности расположенного на расстоянии <адрес обезличен> метров <адрес обезличен> от <адрес обезличен>, которое является местом, где <дата обезличена> Смирнов М.Т. был задержан сотрудниками полиции. (т.2 л.д.236-242) и другими материалами дела.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнова М.Т. в совершении инкриминируемого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: свидетельскими показаниями, как в судебном заседании, так и оглашенными показаниями, данными ими на предварительном следствии; обстоятельствами задержания подсудимого, обнаружения и изъятия наркотического средства и мобильного телефона с информацией о сбыте наркотических средств и его намерении на сбыт наркотических средств; протоколом личного досмотра подсудимого, протоколов осмотра мобильного телефона, в которых зафиксированы переписки относительно тайников-закладок, обнаружены фотографии с географическими координатами наркотических средств, наличия договоренности по сбыту наркотических средств, справки об исследовании и заключений экспертов, которыми определен вид и вес наркотического средства, изъятого из незаконного оборота. Собранные доказательства получены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются допустимыми доказательствами и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из переписок электронных мессенджеров следует, что свидетели обращаются к Смирнову М.Т. за приобретением наркотических средств, оговаривают вес и стоимость наркотического средства, а Смирнов М.Т. в свою очередь указывает место нахождение тайников-закладок, координаты или фотографии расположения и места хранения наркотического средства, или сам лично доставляет наркотическое средство на руки потребителю. Из переписки с пользователем «... от <дата обезличена>., следует, что пользователь «...» предлагает последнему приобрести наркотическое средство «... аккаунт «...» принадлежит Смирнову М.Т. Так же в данной переписке идет речь, что бы «...» не трогал клиентов «...».

Так же из показаний свидетелей следует, что у них каких либо долговых обязательств перед Смирновым М.Т. не имелось и не имеется. Показания подсудимого Смирнова М.Т. о том, что у свидетелей перед ним имелись долговые обязательства, в связи с чем, в переписках идет речь о возврате ему долга, не подтверждается материалами уголовного дела. Сторона защиты не предоставила, какие либо доказательства, подтверждающие свои доводы.

Пояснение Смирнова М.Т., о том, что он продавал архитектурный пластилин вместо наркотического средства гашиш и потребители не чувствовали разницу при его употреблении, поскольку одновременно употребляли спиртное, является неубедительным, поскольку из данных в судебном заседании и оглашенных показаний свидетелей следует, что они неоднократно приобретали у Смирнова М.Т. наркотическое средство гашиш. Довод Смирнова М.Т. о том, что он делал закладки наркотических средств, заменяя наркотическое средство ..., суд так же не находит убедительным, поскольку он опровергается свидетельскими показаниями и материалами уголовного дела. Речь в переписках шла в том числе о тайниках закладках, сделанных самим Смирновым М.Т. с наркотическими средствами. Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он тщательно подходил к вопросу о приобретении наркотических средств у Смирнова М.Т., производил оплату только после получения наркотического средства, взвешивал его на своих весах, что бы его не обманули с весом.

В переписке от <дата обезличена>. с пользователем «...» идет речь о сбыте наркотического средства, о весе и его стоимости. Доводы Смирнова М.Т. что на тот момент его аккаунт взломали и это не он ведет переписку, так же опровергаются материалами уголовного дела, поскольку на тот момент времени сотовый телефон был при нем, никто его сотовым телефон не пользовался, а так же ранее данными показаниями самого подсудимого Смирнова М.Т., который сообщил, что пользователь под ником «...», это ФИО8, фамилию которого не помнит, который живет в <адрес обезличен>, работает вахтовым методом, они ранее вместе учились в школе <№> и в <адрес обезличен> <адрес обезличен>.

Совершение незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Смирнова М.Т. как и применении физической силы или специальных средств, в судебном заседании не установлено. Как и не установлено, что у Смирнова М.Т. при задержании из кармана куртки выпало наркотическое средство. Показания Смирнова М.Т. и свидетеля ФИО1 опровергаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников проводивших задержание, сотрудников ГИБДД и понятого, которые сообщили суду, что подсудимый и свидетель вышли из автомобиля добровольно, специальные средства и физическая сила в отношении них не применялись, наркотическое средство из обзора видимости не пропадало, и никто его не искал, о наркотическом средстве подсудимый сообщил добровольно, отвечая на вопросы сотрудников правоохранительных органов.

Довод Смирнова М.Т. и стороны защиты, о том, что на свидетелей оказывалось давление, в виде того, что свидетелей не поставят на учет в связи с употреблением наркотических средств, не нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела, как и не было предоставлено каких либо доказательств со стороны защиты в подтверждении своих доводов.

Из показаний свидетелей следует, что <дата обезличена>. Свидетель№1 намеревалась приобрести у Смирнова М.Т. наркотическое средство гашиш на сумму ..., так же Свидетель №6 хотел приобрести 1 грамм гашиша, на что, Смирнов М.Т. отвечает ему, о том, что вечером <дата обезличена>, возможно получится и что он сможет купить у него ... гашиша Так же Свидетель№4 <дата обезличена>. обратился к Смирнову М.Т. с просьбой продать ему наркотическое средство «гашиш», «полку», что значит ... грамма. На что Смирнов М.Т., ответил ему, что будет позже, что нужно немного подождать, все будет позже.

Все выше указанные обстоятельства по уголовному делу свидетельствуют о том что у Смирнова М.Т. <дата обезличена>. была договоренность с Свидетель№1, Свидетель №6, Свидетель№4 о приобретении у Смирнова М.Т наркотического средства.

Таким образом, оценив показания свидетелей в совокупности с материалами уголовного дела суд приходит к выводу, что Смирнов М.Т. приобрел наркотическое средства не столько для личного потребления, как он утверждал, а для сбыта его другим лицам. Значительный размер наркотического средства, свидетельствует, в том числе о покушении Смирнова М.Т. на не законный сбыт наркотических средств.

То обстоятельство, что Смирнов М.Т. ранее употреблял наркотическое средство, не исключает возможности возникновения у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия подсудимого Смирнова М.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Смирнову М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, наличие на иждивении беременной супруги, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, оказание им благотворительной помощи.

Так же в качестве обстоятельств смягчающих наказание Смирнову М.Т. суд, учитывает активное способствование расследованию преступления выразившееся, в том, что Смирнов М.Т., сообщил пароль доступа к изъятому сотовому телефону марки «...», в котором в ходе его осмотра обнаружена переписка в эллетронных мессенджерах, с другими лицами, по факту приобретения у него наркотических средств. Из показаний свидетелей следует, что у них не сохранилась переписка со Смирновым М.Т. по факту приобретения у последнего, наркотических средств. Переписка, обнаруженная в изъятом сотовом телефоне, в том числе, подтверждает вину Смирнова М.Т. в инкриминируемом ему преступлении, её содержимое указывает на наличие договоренности сбыта наркотических средств Смирновым М.Т. другим участникам переписки. В материалах уголовного дела отсутствуют, какие либо сведения о проведении в отношении Смирнова М.Т. оперативно розыскных мероприятий.

Суд не усматривает в действиях Смирнова М.Т. активного способствования раскрытию преступления, поскольку для этого им не совершено никаких действий.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <№> от <дата обезличена>. Смирнов М.Т. наркоманией не страдает, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления Смирновым М.Т., личности подсудимого, указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить Смирнову М.Т. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и назначения штрафа, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд находит возможным, не применять в отношении Смирнова М.Т. дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией п «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку для его исправления достаточно наказания в виде лишения свободы.

Между тем, Смирнов М.Т. совершил инкриминируемое ему преступление в период испытательного срока по приговору от <дата обезличена> В связи с чем, суд на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от <дата обезличена> и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения Смирнову М.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому назначается в исправительной колонии строгого режима.

Сотовый телефон марки «Iphone 15» принадлежащий подсудимому, как пояснила свидетель Смирнова Н.Н., его мать, указанный сотовый телефон она приобрела ему <дата обезличена>г. в качестве подарка на новый год. Данный сотовый телефон использовался подсудимым при совершении рассматриваемого преступления, в связи с чем, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как указанный телефон является орудием преступления, он подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п «б» ч. 3 ст. 228.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> к вновь назначенному наказанию, определить окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Смирнову М.Т. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Смирнова М.Т. взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Смирнова М.Т. под стражей с <дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также время содержания Смирнова М.Т. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья И.С. Чернов

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела <№>.

Свернуть

Дело № 5-1650/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Мелеуз 27 декабря 2021 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Аверьянова Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Смирнова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, (паспорт ....)

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов И.Т. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2021 г. в 19.10 часов, находясь в помещении ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес обезличен>, Смирнов И.Т. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, а именно, вне места своего проживания (пребывания), не использовал средства индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил требования пп. 1 п. 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № 111 «О введении режима «Повышенная готовность», пп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ...

Показать ещё

...ЧС».

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, Смирнов И.Т. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Частью 1 статья 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции от 09 ноября 2021 г.) установлено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, при этом иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц паспорт или иной документ, удостоверяющий личность гражданина.

В соответствии с абзацем 9 пункта 10 настоящего Указа предписано работодателям (ИП, самозанятым), осуществляющим свою деятельность на территории Республики Башкортостан, отказывать в обслуживании гражданам-потребителям, нарушающим требования по использованию средств индивидуальной защиты (масок).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2021 г. в отношении Смирнова И.Т. составлен протокол АП <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что 16 ноября 2021 г. в 19.10 часов, находясь в помещении ПАО Сбербанк, по адресу: <адрес обезличен>, Смирнов И.Т. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан, а именно, вне места своего проживания (пребывания), не использовал средства индивидуальной защиты (маску), тем самым нарушил требования пп. 1 п. 6 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 г. № 111 «О введении режима «Повышенная готовность», пп. «в» п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или ЧС».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Смирнова И.Т. и иными материалами дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также установленных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о наличии в действиях Смирнова И.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении Смирнову И.Т. наказания судья учитывает обстоятельства дела, наступившие последствия, личность виновного, его имущественное и семейное положение, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, полагая, что в рассматриваемом случае данный вид наказания будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по Республике Башкортостан (Отдел МВД России по Мелеузовскому району), ИНН 0263002304, КПП 026301001, ОКТМО 80641101, р/счет 03100643000000010100 в Отделении НБ по Республике Башкортостан, КБК 18811601201010601140, штраф.

Разъяснить Смирнову И.Т., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья Е.В. Аверьянова

...

...

Свернуть

№ 1-82/2022 Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 01 июня 2022 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретарях Ефимовой С.Г., Шульгиной А.В., Тимаковой Р.В.,

с участием государственных обвинителей Лукманова Р.У., Юмагуловой А.И.,

подсудимого Смирнова М.Т.,

адвоката Красных Е.А.., удостоверение <№>, (ордер <№> в деле),

потерпевшего ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Смирнова ..., <дата обезличена> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, холостого, со среднем образованием, не работающего, учащегося ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Смирнов М.Т. <дата обезличена> в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 03 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бистро-магазина ... расположенного по адресу: <адрес обезличен> во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью ... хищения денежных средств с банковского счета ФИО13 под предлогом осуществления звонка, получил от последнего принадлежащий ему сотовый телефон марки «Alcatel» с абонентским номером <№> к которому была подключена услуга ... и привязана банковская карта ПАО «Сбербанк<№> (далее по тексту – банковская карта).

Далее Смирнов М.Т. продолжая свои преступные действия <дата обезличена> в 22 часов 03 минуты, находясь на участке местности, расположенного с южной стороны <адрес обезличен>, руководствуясь корыстными побуждениями, без ведома и разрешения последнего, используя полученный ранее сотовый телефон марки ... принадлежащий ФИО13 отправив на номер <№> смс-сообщение с указанием ...

Показать ещё

...суммы в размере ... рублей и номера своей банковской карты ПАО «Сбербанк» <№>, осуществил перевод денежных средств в указанной сумме с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№>, открытого на имя ФИО13. в отделении ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен> на свой банковский счет ПАО «Сбербанк» <№>.

Таким образом, Смирнов М.Т. ... с банковского счета ПАО «Сбербанк» <№> похитил принадлежащие ФИО13 денежные средства на сумму ... рублей, которыми в последствии распорядился в своих личных целях, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями Смирнов М.Т. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В судебном заседании подсудимый Смирнов М.Т. вину признал и показал, что, действительно, вечером <дата обезличена> с приятелями зашли в бар «... по <адрес обезличен> и распивали спиртное. Потом к ним подсел за столик ранее незнакомый потерпевший ФИО13 и стал их угощать пивом, он был в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил у ФИО27 его сотовый телефон якобы позвонить маме, он решил украсть у него деньги, так как понял, что у ФИО13 есть деньги. ФИО13 отдал ему сотовый телефон, он вышел из бара за угол и там с помощью смс-ки направил сообщение на № <№> для перевода на свою банковскую карту с карты ФИО13, на которой были деньги ... рублей, потом перевел эти деньги на свою карту. Сим-карту выкинул и зайдя в бар сотовый телефон вернул ФИО13 Потом они ушли из бара. Через несколько дней его вызвали в Отдел полиции, где он признался в краже денег ФИО13 с его банковского счета. Он потерпевшему ФИО13 ущерб возместил, извинился перед ним.

Кроме признания вины вина подсудимого Смирнова М.Т. в судебном заседании нашла полное подтверждение следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО13 показал, что он является пенсионером. <дата обезличена> около 20 часов он находился в баре и пил пиво, опьянел. Зашли ребята, среди них был и подсудимый Смирнов М. и сели за столик. Он подсел к ним и совместно стали пить пиво. Его сотовый телефон остался на столе и он подошел к бармену за стойкой. В это время возможно Смирнов и снял используя его сотовый телефон с его банковской карты ... рублей. Со слов барменши Смирнов забирал его сотовый телефон и она ему сказала: «верните телефон», и Смирнов обратно положил сотовый телефон на стол. Он Смирнову пользоваться его телефоном не разрешал и позвонить не давал. Потом он пришел домой. Утром заметил, что в его сотовом телефоне нет ни флешки, ни сим-карты. Он пошел в банк, там взял выписку и там появился № телефона о переводе его денежных средств по сотовому телефону на чужую банковскую карту. Он позвонил по этому номеру, он не брал. Потом дочь позвонила по «Ватсапу» и Смирнов ответил, что ничего не знает, никаких денег не похищал. Он обратился в полицию. Позже Смирнов ему ущерб возместил в полном объеме, извинился перед ним.

Свидетель ФИО13 дала схожие показания, пояснив, что у ее отца ФИО13 было похищено ... рублей с его карты, флешки и сим-карты в телефоне не было. Отец обратился в полицию. Позже выяснилось, что кражу денег совершил Смирнов М.

Свидетель ФИО31 показал, что <дата обезличена> вечером он с Смирновым М.Т. и ФИО32 сидели в кафе-баре «... пили пиво. Потом к ним подсел находившийся в состоянии алкогольного опьянения потерпевший ФИО13 и угощал их пивом. Потом Смирнов попросил у ФИО13 сотовый телефон позвонить, тот отдал телефон и Смирнов вышел из бара. Потом вернулся и отдал ФИО13 его сотовый телефон. После этого они пошли в клуб «... а ФИО13 остался. Через несколько дней Смирнов ему сообщил, что используя сотовый телефон ФИО13 он перевел с его банковской карты на свою карту ... рублей.

Свидетель ФИО32 дал схожие показания в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО40. следует, что <дата обезличена> она находилась на рабочем месте. В вечернее время в кафе-бар ... зашел ФИО13, он периодически приходит в данное кафе. ФИО13 приобрел пиво и сел за столик. В это время е в кафе-баре ... находилось много посетителей. Через некоторое время в кафе-бар зашли несколько парней, ранее не знакомые ФИО40 которые сели за столик во втором зале. Потом ФИО13 присоединился к вышеуказанным парням и стал угощать ребят спиртными напитками. Через некоторое время молодые парни ушли из кафе, а ФИО13 остался, где продолжил употреблять спиртное, после чего также ушел. На следующий день <дата обезличена> ФИО13 пришел в кафе-бар «Хмельноф» и сказал, что у него пропала сим - карта из его сотового телефона, на что ФИО40 сказала, что сим карту в кафе не находила(л.д.93-94).

Таким образом, показания подсудимого Смирнова М.Т., потерпевшего ФИО13. и свидетелей согласовываются между собой в части похищения Смирновым М. с банковской карты ФИО13 его денежных средств в сумме ....

Вина Смирнова М.Т. нашла подтверждения также исследованными материалами уголовного дела, которые согласовываются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей:

- заявлением ФИО13., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17.00 часов до 23.55 часов ... похитило с принадлежащего ему банковского счета ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме ... рублей, тем самым причинив ему имущественный ущерб (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение бистро - магазина ... расположенного по адресу: <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 104-106);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный с южной стороны <адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 107-109);

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Смирнова в присутствии адвоката, где он показал и рассказал об обстоятельствах кражи денежных средств с банковской карты потерпевшего ФИО13л.д.97-101);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен кабинет <№> Отдела МВД России по ..., расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен>, в ходе которого у Смирнова М.Т. изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки ... в силиконовом чехле с сим картой абонентским номером <№> которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной записью и подписями участвующих лиц (л.д. 12-15);

- ответом, предоставленный ПАО «Сбербанк» <№> от <дата обезличена> с приложением отчета по счету <№> карты <№> на имя ФИО13 с <дата обезличена> на 2 листах (л.д. 63-64);

- ответом, предоставленный ПАО «Сбербанк» <№> от <дата обезличена> с приложением отчета по счету <№> на имя Смирнова М.Т. с <дата обезличена> на 4 листах. (л.д. 66-69);

- постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО13. были изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк» <№>, сотовый телефон марки ... с сим картой абонентским номером 9639036220 (л.д. 29-32).

Таким образом, оценив все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого Смирнова М.Т. в суде полностью доказана.

Действия Смирнова М.Т. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Смирнов М.Т. не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил прощения у потерпевшего, который просил его строго не наказывать, ущерб возместил, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом степени общественной опасности и характера совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание назначается в виде лишения свободы условно, так как исправление Смирнова М.Т. возможно без реального наказания.

Оснований для применения положений с ч. 6 ст. 15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание с учетом смягчающих обстоятельств суд не назначает.

Наказание назначается с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Смирнова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ...

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным и назначить испытательный срок ..., в течение которого Смирнов М.Т. обязан доказать свое исправление.

Обязать Смирнова М.Т. один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) на регистрацию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ), не нарушать общественный порядок, не совершать правонарушений.

Меру пресечения оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

Копия верна

Судья В.Ф. Никифоров

Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-82/2022

Свернуть

Дело №1-222/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 11 августа 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Рыскулова М.Р.

подсудимого Смирнова М.Т.

защитника - адвоката Абдульмановой Ю.Р.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

СМИРНОВА М.Т., <...>, судимого <...> Мелеузовским районным судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Смирнов М.Т. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Смирнов М.Т. <...> около 17 часов, находясь у себя дома по адресу: 32 микрорайон, <...>, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и для этого «зашел» в сеть Интернет в приложение «<...>», на сайт интернет-магазина «<...>», где списался с неизвестным лицом, оформил онлайн-заказ на приобретение наркотического средства. После получения лицом под ником «<...>» подтверждения о зачислении Смирновым на указанный им счет денег в сумме 1500рублей, отправил ему смс-сообщение о месте хранения наркотического средства - в лесном массиве на <...>. В этот же день, <...> около 19 часов Смирнов приехал в указанный район, где по географическим координатам нашел в лесу под доской полимерный пакетик, завернутый в фольгу, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) массой не менее 0, 462 грамма. Часть из этого наркотика Смирнов пок...

Показать ещё

...урил там же, в лесном массиве, а оставшуюся часть общей массой 0,462 грамма, положил в правый карман трико и незаконно хранил его при себе до 19 часов 45 минут <...>, то есть, до задержания его на <...>, сотрудниками полиции, которые доставили Смирнова в СПЦ-3 на <...> и при его досмотре обнаружили в правом кармане его трико полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) общей массой 0,462 грамма, что является крупным размером.

Своими действиями подсудимый Смирнов М.Т. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый Смирнов М.Т. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> около 16 часов 30 минут он находился у себя дома в городе <...>, когда на его телефон в приложении <...> пришло СМС-сообщение от лица под ником «<...>», в котором была реклама, как он понял, наркотика, так как был указан вид и вес. Он решил заказать себе наркотик, так как от знакомых слышал, что с его помощью можно расслабиться. Ознакомившись с прайсом, он заказал себе наркотическое средство весом 0,5 грамма на 1500рублей. «<...>» прислал ему номер банковской карты, куда он отправил 1500рублей. Около 17 часов 30 минут того же дня ему прислали фотографии места тайника-закладки, а также координаты местности в городе Кумертау. На попутном транспорте он доехал до автовокзала <...>, по координатам нашел место тайника-закладки, которое находилось неподалеку от автовокзала, в лесу, на <...>, забрал из него полимерный пакетик, завернутый в фольгу, в котором находился порошок. Часть из этого порошка он отсыпал в сигарету, покурил там же, в лесу, а оставшуюся часть опять завернул в фольгу, положил в правый карман трико и направился к дороге. Вскоре его задержали сотрудники полиции, спросили, есть ли у него запрещенные предметы, он сразу сознался, что в правом кармане трико у него лежит «СК» (наркотик), который он приобрел в интернет-магазине «<...>» для личного употребления.Потом его привезли в опорный пункт, туда же пригласили двоих понятых, один из сотрудников полиции всем разъяснил права, обязанности, стал его досматривать, и в правом кармане надетых на нем трико, обнаружил тот самый сверток из фольги, в котором находилось наркотическое средство. У него также изъяли телефон Айфон, сделали смывы с рук, вырезали карман, в котором находился наркотик. Все изъятое у него упаковали в разные конверты, на которых расписались понятые, он и сотрудник полиции. Также были составлены необходимые акты. После досмотра сотрудники полиции доставили его в наркологический диспансер <...>, где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы.

Вина подсудимого Смирнова М.Т. в совершении указанного преступления, кроме его признательных показаний, полностью доказана показаниями свидетелей, материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании с согласия сторон оглашены показания всех неявившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля У. - понятого по делу, следует, что <...> около 19 часов на улице к нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил его быть понятым. Он согласился, вместе с сотрудником пришли в опорный пункт на <...>, там находился ранее незнакомый мужчина, который назвался Смирновым, а также сотрудники полиции в гражданской одежде и еще один понятой. Один из сотрудников полиции сказал, что Смирнов задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, сообщил, что ведется видеосъемка, разъяснил Смирнову и им, понятым, права, обязанности, спросил у Смирнова про запрещенные предметы. Тот ответил, что у него в кармане трико находится наркотическое средство, которое он приобрел для личного употребления через интернет-магазин и забрал его из тайника-закладки на <...> из сотрудников полиции стал досматривать Смирнова и действительно, в правом кармане трико обнаружил полимерный пакетик, завернутый в фольгу, в котором находилось порошкообразное вещество. В этом же кармане находился сотовый телефон Айфон, который также был изъят, затем вырезал карман, в котором был обнаружен пакетик, ватными тампонами сделал смывы с рук Смирнова. Все изъятое упаковали в разные конверты, на которых расписались они с понятым, Смирнов и сотрудник полиции, составили необходимые документы, в которых они тоже расписались (л. д. 48-49).

Из показаний свидетеля Ю. - оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по городу Кумертау Республики Башкортостан, следует, что <...> с сотрудниками полиции патрульно-постовой службы они работали на территории <...>, занимались выявлением лиц, употребляющих наркотические средства и занимающихся их незаконным оборотом. В 19 часов 45 минут на <...> возле лесного массива задержали подозрительного парня, им оказался Смирнов М.. На их вопрос, есть ли у него запрещенные предметы, Смирнов ответил, что у него имеется наркотическое средство, которое он приобрел через интернет-магазин «<...>» и забрал из тайника-закладки в этом лесном массиве. Для досмотра Смирнова доставили в СПЦ-3 на <...>, пригласили туда же двоих понятых, которыми оказались Ф. и У.. Он, Ю., разъяснил всем права, обязанности, при этом составлял необходимые документы, Сурков досматривал Смирнова, в правом кармане его трико обнаружил фольгированный сверток, в котором оказался полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Из этого же кармана был изъят мобильный телефон «Айфон». Затем Сурков вырезал карман трико, в котором находился сверток с веществом, сделал смывы ватными тампонами с рук Смирнова (л.д.52-53).

Об этом же Ю. доложил своими рапортами начальнику ОМВД России по городу Кумертау (л.д. 3, 19).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии адвоката Исхакова Э.М. Смирнов М.Т. показал и рассказал, когда, где, как и для какой цели, он приобрел наркотическое средство (44-48).

Согласно акту досмотра от <...> и записи его на DVD-диске, при досмотре Смирнова М.Т. в присутствии понятых, в правом кармане его спортивных брюк обнаружен фольгированный сверток, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон «Айфон» (л.д.4-10). В последующем изъятые предметы были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами. В ходе осмотра переписки в телефоне Смирнова, была обнаружена его переписка с магазином «Дарвин» (л.д.29-31, 68, 70).

Из справки об исследовании <...> от <...> и заключения эксперта <...> от <...>, следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе смесь наркотических средств

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта, взятого у Смирнова М.Т. <...>, в нем обнаружены вещества группы каннабиноидов (л.д.17-18).

Судом установлено, что Смирнов М.Т. на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, а совокупность этих доказательств, достаточной для квалификации действий подсудимого Смирнова М.Т. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018)

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, а так же его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, являются наркотическим средством, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...>

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), от 1,0 грамма до 200 граммов, является крупным размером.

(Нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) не зависимо от его количества, Постановлением правительства РФ <...> от <...> внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ <...> от <...>.

Согласно Постановлению Правительства РФ от <...> <...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018) и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, от 0,05 грамма до 100 граммов, является крупным размером.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> в тех, случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащего более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Приобретенное Смирновым М.Т. наркотическое вещество весом 0,462 грамма представляет собой крупный размер.

При определении вида и размера наказания подсудимому Смирнову М.Т. суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: молодой возраст, явку с повинной, каковой суд признает объяснение Смирнова М.Т. (л.д.13-14), данное до возбуждения уголовного дела, в котором Смирнов подробно рассказал, где, каким способом и для какой цели он приобрел наркотическое средство, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства участковым инспектором полиции Смирнов М.Т. характеризуется удовлетворительно, занимается трудовой деятельностью.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Смирнову наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Смирнову М.Т.суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Смирновым преступления для применения положений статьи 64 УК РФ, также как не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с целью изменения категории данного преступления на менее тяжкую. Судом также не установлены обстоятельства для замены назначенного подсудимому вида наказания на иное, более мягкое, в том числе в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Приговор Мелеузовского районного суда от <...> подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественныедоказательства: веществомассой 0,422гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау - подлежит уничтожению; сотовый телефон марки «Айфон-8», в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой «Йота, в силиконовом чехле, хранящийся при выделенном уголовном деле <...> - подлежит оставлению при деле <...>.

Руководствуясь ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Смирнова М.Т. ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции и не покидать его с 23 до 06 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Смирнову М.Т. подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <...> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: веществомассой 0,422гр., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Кумертау - уничтожить; сотовый телефон марки «Айфон-8», в корпусе черного цвета, с установленной сим-картой «Йота, в силиконовом чехле, хранящийся при выделенном уголовном деле <...> - оставить при деле <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующая

Свернуть