Смогарев Владимир Владимирович

Дело № 11-217/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шлыковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» Романовой Н.Г. на определение врио мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Смогарева В.В.

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Смогарева В.В., в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» подало частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ была подана вовремя-ДД.ММ.ГГГГ

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения л...

...иц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, изначально ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Смогарева В.В. (заявление поступило в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ)

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено в порядке ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что заявитель, по мнению мирового судьи, оплатил государственную пошлину по неверным реквизитам.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения.

Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, на определение от ДД.ММ.ГГГГ может быть подана частная жалоба в срок по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок поступила частная жалоба ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба направлена в Хабаровский районный суд, но письмом от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела возвращены мировому судье, в связи с истечением срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о его восстановлении, либо в его восстановлении отказано.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» вынесено оспариваемое определение о возвращении частной жалобы, мотивированное тем, что частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ подана ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба была зарегистрирована судебным участком, а была подана она значительно раньше, с учетом срока пробега почты из места нахождения заявителя- а именно, частная жалоба принята почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ (согласно сведениям официального сайта АО «Почта России» об отслеживании письма со ШПИ 80094181818581, л.д.78), поступило в место вручения и вручено адресату в с. Тополево ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ, поступившая в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, была подана в установленный законом срок, в связи с чем оснований для ее возвращения по мотивам пропуска процессуального срока у мирового судьи не имелось. Иные доводы о наличии оснований у мирового судьи для возврата частной жалобы в оспариваемом определении не приводятся.

При таких обстоятельствах, вынесение мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы в связи с пропуском срока на ее подачу нельзя признать обоснованным, в соответствии с п. п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материалы дела в соответствии с п.72 ППВС РФ № 16 от 22.02.2021 г. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы к производству.

Руководствуясь ст.329-330, 334 ГПК РФ,

определил:

Определение врио мирового судьи судебного участка № 69 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Смогарева В.В. -отменить.

Направить материалы по заявлению № 9-86/2023 мировому судье для решения вопроса о принятии частной жалобы ( ст. 323-325 ГПК РФ).

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Рябцева Н.Л.

Дело № 11-257/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при ведении протокола Гейц С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» Романовой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Смогарева ФИО5

установил:

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со Смогарева В.В., в связи с не уплатой государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» подало частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что государственная пошлина оплачена, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2022г.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось к мировому судье судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского кра...

...я» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору со Смогарева В.В.

К вышеуказанному заявлению было приложено платежное поручение № от 06.12.2022г. на сумму 1708 руб. 19 коп., с указанием получателя УФК по Хабаровскому краю (Межрайонная ИФНС № 3 по Хабаровскому краю).

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Определением мирового судьи судебного участка № 66 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» от 02.02.2023 г. заявление возвращено в порядке ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что заявитель, по мнению мирового судьи, оплатил государственную пошлину по неверным реквизитам.

Вместе с тем, с данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду того, что на момент уплаты ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ»����������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????���?????????J?J??�??????????�?j�?????????????????�????????J?J?J?????????????????J?J?J???????????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?��������??�?�???�?�?????????�??$????????????�??$????????�?????¤?????�???????¤???????�?????¤??????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������»�����?������?�����?������»�����?������?�����?���������?�?????¤???????????�??$??????????„?„????????????�???????¤?????????????�??$?????????