Смоленцева Евгения Владимировна

Судья Филатов И.А. 33-1345/2020(2-5810/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмоленцевой Е. В., Смоленцева П. Н. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» на решение Сургутского городского суда от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Смоленцевой Е. В., Смоленцева П. Н. к ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (номер)Б-3/101 от 19 сентября 2017 года участия в долевом строительстве, в части договорных отношений между ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» и Смоленцевой Е. В., Смоленцевым П. Н..

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Смоленцевой Е. В. уплаченные по договору средства в размере 996 619 руб., 150 000 руб. неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 574809,50 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Смоленцева П. Н. уплаченные по договору средства в размере 996 619 руб., 150 000 руб...

.... неустойки, 3000 руб. компенсации морального вреда, 574809,50 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20 266,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смоленцевой Е. В. и Смоленцеву П. Н. отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав и обязанностей являются участниками по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в г. Сургуте, в микрорайоне 31Б. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата произведена в полном объеме.

Согласно условиям договора срок передачи квартиры в собственность не позднее 2 квартала 2018 года, до 01 июля 2018 года. Ответчик обязался передать истцам жилое помещение, отвечающее строительным требованиям и нормам. Цена договора - 1 993 238 руб.

Обязанность по передаче квартиры истцам ответчиком не исполнена до настоящего времени.

Истцы просили расторгнуть договор № 31Б-3/101 от 19 сентября 2017 года., взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору от 19 сентября 2017 года в размере 1 993 238 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 625 734,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. ( по 20000 руб. каждому), штраф 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Истцы Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ДЭП» Абдуллаев Ф.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе с учетом заявления об уточнении требований апелляционной жалобы ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» просит решение изменить в части размера взыскания денежных средств по договору долевого участия в строительстве и суммы штрафа, принять в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика сумму уплаченных по договору денежных средств в размере 1 773 200 руб., штраф в размере 500 000 руб.

Считает, что в связи с расторжением договора участия в долевом строительстве взысканию в пользу истцов подлежит сумма уплаченных денежных средств по договору участия в долевом строительстве от 20 сентября 2016 года, в размере 1773 200 руб., а не сумма, уплаченная истцами по договору уступки прав и обязанностей от 19 сентября 2017 года, в размере 1 993 238 руб., поскольку заключенный между истцами и первоначальным дольщиком договор уступки не изменяет условий договора долевого участия в строительстве, заключенного между застройщиком и первоначальным дольщиком.

Указывает, что взысканная судом сумма неустойки и штрафа составляет 1449619 руб., что составляет 81,7 % от цены договора долевого участия в строительстве.

Полагает, что к сумме штрафа надлежит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив его размер до 500 000 руб., поскольку взысканные судом суммы, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что нарушение ответчиком срока передачи квартиры не повлекло возникновение у истцов каких-либо убытков или неблагоприятных последствий.

Истцы Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н., представитель ответчика ООО «ДЭП» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

Ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В силу ч. 4 ст. 8 ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений (далее - Закон об участии в долевом строительстве), участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (часть 1).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства(часть 2).

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 6).

Из толкования названных выше положений Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ следует, что отказ участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, возможен в случае, когда объект договора долевого участия в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца, не передан застройщиком при отсутствии его вины.

Согласно статье 10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Убытки, причиненные участнику долевого строительства расторжением договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат возмещению застройщиком в полном объеме сверх суммы денежных средств, подлежащих возврату участнику долевого строительства, в том числе при переходе прав и обязанностей к новому застройщику от первоначального застройщика, не исполнившего своих обязательств.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору участия в долевом строительстве № 31Б/3-1Б от 20 сентября 2016 года, заключённого между ООО «ДЭП (застройщик) и ООО ИСК «СеверСтрой» (участник), застройщик обязался не позднее 30 июня 2018 года построить и передать участнику объект долевого строительства - многоквартирный жилой (адрес) микрорайоне 31Б (адрес) (л.д. 10).

На основании договора уступки прав и обязанностей № 31Б-3/101 от 19 сентября 2017 года Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. являются участниками по договору участия в долевом строительстве вышеуказанного жилого дома, объект долевого строительства - (адрес). Цена договора - 1 993 238 руб. (л.д. 17).

Истцы свои обязательства по оплате цены договора исполнили в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по передаче квартиры в установленный договором долевого участия в строительстве срок не исполнены, в связи с чем 06 мая 2019 года Смоленцевы направили в адрес ООО «ДЭП» заявление о расторжении договора с требованием о возврате цены договора в размере 1 993238 руб. и выплате процентов за пользование денежными средствами в размере 604107,44 руб. (л.д.20,21,23).

Требования истцов о выплате цены объекта и процентов за пользование денежными средствами ответчиком проигнорированы.

Согласно расчету истцов проценты за пользование денежными средствами за период с 18 сентября 2017 года по 27 мая 2019 года составляют 625 734,07 руб.

Ответчиком суду представлен расчет процентов на сумму 529 477,53 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, взыскал 1 993238 руб. по договору уступки прав и обязанностей, снизил размер процентов (неустойки) с 625 734,07 руб. до 300 000 руб. (по 150 000 руб. каждому), взыскал штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований, в размере 574 809,5 руб.(996 619+150000+3000 / 2 х 50 %).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для удовлетворения иска, однако, считает необходимым отметить, что судом первой инстанции допущены ошибки, в связи с чем решение суда в части взыскания стоимости объекта долевого участия в строительстве, размера штрафа и государственной пошлины подлежит изменению.

Суд обосновано пришел к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя перед истцами обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, в связи с чем у участников долевого строительства возникло право на односторонний отказ от исполнения договора. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С 06 мая 2019 года, с момента направления в адрес застройщика уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, договор долевого участия в строительстве от 20 сентября 2016 года расторгнут, в связи с чем участники вправе требовать от застройщика возврата уплаченной ими стоимости объекта долевого строительства и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика возврата только той цены, которая указана в договоре участия в долевом строительстве, то есть фактически полученной застройщиком на строительство объекта долевого строительства. Предусмотренная же договором уступки права цена является стоимостью не объекта долевого строительства, а стоимостью уступки прав, которая может отличаться от цены объекта.

Как установлено судом первой инстанции, согласно договору участия в долевом строительстве № 31Б/3-1Б от 20 сентября 2016 года стоимость объекта долевого участия в строительстве ((адрес)) составила 1 773200 руб., цена договора уступки прав и обязанностей № 31Б-3/101 от 19 сентября 2017 года - 1993238 руб.

Таким образом, участникам долевого строительства может быть возвращена по договору долевого участия в строительстве стоимость объекта в размере 1 773200 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами по ФЗ-214 сторонами по делу произведён неверно, а судом первой инстанции не указано, расчет какой стороны им признан верным и принят за основу, тогда как судебная коллегия отмечает, что обе стороны произвели расчёт процентов неверно.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 ФЗ-214, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора (06.05.2019) обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора (не позднее 26.05.2019), а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного при определении размера процентов суд первой инстанции должен был руководствоваться вышеприведенными нормами действующего законодательства и исходить из цены объекта долевого участия, указанной в договоре долевого участия в строительстве, ставки банка, действующей на момент исполнения обязательства, в случае если обязательство не исполнено - последний день предполагаемого исполнения (26.07.2019).

Для правильного определения периода расчета процентов за пользование денежными средствами сведения о том, когда новые участники оплатили денежные средства по договору уступки прав и обязанностей в деле отсутствуют, в связи с чем следует руководствоваться условиями договора уступки прав и обязанностей.

Согласно разделу 2 указанного договора денежная сумма в размере 100000 руб. оплачивается новыми участниками из личных средств, остальные денежные средства в размере 1893238 руб. из кредитных средств в течение 5 дней после государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей.

Договор уступки прав и обязанностей № 31Б-3/101 от 19 сентября 2017 года зарегистрирован в Росреестре 16 октября 2017 года (л.д.19 оборот).

Таким образом, судебной коллегией период для расчета процентов определен с 16 октября 2017 года по дату определённую истцами - 27 мая 2019 года.

Правильный расчет процентов за пользование денежными средствами в связи с односторонним отказом от исполнения договора долевого участия в строительстве следующий:

1773200*589 (дней)*2*1/300*7,75% = 539614,31 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд применил к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и снизил ее размер до 300 000 руб. (по 150000 руб. каждому).

В этой части решение суда ответчиком не обжалуется, в связи с чем размер взысканных процентов (неустойки) изменению не подлежит.

Ответчик просил о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ к размеру штрафа, который составляет 1039600 руб. (1773200 руб.+300000 руб.+6000 руб.).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов как потребителей повлекло для них какие-либо негативные последствия.

Учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, принимая во внимание существенные обстоятельства дела, ходатайство ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о возможности применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании указанного штрафа и снижении его размера до 831680 руб.(по 415840 руб. в пользу каждого истца). Оснований для уменьшения суммы штрафа в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 30 августа 2019 года изменить в части размера суммы по договору долевого участия в строительстве, штрафа и государственной пошлины.

Изложить абзацы третий, четвёртый, пятый резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Смоленцевой Е. В. уплаченные по договору средства в размере 886600 руб., 150000 руб. процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. компенсации морального вреда, 415840 руб. штрафа, всего 1 455 440 руб.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» в пользу Смоленцева П. Н. уплаченные по договору средства в размере 886600 рублей, 150000 руб. процентов (неустойки) за пользование чужими денежными средствами, 3000 руб. компенсации морального вреда, 415840 руб. штрафа, всего 1 455 440 руб.

Взыскать с ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 23024,40 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Дело №2-2605/2019

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Егель Л.С.,

с участием истца Смоленцев П.Н., представителя истца Григорьян Е.А., представителя ответчика Абдуллаева Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭП» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ДЭП» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истца и ООО ИСК «СеверСтрой» был заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. приняли на себя права и обязанности участника долевого строительства по договору долевого строительства, заключенного между ООО ДЭП» и ООО ИСК «СеверСтрой». Объектом долевого строительства по договору является квартира № № (строительный номер по проекту), расположенная на шестом этаже, в секции 3, в жилом доме № № в микрорайоне 31Б г. Сургута. Согласно п. 2.3 договора срок передачи ответчиком квартиры – не позднее II квартала 2018 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны истцов условия по договору исполнены полностью и надлежащим образом. Стоимость квартиры составила в размере 1 993 238 рублей (пункт 4.3 договора). Вместе с тем, ответчиком грубо нарушены права истцов, объект долевого строительства до настоящего времени не передан. Истцы, ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-З «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательн...

...ые акты Российской Федерации», просят суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика солидарно денежные средства в размере 2 510 838,91 рублей, в том числе: денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 993 238 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517600,91 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей каждому. Кроме того, истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50 % по Закону о «Защите прав потребителей».

Истец Смоленцев П.Н., его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «ДЭП», действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЭП» и ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, за счет Участника долевого строительства, построить квартиру (объект) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект у застройщика на условиях, установленных настоящим договором.

Из пункта 2.3 договора следует, что срок ввода Дома в эксплуатацию (получения разрешения на ввод в эксплуатацию) не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Допускается досрочное исполнение Застройщиком обязательства по передаче Объекта.

Из пункта 2.4 договора следует, что передача объекта участнику долевого строительства осуществляется в течение 6 месяцев после получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 9.4.2 договора участник долевого строительства вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта в срок, превышающий установленный в пункте 2.4 настоящего договора на 2 месяца.

В соответствии с пунктом 9.5 договора в случае отказа Участника долевого строительства от исполнения настоящего договора по указанным выше основанием Застройщик в течение 30 календарных дней возвращает уплаченные в счет договора денежные средства и проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 (1/150 для граждан) ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Из пункта 9.6 настоящего договора следует, что в случае одностороннего отказа одной из Сторон от исполнения настоящего договора, он считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Инвестиционно-Строительная Компания «СеверСтрой» и Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. заключен договор № уступки прав и обязанностей по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, из пункта 1.1 которого следует, что участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает на себя в полном объеме права и обязанности Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, заключенному между Участником долевого строительства и ООО «ДЭП» - сторона основного договора (застройщик), в части согласно п. 1.2 настоящего договора.

Из пункта 1.2 данного договора следует, что новый участник долевого строительства получает право требовать от должника передачи после ввода в эксплуатацию строящегося жилого дома однокомнатной квартиры №. Договорной площадью 32,24 кв.м. ( в указанную площадь включена площадь лоджии (балкона) с коэффициентом 0,5 (0,3) соответственно), распложенной на 6 этаже, в секции 3 в Жилом доме № микрорайоне 31Б г. Сургут, строящийся Застройщиком на земельном участке с кадастровым номером № и принимает на себя неисполненные на момент заключения настоящего договора обязанности по договору участия в долевом строительстве, в части квартиры № №

Таким образом, из установленных обстоятельств следует, что Смоленцева Е.В. и Смоленцев П.Н. являются участниками долевого строительства многоквартирного дома, права и обязанности к которым перешли по договору уступки прав и обязанностей в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ, то есть в неизменном виде. Застройщиком по договору является ООО «ДЭП». Квартира № (строительный номер) участникам долевого строительства до настоящего времени не передана, срок нарушения передачи объекта составил более двух месяцев.

При таких обстоятельствах, у Смоленцева Е.В. и Смоленцев П.Н. возникло право отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве и возврата уплаченных в счет договора денежные средства с предусмотренными договором процентами.

Сведений об обращении истцов к ООО «ДЭП» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств по договору участия в долевом строительстве до рассмотрения настоящего спора материалы дела не содержат, в то время, как исковые требования предъявлены именно ООО «ДЭП».

В свою очередь представленное в материалы дела заявление, адресованное ООО «ДЭП» о расторжении договора, получено ООО «СеверСтрой», что следует из штампа входящей корреспонденции, то есть иным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без рассмотрения в силу следующего.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, предусмотренный договором, суд приходит к выводу, что оснований для рассмотрения спора при сложившихся обстоятельствах не имеется, истец вправе обратиться с данным иском после устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДЭП» о расторжении договора, взыскании денежных средств – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием истцов Смоленцевой Е.В., Смоленцева П.Н., представителя ответчика Абдуллаева Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Смолецевой Е.В. к ООО «Дорожно-эксплуатационному предприятию» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируют тем, что на основании договора уступки прав и обязанностей являются участниками по договору участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного в городе Сургут, в <адрес> Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, оплата произведена в полном объеме. Согласно условиям договора срок передачи квартиры в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался передать готовое жилое помещение, отвечающее строительным требованиям и нормам. Цена договора составила <данные изъяты> рублей. Обязанность по передаче квартиры не исполнена до настоящего времени. Истцы считают законным взыскание денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <дан...

...ные изъяты> рублей, моральный вред в размере 20000 рублей каждому, штраф 50% от суммы, присужденной в пользу истца. Также расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Абдуллаев Ф.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснил: что требования истцов подлежат частичному удовлетворению. Просили подлежащим взысканию денежные средства уплаченных по договору в размере <данные изъяты> рублей. Уменьшить предъявленные к взысканию проценты до <данные изъяты> рублей, также уменьшить подлежащий уплате штраф до <данные изъяты> рублей.

Заявленная истцами проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы судом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с тем, что нарушение ответчиком срока передачи квартиры не повлекло возникновение у истцов каких-либо убытков и/или неблагоприятных последствий. Взыскание неустойки, а также штрафа, в заявленном размере может привести к возникновению у истцов необоснованной выгоды, которая выражается в том, что сумма неустойки, начисляемая на основании пункта 2 статьи 9 Закона № 214-ФЗ, и штрафа по Закону о защите прав потребителей, превышает сумму процентов, которые могли бы быть начислены исходя из средневзвешенной банковской ставки по вкладам физических лиц (до одного года) за аналогичный период, в 4 раза. В настоящий момент строительство многоквартирного дома находится на стадии завершения, процент строительной готовности составляет 93 %. Истцы были своевременно (за два месяца) и надлежащим образом уведомлены о том, строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, а также предложено внести изменения в договор, в части срока передачи объекта долевого строительства. Истцы от подписания доп.соглашения об изменении сроков передачи объекта долевого строительства отказались. Ответчиком принимаются все необходимые меры, направленные на завершение строительства многоквартирного дома, крайний срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию 4 квартал 2019 года. Перенос сроков строительства был вызван объективными причинами, которые сторона ответчика не могла предвидеть, а именно неисполнение обязательств со стороны подрядчика.

Заслушав пояснения представителя истцов и ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что требования Смоленцева Е.В. и Смоленцев П.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Смоленцева Е.В. и Смоленцев П.Н., на основании договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ, являются участниками по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в городе Сургут, в микрорайоне 31Б. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно условиям Договора (п.2.4.), срок передачи квартиры в собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался передать готовое жилое помещение, отвечающее строительным требованиям и нормам. Цена договора составила <данные изъяты> (п.2.1. Договора).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оплата произведена в полном объеме. Обязанность по передаче квартиры ответчиком не исполнена до настоящего времени, таким образом, ответчиком нарушены обязательства по сроку передачи истцу объекта долевого участия в строительстве.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа вышеуказанной нормы следует, что Гражданский кодекс РФ сохраняет вину в качестве общего условия гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. При этом понятие вины дается через определение невиновности. Лицо признается невиновным, если оно при необходимой степени заботливости и осмотрительности приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Гражданско-правовая ответственность наступает по общим правилам при наличии вины и в форме умысла, и в форме неосторожности. Лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него.

В данном случае предусмотрено наступление ответственности лица, нарушившего обязательство, независимо от его вины, предусмотрено Федеральным законом РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 4 указанного Федерального закона, по Договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу ч. 9 указанной правовой нормы, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № - ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а так же правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Также, в силу п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда PФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к спорным правоотношениям применяется как Федеральный закон РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, так и законодательство о защите прав потребителей, в части не урегулированной вышеназванным Федеральным законом, а так же ГК РФ.

Статьей 6 Федерального закона РФ № - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчетам истцов, предусмотренная Законом неустойка, которую ответчик обязан выплатить за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит <данные изъяты> рублей 07 копеек.

Ответчиком представлен расчет неустойки на сумму <данные изъяты> рублей 53 копеек.

При этом, бремя доказывания отсутствия нарушений закона о защите прав потребителей, относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, что прописано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Факт нарушения срока передачи объекта под сомнение ответчиком не поставлен. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованы.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ дается понятие неустойки «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 231, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей (пункт 78 Постановления Пленума ВС РФ №).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Также, согласно п.42 совместного постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ от 01.07.96г. №, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно абз.4 п.2 Определения КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. положения п. 1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в п. 26 указано, что неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный, а не карательный характер и не должна являться способом неосновательного обогащения.

Суд полагает снизить неустойку до <данные изъяты> рублей (по 150000 рублей каждому).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора долевого участия в строительстве.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт невыполнения застройщиком своих обязательств по своевременной передаче истцам объекта долевого строительства, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере по 3000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости и мнения ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. Взыскание штрафа является обязанностью суда.

Таким образом, суд полагает что в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты> копеек (996 619+150 000+3000 / 2 х 50 %).

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены в силу закона, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 20 266 рублей 19 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н. к ООО «Дорожно-эксплуатационному предприятию» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, в части договорных отношений между ООО «Дорожно-эксплуатационного предприятия» и Смоленцева Е.В., Смоленцев П.Н..

Взыскать с «Дорожно-эксплуатационного предприятия» в пользу Смоленцева Е.В. уплаченные по договору средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с «Дорожно-эксплуатационного предприятия» в пользу Смоленцев П.Н. уплаченные по договору средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с «Дорожно-эксплуатационного предприятия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 19 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смоленцева Е.В. и Смоленцев П.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья копия верна И.А. Филатов.