Смолин Павел Алексеевич

№ 1–452/2024 (12401330001000265) 43RS0001-01-2024-005276-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Втюрин А.Л.,

при секретаре Алалыкиной А.Е.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Онокова Н.И.,

подсудимого Смолина П.А.,

защитника – адвоката Назарова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Смолина Павла Алексеевича, { ... }, судимого:

- 25.05.2016 Верхнекамским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02.08.2016) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 18.07.2017 освобожденного на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 05.07.2017 в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 10 месяцев 19 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком 10 месяцев 19 дней; 04.06.2018 снят с учета по отбытию наказания;

- 18.07.2023 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Не отбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О ...

...В И Л:

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2023 Смолин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 03.08.2023, наказание не отбыто.

15.04.2024 в период с 11 час. 40 мин. до 11 час. 50 мин. Смолин П.А., находясь у ООО «Автосервис-24» по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, грубо нарушая требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на водительское сидение автомобиля марки «LADA», модель «217230» (LADA PRIORA), государственный регистрационный номер {Номер изъят}, запустил двигатель и, самостоятельно управляя указанным автомобилем, начал движение по улицам города Кирова.

{Дата изъята} в 11 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят} автомобиль марки «LADA», под управлением Смолина П.А. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Р.Д.Н.

{Дата изъята} в 11 час. 50 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, Смолин П.А. был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении него инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Р.Д.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

{Дата изъята} в 15 час. 50 мин. по адресу: {Адрес изъят}А в отношении Смолина П.А. был составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Р.Д.Н. {Дата изъята}, было прекращено в связи с тем, что в отношении Смолина П.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

Подсудимый Смолин П.А. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Смолин П.А., является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

За совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, при этом данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Смолина П.А..

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает возможным постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Смолина П.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смолин П.А.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 163, 165, 167), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 169), по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смолину П.А., согласно ст. 61 УК РФ суд признает: раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Смолин П.А. судим по приговору от 25.05.2016 за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Смолиным П.А. преступления, которые бы свидетельствовали о необходимости применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. В то же время, учитывая признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета правил рецидива.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает необходимым назначить Смолину П.А. за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым и будет достаточным для исправления подсудимого, а более мягкое наказание с учетом личности подсудимого не достигнет своих целей, при этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований, свидетельствующих об отсутствии необходимости для применения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не находит. При этом суд также исходит из того, что управление транспортным средством не является для подсудимого связанным с его профессией и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 2 ст. 264.3 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая, что Смолин П.А. в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2023, которым он осуждался за совершение тождественного преступления, вновь, не сделав для себя необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов, совершил преступление, суд считает необходимым отменить подсудимому условное осуждение по приговору от 18.07.2023 с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание назначается судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания Смолину П.А. суд определяет исправительную колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступления при рецидиве, ранее отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, опасаясь тяжести наказания, он может скрыться от суда.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 299, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смолина Павла Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2023 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.07.2023, окончательно назначив Смолину Павлу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Смолину П.А. на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Смолину П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 29.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, 2 CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «LADA», государственный регистрационный номер {Номер изъят}, – считать выданным В.В.А.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить Смолина П.А. от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Назарову Н.М. за участие по назначению дознавателя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, без права обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи жалобы через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники процесса, в т.ч. и осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы (представления) судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.Л. Втюрин

№4/9-41/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2024 г.Омутнинск, Кировская область

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Романов Е.В. изучив ходатайство адвоката Назарова Низами Магамадовича поданного в интересах осужденного Смолин П.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – ограничением свободы,

УСТАНОВИЛ:

В Омутнинский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ поступило ходатайство адвоката Назарова Н.М., поданного в интересах осужденного Смолин П.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – ограничением свободы.

Изучив указанное ходатайство, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА *** "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления....

... Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Согласно п. 3 ст.6 ФЗ от ДАТА ИЗЪЯТА № 63-ФЗ (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА)"Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

К ходатайству поданному в интересах осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы адвокатом Назаровым Н.М. не приложены копии приговоров, по которым отбывает наказание осужденный Смолин П.А. Сведений о невозможности их получения адвокатом не заявлено.

При таких обстоятельствах, основания для принятия судом ходатайства в порядке, предусмотренного главой 47 УПК РФ, отсутствуют, ходатайство подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 396, 397 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Назарова Низами Магамадовича поданного в интересах осужденного Смолин П.А., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы – ограничением свободы, возвратить с приложенными документами.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В.Романов

УИД 78RS0009-01-2022-001799-34

Дело № 5-937/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 апреля 2022 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, гор. Красное Село, ул. Суворова, дом 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

СМОЛИНА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, за однородные правонарушения к административной ответственности не привлекавшегося,

с участием защитника Шиолашвили М.Г., действующего на основании ордера А 2042987 от 25.04.2022 г.

У С Т А Н О В И Л:

Смолин П.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

27.02.2022 г. в 17 час. 40 мин. Смолин П.А. находясь напротив дома 55 по Литейному проспекту в городе Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в количестве не более 300 человек в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушение доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, путем фактического перекрытия проезжей части и тротуаров для движения пешеходов, транспортных средств, в том числе, общественного транспорта, маршрутных транспортных средств. Были нарушены санитарные нормы и правила, предусмотренные пунктом 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра в общественных местах; пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиоло...

...гических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров вне зависимости от места нахождения. Сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С Д.В., осуществлявшим обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно, публично и в доступной форме требовалось прекратить противоправные действия. Законные требования доводились до участвующих лиц, в том числе, до Смолина П.А.., с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжил участвовать в мероприятии. Лица, не участвующие в мероприятии, надлежащим образом, исполнили законные требования и заблаговременно покинули место его проведения.

Таким образом, Смолин П.А. участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В судебное заседание Смолин П.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП доставленным СМС-извещением, на которое имеется в деле личное согласие. О причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Защитник в судебном заседании пояснил, что Смолин П.А. вину в совершении административного правонарушения не признает, гулял по городу, в митинге не участвовал, санитарные нормы не нарушал, был в маске, социальную дистанцию соблюдал.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу и приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо за участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Согласно п. п. 6, 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", устанавливающие требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 к числу указанных мероприятий отнесено соблюдение всеми физическими лицами социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Таким образом, вышеуказанные санитарные нормы и правила, принятые в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), подлежат исполнению всеми физическими лицами на всей территории РФ.

Вина Смолина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждена исследованными судом доказательствами, а именно:

- рапортом полицейского мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга от 27.02.2022 г. о задержании Смолина П.А. 27.02.2022 г. в 17 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., напротив д. 55 и о доставлении его в 18 час. 45 мин. в 74 отдел полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга в связи с участием в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры. Признаки административного правонарушения выразились в непосредственном участии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, в количестве не более 300 человек, в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушение доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, путем фактического перекрытия проезжей части и тротуаров для движения пешеходов, транспортных средств, в том числе, общественного транспорта, маршрутных транспортных средств. Были нарушены санитарные нормы и правила, предусмотренные п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (п.6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 №21), в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра в общественных местах и п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров вне зависимости от места нахождения. Сотрудником полиции, старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С Д.В., осуществляющим обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии со ст. 2,12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно, публично и в доступной форме требовалось прекратить противоправные действия. Законные требования доводились до участвующих лиц, в том числе до Смолина П.А., с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции, не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжал участвовать в мероприятии. Лица, не участвовавшие в мероприятии, надлежащим образом исполнили законные требования и заблаговременно покинули место его проведения. Таким образом, Смолин П.А. участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

- письменными объяснениями старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга С Д.В. от 27.02.2022 года о том, что 27 февраля 2022 года с 17 час. 15 мин. сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Д.В. С в соответствии со ст. 2, 12 федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», осуществлялись обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории Центрального района г. Санкт- Петербурга. 27 февраля 2022 года с 17 час. 30 мин. напротив дома 55 по Литейному проспекту г. Санкт-Петербурга проходило массовое мероприятие, а именно: одновременное пребывание и передвижение граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры. Признаки административного правонарушения выразились в непосредственном участии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан, в количестве более 300 человек, в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушение доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, путем фактического перекрытия проезжей части и тротуаров для движения пешеходов, транспортных средств, в том числе общественного транспорта, маршрутных транспортных средств. Были нарушены санитарные нормы и правила предусмотренные п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» (п.6 в ред. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 №21), в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра в общественных местах и п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров вне зависимости от места нахождения. Им, старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С Д.В., неоднократно, публично и в доступной форме требовалось прекратить противоправные действия. Законные требования доводились до участвующих лиц, с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Однако, несмотря на законность указанного требования о прекращении противоправного поведения, не выполнились и проигнорировались, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия, было не менее 10 минут, добровольно продолжали участвовать в мероприятии. Лица, не участвовавшие в мероприятии, надлежащим образом исполнили законные требования и заблаговременно покидали место его проведения. Таким образом, старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Д.В. С были предупреждены все граждане, участвующие в массовом мероприятии, о нарушении административного законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

- протоколом ДЛ САП о доставлении от 27.02.2022 г., составленным полицейским мобильного взвода ОР ППСП УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга о том, что Смолин П.А. в 18 час 45 минут 27.02.2022 г. доставлен в дежурную часть 74 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга по признакам наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, который 27.02.2022 г. в 17 час. 40 мин. по адресу: Санкт-Петербург, напротив дома 55 по Литейному пр. в г. Санкт-Петербурге находился на пешеходной зоне/проезжей части в группе лиц, общим количеством не более 300 человек, участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, что повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, а также создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи для доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры. Проводимое мероприятие не являлось публичным по смыслу ст. 2 Федерального закона от 10.06.2004 г. № 54-ФЗ.

- ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности о том, что 27.02.2022 г. уведомлений о проведении публичных и иных массовых мероприятий на территории Санкт-Петербурга не согласовывалось.

- протоколом об административном правонарушении АП № 002410 от 27.02.2022 г. в отношении Смолина П.А., который 27.02.2022 г. в 17 час. 40 мин., находясь напротив дома 55 по Литейному проспекту в городе Санкт-Петербурге, принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в количестве не более 300 человек в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, нарушение доступа граждан к объектам транспортной инфраструктуры, путем фактического перекрытия проезжей части и тротуаров для движения пешеходов, транспортных средств, в том числе, общественного транспорта, маршрутных транспортных средств. Были нарушены санитарные нормы и правила, предусмотренные пунктом 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 г. № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-19», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра в общественных местах; пункта 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающего соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров вне зависимости от места нахождения. Сотрудником полиции старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции С Д.В., осуществлявшим обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», неоднократно, публично и в доступной форме требовалось прекратить противоправные действия. Законные требования доводились до участвующих лиц, в том числе, до Смолина П.А., с использованием звукоусиливающей аппаратуры. Законное требование сотрудника полиции не выполнил, проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжил участвовать в мероприятии. Лица, не участвующие в мероприятии, надлежащим образом, исполнили законные требования и заблаговременно покинули место его проведения. Таким образом, Смолин П.А. участвовал в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, которое повлекло нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, создало помехи движению пешеходов и транспортных средств, помехи доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Материалы фотофиксации, представленные в материалы дела, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку они не подтверждают изложенные в письменных доказательствах обстоятельства. Вместе с тем, участие в массовом мероприятии непосредственно Смолина П.А. подтверждено вышеуказанными иными исследованными судом доказательствами.

Неогороженная территория улицы напротив дома 55 по Литейному пр. в Санкт-Петербурге является общественным местом, свободным для доступа граждан. Из исследованных материалов следует, что у собравшихся граждан имелась цель, о чем, в том числе при количестве участвующих граждан – не более 300 человек, свидетельствуют также исследованные судом рапорт, протокол ДЛ САП, объяснения сотрудника полиции С Д.В. Указанные процессуальные документы, а также протокол об административном правонарушении содержат данные о том, что граждане в количестве не более 300 человек создавали помехи для движения транспорту и пешеходам. Таким образом, заранее определенная цель проведения массового мероприятия и единый замысел участников, свободный доступ к участию в нем (общественное место), а также наступление негативных последствий в виде помех для движения пешеходам и транспортным средствам, как квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Исследованные судом материалы дела содержат указание на конкретное нарушение санитарных норм, которое вменяется Смолину П.А., выразившееся в несоблюдении дистанции, которая составила менее 1 метра в месте массового скопления граждан в общественном месте.

Из содержания протокола об административном доставлении установлено, что личный досмотр Смолина П.А. не осуществлялся, личные вещи не изымались, протокол является типовым. С учетом изложенного, отсутствие указания на участие понятых либо производство видеозаписи в протоколе о доставлении не является существенным недостатком, поскольку при доставлении личный досмотр не производился.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ предусмотрено доставление и п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ - административное задержание.

Учитывая изложенные нормы, и тот факт, что санкция ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение таких мер в данном случае, не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

Таким образом, нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при производстве по делу в отношении Смолина П.А. судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом на основании рапорта, письменных объяснений сотрудника полиции и других представленных доказательств, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Рапорт сотрудника полиции, объяснения сотрудника полиции С Д.В. о выявленном административном правонарушении содержат необходимые сведения, указывающие как на обстоятельства вменяемого правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорт, письменные объяснения, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении обстоятельств вменяемого Смолину П.А. административного правонарушения.

При даче письменных объяснений сотрудник полиции С Д.В. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, положения ст.ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ ему разъяснены.

Причин для оговора Смолина П.А. со стороны полицейских не установлено, суду таковые не приведены.

При производстве по делу Смолину П.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем он расписался при составлении протокола об административном правонарушении.

Право квалификации вменяемого административного правонарушения принадлежит должностному лицу, протокол о доставлении лица содержит данные о том, что данное мероприятие не являлось публичным по смыслу ст.2 Федерального закона от 10.06.2004 г. № 54-ФЗ, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что данное мероприятие являлось непубличным. При рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом верно квалифицировано деяние Смолина П.А. по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ. Данных о том, что мероприятие являлось публичным, материалы дела не содержат.

Дата, место и время совершения административного правонарушения, задержания, отраженные в процессуальных документах, существенных противоречий не имеют, подтверждаются материалами дела, согласующимися между собой. Из протокола об административном правонарушении следует, что Смолин П.А. напротив дома 55 по Литейному пр. в Санкт-Петербурге находился 27.02.2022 г. в 17 час. 40 мин., после чего, согласно рапорту в 17 час. 45 мин. был задержан, и в 18 час. 45 мин. доставлен в 74 отдел полиции.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется. Нарушения права на защиту должностным лицом не допущено. Составленные процессуальные документы соответствуют требованиям ст. ст. 28.2, 27.2 КоАП РФ.

Доводы, отраженные Смолиным П.А. в письменных объяснениях, а также доводы защитника о неучастии в массовом мероприятии, опровергнуты вышеуказанными доказательствами, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Какие-либо достаточные доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава либо события административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.2.2. КоАП РФ, а также о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суду не представлены, при рассмотрении дела указанные сведения судом также не добыты.

Таким образом, из представленных материалов следует, что Смолин П.А. 27.02.2022 г. в 17 час. 40 мин. напротив д. 55 по Литейному пр. в Санкт-Петербурге принимал добровольное участие в не являющемся публичным мероприятием одновременном массовом пребывании и передвижении граждан в общественном месте, с нарушением санитарных норм и правил, чем создала помехи для движения пешеходов и транспортных средств, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их достаточности, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, суд считает вину Смолина П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с положениями ч.1 чт. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении наказания по правилам ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ; отсутствие предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность; а также отсутствие обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, связанные с совершением административного правонарушения в совокупности, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд усматривает основания к назначению наименее строгого из видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа, вместе с тем, не в минимальном размере, в виду демонстративного участия в массовом мероприятии, связанном с нарушением социальных норм и правил, принятых для недопущения распространения новой коронавирусной инфекции, признанной пандемией, что привело к созданию помех движению пешеходов и транспортных средств.

Руководствуясь ст. ст. 20.2.2 ч.1, 29.9-29.12 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

СМОЛИНА ПАВЛА АЛЕКСЕЕВИЧА, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Получатель платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН 7830002600, ОКТМО 40357000, расчетный счет 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург, БИК 014030106, к/сч 40102810945370000005, КБК 18811601201019000140, л/сч плательщика 060002410, УИН 18880478220600024100.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ:

Дело {Номер изъят} ({Номер изъят})

УИД {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

18 июля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе судьи Блинова С.В.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимого Смолина П.А.,

защитника - адвоката Плотникова В.А., представившего удостоверение {Номер изъят}, ордер {Номер изъят},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смолина Павла Алексеевича, { ... }

{ ... }

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Ленинского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, Смолин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф оплачен {Дата изъята}. Водительское удостоверение изъято {Дата изъята}.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Верхнекамского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, Смолин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 0...

...00 (тридцати тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф оплачен {Дата изъята}.

Постановлением мирового судьи судебного участка {Номер изъят} Верхнекамского судебного района {Адрес изъят} от {Дата изъята} Смолин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Штраф оплачен {Дата изъята}.

{Дата изъята} в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 35 мин. Смолин П.А. находясь около {Адрес изъят}, сел на водительское сидение автомобиля марки «{ ... }», государственный регистрационный знак { ... } регион, и осознавая, что он является лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, умышленно, грубо нарушая требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которые обязан знать и соблюдать, самостоятельно управляя указанным автомобилем начал движение по улицам {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 01 час. 35 мин. у выезда из двора {Адрес изъят} автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак { ... } регион, под управлением Смолина П.А. был выявлен и остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}. {Дата изъята} в 02 час. 00 мин. на основании ст. 27.12 КоАП РФ при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.7 КоАП РФ, Смолин П.А. был отстранен от управления транспортным средством, и в отношении последнего {Дата изъята} в 02 час. 00 мин. был составлен протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством.

Смолин П.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, поддерживает и осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый Смолин П.А., является обоснованным, при этом оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Смолина П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} Смолин П.А. { ... }

Заключение экспертов в отношении Смолина П.А. мотивировано, обосновано, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи, с чем суд признает Смолина П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

Смолин П.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 98, 100, 102), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), по месту работы характеризуется положительно.

Также суд учитывает, что подсудимый заявил о раскаянии в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смолину П.А., являются полное признание вины, наличие малолетнего ребенка (л.д. 104-111).

Обстоятельством, отягчающим наказание Смолину П.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Смолин П.А., будучи судимым за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Верхнекамского районного суда {Адрес изъят} от {Дата изъята}, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, то, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого Смолина П.А., суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания подсудимому более мягкого, чем лишение свободы, без учета рецидива преступлений, т.е. с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены данного наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дать Смолину П.А. шанс на исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ лишить Смолина П.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд учитывает, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

При определении Смолину П.А. срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества, есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления

Исходя из обстоятельств обвинения, с которыми согласился подсудимый, автомобиль марки «{ ... }», государственный регистрационный знак { ... } регион, использовался им {Дата изъята} при совершении преступления, при этом как следует из исследованных судом материалов уголовного дела {Дата изъята} указанный автомобиль был продан подсудимым за 200 000 рублей по договору купли-продажи от {Дата изъята} (л.д. 90).

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ст. 104.2 УК РФ у Смолина П.А. надлежит конфисковать 200 000 рублей, то есть денежную сумму, которая соответствует стоимости проданного автомобиля, подлежащего конфискации, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее подсудимому имущество в пределах указанной суммы или не достающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смолина Павла Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смолину Павлу Алексеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок в 1 (один) год, обязав его на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Назначенное Смолину П.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять в соответствии со ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смолина П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1, ст. 104.2 УК РФ конфисковать у Смолина П.А. 200 000 (двести тысяч) рублей, полученных от реализации автомобиля марки «{ ... }», государственный регистрационный знак { ... } регион, а в случае отсутствия указанной суммы либо недостаточности денежных средств, - конфисковать иное принадлежащее ему имущество в пределах указанной суммы или недостающей до нее суммы, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.

Вещественные доказательства: протокол {Адрес изъят} об отстранении от управления транспортным средством от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} о задержании транспортного средства от {Дата изъята}, протокол {Адрес изъят} об административном правонарушении от {Дата изъята}, постановление 18{Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд {Адрес изъят} в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий С.В. Блинов

Судья Жукова О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 2 августа 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Измайлова О.В.,

судей Литвинова Ю.Н., Зяблицева С.В.,

при секретаре Гарусовой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёва Д.В. на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2016 года, которым

Смолин П.А., <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21.03.2013 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 23.01.2014 г. по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 10.02.2014 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.04.2015 г. по постановлению от 30.03.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 13 дней,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25.05.2016 г., осужденный заключен под стражу в зале суда.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зяблицева С.В., выступления прокурора Колосовой Я.Ю., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционног...

...о представления, и защитника - адвоката Литвинова В.П., возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смолин П.А. признан виновным в совершении пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно в том, что он, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, 14.02.2016 г. согласился на предложение неустановленного органами предварительного следствия лица приобрести путем подбора наркотические средства с целью их последующего переброса через ограждение на территорию <данные изъяты>, после чего 16.02.2016 г., прибыв к дому <адрес>, на площадке 1 этажа 4 подъезда указанного дома обнаружил и подобрал полимерный пакет с наркотическими средствами: смесью, в состав которой входят масло каннабиса (гашишное масло) и гашиш, в крупном размере, в количестве не менее 13,5 г в высушенном до постоянной массы виде; гашишем в крупном размере, в суммарном количестве 44,5 г; смесью, в состав которой входит

В апелляционном представлении и.о. прокурора Верхнекамского района Кировской области Васенёв Д.В., не оспаривая выводы суда о квалификации действий Смолина П.А., виде и размере назначенного ему наказания, ставит вопрос об изменении приговора в связи с существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств. Ссылаясь на положения п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, указывает, что при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд должен был мотивировать свое решение. Обращает внимание, что при постановлении приговора судом в соответствии со ст. 309 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах, а именно, принято решение об уничтожении вещественных доказательств, в том числе наркотических средств, изъятых 16.02.2016 г. в ходе обследования транспортного средства и находящихся на хранении в камере хранения наркотических средств УФСКН России по Кировской области. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, 27.03.2016 г. из данного уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта Смолину П.А. наркотических средств в крупном размере, и возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. По мнению прокурора, вещественные доказательства имеют непосредственно отношение к уголовному делу №, которое до настоящего времени не рассмотрено по существу. Полагает, что суд преждевременно принял решение об уничтожении вещественных доказательств, не мотивировав его в описательно-мотивировочной части приговора. На основании изложенного прокурор просит приговор в части указания на уничтожение вещественных доказательств изменить, определить: хранить вещественные доказательства в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по Кировской области до рассмотрения уголовного дела № по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Смолина П.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие прокурором.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Смолина П.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Неправильного применения уголовного закона и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Действия Смолина П.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как совершение пособничества в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наказание осужденному Смолину П.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, всех данных о личности осужденного.

Судом правильно установлены и учтены смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие постоянного места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, материальное положение матери малолетнего ребенка, которой Смолин П.А. оказывает посильную материальную помощь, а также то, что Смолин П.А. способствовал изобличению и уголовному преследованию лица, которому предназначались изъятые наркотические средства.

Правильно установлено судом и обоснованно учтено при назначении наказания и имеющееся у осужденного отягчающее обстоятельство - наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания судом принято во внимание, в том числе то, что осужденный на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту учебы в техникуме характеризовался положительно; по месту жительства характеризуется посредственно; награждался грамотами по месту учебы, по месту прохождения военной службы и за спортивные достижения.

Выводы суда по назначению наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Признав совокупность смягчающих обстоятельств, отношение Смолина П.А. к расследованию преступления, его поведение после совершения преступления исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, суд пришел к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения Смолину П.А. наказания за совершенное преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и судебная коллегия с данными выводами согласна.

Вопрос о неназначении осужденному Смолину П.А. за совершенное преступление дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы судом обсужден и отражен в приговоре.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении осужденного применены быть не могут.

Оснований для смягчения осужденному наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения осужденному Смолину П.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

В то же время, как обоснованно указано прокурором в апелляционном представлении, судом первой инстанции при вынесении приговора неправильно была разрешена судьба вещественных доказательств.

Так, постановлением старшего следователя СО УФСКН России по Кировской области от 27.03.2016 г. по факту незаконного сбыта Смолину П.А., действовавшему в интересах неустановленного лица, наркотических средств в крупном размере, из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Суд же, принимая решение о судьбе вещественных доказательств, в нарушение ч. 5 ст. 307 УПК РФ, в резолютивной части приговора необоснованно указал о необходимости уничтожения вещественных доказательств по уголовному делу: наркотического средства - смеси, в состав которой входят масло каннабиса (гашишное масло) и гашиш, в крупном размере, в количестве 13,2 г в высушенном до постоянной массы виде (остаток после исследования); пустой пачки («упаковки») из-под сигарет с текстом «…Winston…», в которой находилось указанное наркотическое средство; полимерного пакета - сумки («майки»); наркотического средства - гашиш в количестве 44,1 г (остаток после исследования); свертка из прозрачной полимерной пленки с наклеенной бумажной липкой лентой белого цвета, фрагментов прозрачного полимерного материала, в которых находилось указанное наркотическое средство; наркотического средства - смеси, в состав которой входит

Таким образом, принимая вышеуказанное решение, суд не учел, что согласно материалам уголовного дела эти же вещественные доказательства являются доказательствами по выделенному уголовному делу №.

Поэтому суд апелляционной инстанции находит необходимым, вследствие допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, изменить приговор в части принятого решения по вещественным доказательствам, исключить указание на их уничтожение, передав указанные вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, органу, осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу №

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 25 мая 2016 года в отношении Смолина П.А. изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства - смеси, в состав которой входят масло каннабиса (гашишное масло) и гашиш, в крупном размере, в количестве 13,2 г в высушенном до постоянной массы виде (остаток после исследования); пустой пачки («упаковки») из-под сигарет с текстом «…Winston…», в которой находилось указанное наркотическое средство; полимерного пакета - сумки («майки»); наркотического средства - гашиш в количестве 44,1 г (остаток после исследования); свертка из прозрачной полимерной пленки с наклеенной бумажной липкой лентой белого цвета, фрагментов прозрачного полимерного материала, в которых находилось указанное наркотическое средство; наркотического средства - смеси, в состав которой входит

Передать указанные вещественные доказательства в орган, осуществляющий предварительное расследование по уголовному делу №, возбужденному 27.03.2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, для их хранения до окончания рассмотрения уголовного дела.

В остальном этот же приговор в отношении Смолина П.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: