Смолко Ирина Андреевна

копия

Дело № 2-91/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 10 февраля 2020 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ООО «Можайская ДЭЗ» о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения, -

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу со ФИО2 <данные изъяты>. – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом её квартиры по адресу: М.О., <адрес>, произошедшего из квартиры ответчика №, находящейся этажом выше, а также <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг, <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, и <данные изъяты>. – в счёт компенсации морального вреда, полагая, что именно ответчик является виновником ущерба, причинённого её имуществу.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2, извещённая надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представлять свои интересы поручила представителю, на основании нотариальной доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, с иском не согласился. Не оспаривая факт залива квартиры, принадлежащий истцу, и размер ущерба, указанный последней, полагал, что ответственность за срыв вводного крана на стояке горячего в...

Показать ещё

...одоснабжения должна нести управляющая организация, а именно ООО Можайская ДЭЗ», осуществляющая обслуживание общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>а <адрес>.

Ответчик – ООО «Можайская ДЭЗ», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах его неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данной стороны.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу: М.О., <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес> в <адрес>е <адрес>, что удостоверено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным должностными лицами ООО «Можайская ДЭЗ», утверждённого руководителем данного общества ФИО5, зафиксирован факт залива квартиры, принадлежащей истице, в результате лопнувшего крана ГВС в квартире ответчика, расположенной этажом выше.

Допрошенный в ходе судебного заседания слесарь-сантехник ООО «Можайская ДЭЗ» ФИО6, участвовавший в составлении указанного выше акта от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил обстоятельства залива квартиры ФИО1 в результате выхода из строя (разгерметизации) вводного крана на стояке горячего водоснабжения в квартире ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Частями 3 и 4 ст.30 ЖК РФ предусмотрено: собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 п.1 ст.36 ЖК РФ установлено: собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Изложенные нормы права возлагают обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения на собственника и членов его семьи путем своевременного внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила) гласит: в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.«б» п.10 Правил).

В силу положений п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании п.2.1 ст.161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность по содержанию и ремонту которого, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, залив квартиры истицы произошёл в результате выходы из строя (разгерметизации) вводного крана на стояке горячего водоснабжения в квартире ответчика, ответственность по содержания которого в рабочем состоянии лежит на ООО «Можайская ДЭЗ», являющейся управляющей компании по отношению к общему имуществу многоквартирного <адрес> в <адрес>а <адрес>, в котором находятся квартиры сторон.

Тем самым, ответственность по возмещению ущерба вреда, причинённого имуществу ФИО1 должна быть возложена на данное общество, а не на ответчика ФИО7, как того просит истец.

Ответчик ООО «Можайская ДЭЗ», не направивший в суд своего представителя, доказательств, опровергающих выводы суда, не представил и в ходе рассмотрения дела по существу таковых не получено.

Предположение должностных лиц управляющей компании в Акте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что одной из возможных причин выхода из строя названного выше оборудования явилась самостоятельная замена крана собственником <адрес>, без получения разрешения на это в управляющей компании, материалами дела не подтверждены. К тому же, возможная замена этого оборудования, относящегося к общему имуществу собственников названного многоквартирного жилого дома, не снимает с ООО «Можайская ДЭЗ» ответственности за содержание этого имущество в надлежащем состоянии.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим:

Положениями ст.151 ГК РФ определено: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Частями 1 и 2 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в частности, жизнь и здоровье.

Статьёй 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что истце, как потребителю услуг ООО «Можайская ДЭЗ», виновными действиями последнего, причинён вред, суд считает требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, по сути, законным и обоснованным.

В тоже время, исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, отказав во взыскании такой компенсации в заявленном ею размере.

Кроме того, с ответчика ООО «Можайская ДЭЗ», в силу положений ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию, 3500 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, 10000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг, 2568 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <адрес>, с ООО «Можайская ДЭЗ» (143200, М.О., <адрес>) <данные изъяты> – в счёт возмещения ущерба от залива жилого помещения, <данные изъяты> – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты>. – в счёт возмещения расходов по оплате оценочных услуг, <данные изъяты> в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, и <данные изъяты>. – в счёт компенсации морального вреда.

В удовлетворении иска ФИО1 в части взыскания ущерба и указанных выше сумм с ответчика ФИО2 и взыскании с ООО «Можайская ДЭЗ» <данные изъяты> – в счёт компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)

Свернуть