Смолкова Наталья Леонидовна

Дело №2-4169/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколовой И.П.

при секретаре К.

с участием представителя истца Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Теплоэнерго» к С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги

Установил:

ОАО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к С. в котором просит взыскать с ответчика задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что ответчик проживает в квартире <адрес>, свою обязанность по оплате за коммунальные услуги перед истцом не исполняют, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

Представитель истца ОАО «Теплоэнерго» Б. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом требований и задач ст.167 ГПК РФ, целями гражданского судопроизводства, которое рассматривает судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты, позволяющим оптимально обеспечить право граждан и юридических лиц на судебную защиту, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением,...

... свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия представителя истца суд определил - рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии.

Согласно ст.547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый этим реальный ущерб.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

По делу установлено, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избран непосредственный способ управления многоквартирным домом.

Нанимателем квартиры <адрес> является С. (ответчик по делу), она же состоит на регистрационном учете в указанной квартире.

Следовательно, ответчик является потребителем тепловой энергии, которую поставляет истец, поэтому обязан своевременно вносить плату за оказанную ему коммунальную услугу.

Однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производила оплату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которая не погашена до настоящего времени.

Согласно выписке по лицевому счету №№, истцом произведен расчет задолженности за коммунальные услуги. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Суд принимает расчет в качестве доказательства по делу.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого счета № выпиской по лицевому счету, выпиской из ЕГРП.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ОАО «Теплоэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 235, 237, 244 ГПК РФ суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Теплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с С. в пользу ОАО «Теплоэнерго» задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья Сормовского районного

суда г. Нижнего Новгорода Соколова И.П.

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах потребителя А1, к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах потребителя А1 с иском к ПАО «РОСБАНК» (далее – Банк, ответчик) о защите прав потребителя. Требования мотивируют тем, что 00.00.0000 года А1 заключила с ответчиком кредитный договор У, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 546460,03 руб. на срок до 00.00.0000 года, с условием оплаты 16,4% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, на А1 возложена обязанность по оплате страхового взноса на личное страхование в размере 46460,03 руб., которые были удержаны ответчиком при выдаче кредита. Фактически истцом на руки была получена сумма в размере 500 000 рублей. Кроме этого, 00.00.0000 года А1 заключила с ответчиком кредитный договор У, на основании которого ей был предоставлен кредит в размере 229885,06 руб. на срок до 00.00.0000 года, с условием оплаты 16,4% годовых. Согласно условиям указанного кредитного договора, на А1 возложена обязанность по оплате страхового взноса на личное страхование в размере 29885,06 руб., которые были удержаны ответчиком при выдаче кредита. Фактически истцом на руки была получена сумма в размере 200 000 рублей. В силу ничтожности условий договоров о страховании просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в качестве страховых взносов на личное страхование по обоим кредитным договорам в размере 76345,0...

...9 руб.; неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 76345,09 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2099,32 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований потребителя, 50% которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание истец А1 не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не известила, дело просила рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей» А3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело просил рассмотреть в своё отсутствие.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, указав на добровольность заключения истцом договора страхования, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Третьи лица ООО «Сосьети Женераль Страхование Жизни», СОАО "ВСК" в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, письменные пояснения относительно исковых требований не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статья 422 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 года У «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 00.00.0000 года N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", а также в Указании Центрального Банка России от 00.00.0000 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 00.00.0000 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и А1 заключен договор У. Кредит был получен А4 в рамках кредитного продукта «Нецелевой кредит «Просто деньги».

Согласно условиям договора, общая сумма кредита, включающая в себя страховой взнос за личное страхование по кредитному договору (46460,03 руб.), составляет 546460,03 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 16,4% годовых, полной стоимостью кредита 20,557% годовых.

Кроме этого, 00.00.0000 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и А1 заключен договор У. Кредит был получен А4 в рамках кредитного продукта «Нецелевой кредит «Просто деньги».

Согласно условиям договора, общая сумма кредита, включающая в себя страховой взнос за личное страхование по кредитному договору (29885,06 руб.), составляет 229885,06 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 16,4% годовых, полной стоимостью кредита 22,836% годовых.

По мнению суда, требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров в части взимания страховых взносов за личное страхование, взыскании с ответчика в пользу истца страховых взносов за личное страхование в размере 46460,03 руб. и 29885,06 руб., являются необоснованным и удовлетворению не подлежит в силу следующего.

00.00.0000 года, а затем 00.00.0000 года А1 обратилась в Банк с заявлениями о предоставлении кредита, в соответствии с которыми выбрала кредитную программу «Просто деньги», указала, что ознакомлена с перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договоров страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны заемщиком для заключения договоров страхования. Кроме этого, при подписании обоих заявлений-анкет на предоставление кредита А1 была уведомлена о возможности получения кредита как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях. В случае заключения договора личного страхования была уведомлена о необходимости оплаты страховой премии, рассчитанной исходя из тарифов страховой компании, а также в обоих случаях подтвердила свое согласие на заключение договоров личного страхования, подчеркнув «согласен» и не выбрав право подчеркнуть «не согласен», собственноручно написав «Согласен», а также поставив подпись, подтверждающую правильность отметок в поле «да» заявлений анкеты (стр. 4 заявлений-анкет от 00.00.0000 года и 10.11.2014). Кроме этого, А1 при подписании обоих анкет-заявлений отказалась от страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы, а также от пакета услуг «Комфорт Лайн», что свидетельствует о добровольности волеизъявления и выбора дополнительных услуг либо отказа от них.

00.00.0000 года между А1 и СОАО «ВСК» был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается страховым полисом № б/н. Согласно полису, истица получила договор и правила страхования, о чем имеется ее подпись.

Страховая премия составила 46460,03 руб. и была перечислена в полном объеме ОАО АКБ "РОСБАНК" в СОАО "ВСК" по поручению А1, что подтверждается сводным платежным поручением У от 02.09.2014, реестром платежей к нему и стороной истца не оспаривается.

00.00.0000 года между А1 и ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" был заключен договор страхования жизни и здоровья, что подтверждается страховым полисом У, выгодоприобретателем по которому выступал ОАО АКБ "РОСБАНК". Согласно полису, истица получила договор и правила страхования, о чем имеется ее подпись.

Страховая премия составила 29885,06 руб. и была перечислена в полном объеме ОАО АКБ "РОСБАНК" в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" по поручению А1, что подтверждается сводным платежным поручением У от 11.11.2014, реестром платежей к нему и стороной истца не оспаривается.

Из заявлений о предоставлении кредитов, подписанных истцом, следует, что она не отказывается от заключения договоров страхования жизни и здоровья, о чем проставила соответствующую отметку, и не предлагала Банку заключить кредитные договоры на иных условиях, чем изложено в заявлениях и условиях, в судебном заседании не опровергнуто, что данные записаны со слов А1, проверены истицей лично, а сами заявления-анкеты подписаны после их заполнения.

Таким образом, при заключении кредитных договоров А1 была ознакомлена с условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», а также с тарифами (паспортом кредитного продукта), что подтверждается её подписью на заявлениях о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, т.е. имела возможность заключить кредитный договор в отсутствие условия о личном страховании, однако собственноручно подписала заявление-анкеты о предоставлении кредитов с отметкой о том, что она не отказывается от заключения договоров страхования жизни и здоровья заемщиков.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд находит, что страхование жизни и здоровья истца как способ обеспечения обоих кредитов, являлся добровольным, что следует из содержания заявлений, где А1 не отказалась от заключения договоров страхования жизни и здоровья, тем самым, согласилась с заключением кредитных договоров со страхованием финансовых рисков, поставив «да» в соответствующей графе и не отметив «нет», тогда как поставив в заявлении-анкете отметку в графе "нет", истица могла отказаться от заключения договора страхования жизни и здоровья, чего сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, в заявлениях о предоставлении кредитов А1 поставила свою подпись о том, что она ознакомлена в условиями предоставления кредита, а, следовательно, и с диапазоном процентных ставок, установленных Банком в зависимости от срока кредита и наличия или отсутствия страхования жизни и здоровья заемщика.

При получении кредита А1 была ознакомлена с условиями его получения; была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования; страхование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имела возможность заключить в обоих случаях кредитные договоры и без названных условий. Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истицей и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, А1 вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. При этом, со всеми условиями кредитных договоров истица согласилась.

Довод о навязывании банком истцу услуги по страхованию опровергается собранными по делу доказательствами.

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора (в обоих случаях), то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истицы на выбор страховой компании и условий страхования, истица могла отказаться от страхования в обоих случаях, а оспариваемые ей условия договоров о перечислении части кредита в размере 46460,03 руб. и 29885,06 руб. для оплаты страховых премий с её счета не нарушает её права. Более того, из представленных в материалы дела выписок по лицевому счету истца и платежным поручениям следует, что спорные суммы в полном объеме были перечислена со счета А1 по ее поручению Страховщикам.

Таким образом, истцом не доказано обстоятельство невозможности заключения договора без страхования (в обоих случаях).

Кроме этого, А1 полностью предоставлена информация о кредитах, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитных договоров, которые не содержат явно обременительных условий, а сама истица не предлагала Банку заключить кредитные договоры на иных условиях.

Таким образом ответчик, действуя с согласия заемщика, в обоих случаях оказал содействие в заключении договоров личного страхования. Следовательно, права истца как потребителя услуг банка ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договоров полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Таким образом, оказанные услуги по страхованию жизни и здоровья истца не являются навязанными ответчиком, не противоречат положениям ст. 935 Гражданского кодекса РФ и ст. 16 Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителей», оснований для признания действий ответчика в этой части незаконными, и взыскании с него денежных средств не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Х региональной общественной организации «Защита потребителей», действующей в интересах потребителя А1, к ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Х суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Ерохина А.Л.