Смольников Егор Вячеславович

.

.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Сафронкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1677/2024 по иску Шайхутдинова С. М. к Лебедевой Н. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец- Шайхутдинов С.М. обратился в суд с иском к ответчику Лебедевой Н.М. о взыскании денежных средств, судебных расходов, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 76 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 480 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 33/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. 67/100 доли в праве собственности на квартиру принадлежат его несовершеннолетним племянникам- Шайхутдиновой Д.Н., Шайхутдинову Д.Н. В марте 2023 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о проведении в квартире ремонта, с целью чего Лебедевой Н.М. были переданы денежные средства в размере 76 000 руб.: 66 000 руб.- на ремонт, 10 000 руб. на материалы. Ответчик частично выполнила работы по оштукатуриванию стен в квартире, дальнейшие работы производить отказалась. В связи с этим ответчик обязалась возвратить денежные средства в размере 40 000 руб. Однако, до настоящего времени средства не возвращены. 06.09.2023 года истец заключил договор со Смольниковым Е.В., по условиям которого последний обязался произвести ремонт в квартире по адресу: <Адрес>, по согласованной ранее смете. Смольников Е.В. до начала производства ремонтных работ установил, что Лебедева Н.М. производила оштукатуривание стен без...

... снятия предварительно с них обоев. На устные требования истца об устранении недостатков ответчик не реагирует. Стоимость работ по демонтажу штукатурки, наложенной ответчиком, и обоев, составила 37 000 руб. С учетом изложенного, истец полагает, что Лебедева Н.М. обязана вернуть неосвоенные средства- 40 000 руб., а также полученные в счет вознаграждения 36 000 руб.

Истец- Шайхутдинов С.М., представитель истца- Кольчуганов А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились. Кольчуганов А.М. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедева Н.М. в судебное заседание не явилась.

Третьи лица- Смольников Е.В., Шайхутдинова Д.Н., Шайхутдинов Д.Н., а также представитель Управления опеки и попечительства администрации г.о. Новокуйбышевск в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания, заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1, ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец Шайхутдинов С.М. является собственником 33/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес>. 67/100 доли в праве собственности на квартиру принадлежат его несовершеннолетним племянникам- Шайхутдиновой Д.Н., Шайхутдинову Д.Н.

В марте 2023 года между Шайхутдиновым С.М. и ответчиком Лебедевой Н.М. была достигнута договоренность о проведении в квартире ремонта, с целью чего Лебедевой Н.М. были переданы денежные средства в размере 76 000 руб.: 66 000 руб.- на ремонт, 10 000 руб.- на материалы. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 04.09.2023 года.

Ответчик Лебедева Н.М. частично выполнила работы по оштукатуриванию стен в квартире, дальнейшие работы производить отказалась. В связи с этим ответчик обязалась возвратить денежные средства в размере 40 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается распиской от 04.09.2023 года.

Однако, до настоящего времени средства не возвращены.

06.09.2023 года истец заключил договор подряда №ИДС 13 на бытовые услуги по ремонту помещений от 06.09.2023 года, со Смольниковым Е.В., по условиям которого последний обязался произвести ремонт в квартире по адресу: <Адрес>, по согласованной ранее смете.

Смольников Е.В., до начала производства ремонтных работ установил, что Лебедева Н.М. производила оштукатуривание стен без снятия предварительно с них обоев.

На устные требования истца об устранении допущенных недостатков ответчик не реагирует.

Стоимость работ по демонтажу штукатурки, наложенной ответчиком, и обоев, составила 37 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком от 06.09.2023 года.

С учетом изложенного, истец полагает, что Лебедева Н.М. обязана вернуть неосвоенные средства- 40 000 руб., а также полученные в счет вознаграждения 36 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Вместе с тем, Лебедевой Н.М. не было представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора либо возврате денежных средств.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в счет оплаты услуг представителя. Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлена доверенность на имя представителя Кольчуганова А.М. <№> от 08.04.2024 года, договор об оказания юридических услуг от 02.04.2024 года, кассовые чеки от 03.04.2024 года, 08.04.2024 года, подтверждающие перевод денежных средств представителю в общем размере 20 000 руб.

Суд, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, стоимость схожих услуг в регионе, считает, что расходы истца на оплату юридической помощи, на оплату нотариальных услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Требования Шайхутдинова С. М. к Лебедевой Н. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Лебедевой Н. М., <Дата> рождения, в пользу Шайхутдинова С. М., <Дата> рождения, денежные средства в размере 76 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 480 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Новокуйбышевский городской суд Самарской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 22.08.2024г.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.