Смоляков Олег Андреевич

УИД 12RS0001-01-2021-002340-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 сентября 2021 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СмО.а О. А., Смолякова А. Н., Смоляковой Ж. Б. к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

СмО. О.А., Смоляков А.Н., Смолякова Ж.Б. обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи от 24 октября 2002 года.

В целях благоустройства жилого помещения и повышения уровня жизни истец Смоляков А.Н. провел перепланировку указанной квартиры – установил автономную систему теплоснабжения (котел).

На основании заявления от 4 февраля 2004 года база «Волжскгаз» предоставила технические условия за № от 4 февраля 2004 года на проектирование поквартирного отопления от системы газоснабжения природным газом по адресу: РМЭ, <адрес>.

ГУП «Волжскпроект» выполнил рабочий проект установки автономного отопления в <адрес>.<адрес> по <адрес>. Подрядчиком база «Волжскгаз» ООО «Марийскгаз» проведены работы по монтажу газового оборудования <адрес>.<адрес> по <адрес> с оформлением акта выполненных работ от 24 марта 2004 года и строительного паспорта внутридомового газоиспользующего оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

30 марта № комиссия составила акт приемки в эксплуатацию законченной строительством с...

...истемы газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

По заказу Смолякова А.Н. ГУП РМЭ «Соцжилкоммунстрой» была выполнена экспертиза, в заключении которой указано «сохранение жилого помещения (квартиры) № по адресу: РМЭ, <адрес> в переустроенном состоянии, заключающемся в устройстве системы автономного теплоснабжения, не нарушает права и законные интересы граждан (собственников других квартир многоквартирного жилого дома) и не создает угрозу их жизни и здоровью».

СмО. О.А., Смоляков А.Н., Смолякова Ж.Б. просят суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> переустроенном виде, заключающемся в установлении автономной системы теплоснабжения.

СмО. О.А., Смоляков А.Н., Смолякова Ж.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются правительством РФ. Кроме того, статья содержит перечень документов, которые заявитель должен приложить к заявлению в орган, осуществляющий согласование.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Установлено, что СмО. О.А., Смоляков А.Н., Смолякова Ж.Б. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, по 1/3 доли в общей долевой собственности.

По заказу Смолякова А.Н. ГУП «Волжскпроект» 2004 году выполнил рабочий проект установки автономного отопления в <адрес>.<адрес> по <адрес>. Подрядчиком база «Волжскгаз» ООО «Марийскгаз» проведены работы по монтажу газового оборудования <адрес>.<адрес> по <адрес> с оформлением акта выполненных работ от 24 марта 2004 года и строительного паспорта внутридомового газоиспользующего оборудования от 30 марта 2004 года.

30 марта 2004 года составлен акт приемки в эксплуатацию законченной строительством системы газоснабжения жилого дома по адресу: РМЭ, <адрес>.

Согласно заключения эксперта по обследованию объекта: «Газоснабжения <адрес> жилом <адрес>-а по <адрес> в <адрес>» установлено, что в результате выполненного переустройства, отопление в квартире выполнено от индивидуального настенного бытового газового котла фирмы «BERETTA» серия «СIAO 24 C.A.I.-24 C.S.I.» с закрытой камерой сгорания, установленного в данных помещениях, что не влияет на отопительную систему многоквартирного жилого дома в целом. В отапливаемых помещениях других собственников (жильцов) всего многоквартирного дома не нарушается: оптимальная (не ниже допустимой) температура воздуха; осуществляется равномерный прогрев отопительных приборов помещений квартир всего дома; не нарушается поддержание температуры воды, поступающие и возвращаемой из системы отопления всего дома в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; не нарушается поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах отопительной системы дома в целом. Переустройство системы отопления квартиры не повлекло за собой изменения конструктивных особенностей здания и потери устойчивости строительных конструкций. Выполненное автономное отопление от газового настенного котла, установленного в квартире, расположенной на надстроенном шестом этаже 5-ти этажного жилого дома не повлияло на отопительную систему жилого дома. Дальнейшая эксплуатация газового настенного котла и квартиры в переустроенном виде возможна. Сохранение принадлежащей Смолякову А.Н. <адрес> по адресу: РМЭ, <адрес> в переустроенном состоянии, заключающемся в устройстве системы автономного теплоснабжения квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан (собственников других квартир многоквартирного жилого дома) и не создает угрозу их жизни и здоровью. (л.д.22-43)

Согласно пункту 1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Порядок обязательного согласования с органами местного самоуправления вопроса о переустройстве жилого помещения предусмотрен и Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 14, статьи 26-28).

В своем Постановлении от 20 декабря 2018 года N 46-П Конституционный Суд Российской Федерации признал возможным переход отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, на индивидуальную систему теплоснабжения с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления.

Сформулированная Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года точка зрения, сводится к тому, что положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 частью 1 статьи 14, статьями 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что переустройство указанного жилого помещения, в виде использования индивидуального квартирного источника тепловой энергии (газового котла) произведено без нарушения установленного порядка, в связи с чем требования о сохранении квартиры по адресу: <адрес> Эл, <адрес> переустроенном состоянии, в части установки автономной системы теплоснабжения (газового котла) подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования СмО.а О. А., Смолякова А. Н., Смоляковой Ж. Б. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СмО.а О. А., Смолякова А. Н., Смоляковой Ж. Б. к администрации городского округа «Город Волжск» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> переустроенном виде, заключающемся в установлении автономной системы теплоснабжения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения через Волжский городской суд.

Судья Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 30 сентября 2021 года.

копия

Дело № 2-878/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 05 июля 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова Андрея Андреевича к Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по завещанию, -

у с т а н о в и л :

Смоляков А.А. обратился в суд с указанным иском, просив признать за ним право собственности на 2/3 доли земельного участка с кадастровым №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на принятие наследства последней и владение ею данной землёй на праве собственности при жизни, а также на оплату истцом земельного налога по данному земельному участку после смерти наследодателя.

В суд истец и его представители не явились, будучи извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Представитель ответчика в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском не согласилась, считая его необоснованным, поско...

...льку заявителем иска не представлено документов, подтверждающих право наследодателя на спорный объект недвижимости.

Третье лицо, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что истец является наследником по завещанию имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами наследственного дела, представленными нотариусом г.Москвы Сурцуковой Н.В, по запросу суда.

17.10.2000 г. истцу указанным нотариальным органом выдано свидетельство о праве наследования после смерти указанного лица 2/3 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Иное имущество в составе наследства Смоляковой Г.И. отсувует.

Право собственности истца на указанное недвижимое имущество зарегистрировано 20.11.2000 г., что удостоверено выпиской из ЕГРН 27.11.2020 года.

Из технического паспорта на указанный выше жилой дом, сформированного по состоянию на 29.06.2000 г. следует, что данное строение и входящие в его состав хозяйственные постройки расположены на земельном участке, площадь которого (приблизительно) составляет 2500 м2.

Платёжными документами за 2007-2010 г.г. и 2012-2016 г.г. подтверждается уплата истцом земельного налога по земельному участку № в д.<адрес>.

Земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1200 м2, поставлен на кадастровый учёт 20.03.2002 г., под кадастровым №, в его границах отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, собственник этой земли не определён, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2020 года.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй ст.1181 ГК РФ определено: принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В п.1 ст.1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, которой на момент смерти принадлежали 2/3 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, завещала данное имущество истцу, который принял его в установленные срок и порядке, что подтверждается материалами наследственного дела.

В тоже время, доказательств, подтверждающих право собственности указанного выше наследодателя на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, суду не представлено.

Доводы истца о том, что право Смоляковой Г.И. на спорную землю подтверждаются фактом начисления истцу налога на эту землю, суд во внимание не принимает, поскольку это обстоятельство не может подтверждать право собственности на объект недвижимости.

При этом, судом учитывается то обстоятельство, что унаследованные истцом доли жилого дома находятся по адресу: <адрес>, <адрес>. Истребуя спорный земельный участок в собственность, заявитель позиционирует его как участок, находящийся под жилым домом, доли которого принадлежали наследодателю.

Тем не менее,, истцом в собственность истребуются доли земельного участка расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права суд не находит оснований для удовлетворения иска заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска Смолякова Андрея Андреевича к Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о признании права собственности на доли земельного участка в порядке наследования по завещанию, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 12 июля 2022 года

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)