Смолякова Юлия Юрьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Смоляковой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 12.10.2007 Номер заключенного между ПАО Банк «Кузнецкий» и Смоляковой Ю.Ю., Банк предоставил кредит в размере 1 080 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: Адрес . По состоянию на 27.10.2014 года квартира оценена в размере 1 120 000 рублей, что подтверждается отчетом оценщика. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк Кузнецкий» 12.10.2007. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.10.2007 за Номер . Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998. В связи с неисполнением Смоляковой Ю.Ю. обязательств по возврату долга и уплаты процентов владельцем закладной предъявлено требование о досрочно...

...м погашении задолженности. Однако, ответа не поступило. Задолженность Смоляковой Ю.Ю. по состоянию на 21.09.2017 составляет 371 409,11 руб., в том числе 338 336,86 руб. – задолженность по основному долгу, 22 176,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 078,30 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 817,55 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит суд взыскать со Смоляковой Ю.Ю. в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность в сумме 371 409,11 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 120 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 12 914,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Смолякова Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора в соответствии с условиями кредитного договора от 12.10.2007 Номер , заключенного между ПАО Банк «Кузнецкий» и Смоляковой Ю.Ю., Банк предоставил кредит в размере 1 080 000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: Адрес . По состоянию на 27.10.2014 квартира оценена в размере 1 120 000 рублей, что подтверждается отчетом №4297-СВ/17 ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» от 27.10.2017.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной регистрирующим органом первоначальному залогодержателю – ПАО «Банк Кузнецкий» 12.10.2007. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.10.2007 за Номер .

В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец – АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" на основании отметки в закладной, сделанной предыдущим законным владельцем по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998.

В силу ст. 48 п. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 13 п. 2 вышеуказанного Федерального закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Из материалов дела усматривается также, что в течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение закона и условий закладной и кредитного договора Смоляковой Ю.Ю. не производились. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 21.09.2017 года составляет 371 409,11 руб., в том числе 338 336,86 руб. – задолженность по основному долгу, 22 176,40 руб. – проценты за пользование кредитом, 3 078,30 руб. – пени за несвоевременную оплату плановых процентов, 7 817,55 руб. – пени по просроченному долгу.

В связи с неисполнением Смоляковой Ю.Ю. обязательств по возврату долга и уплаты процентов владельцем закладной, 08.08.2017 предъявлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако, ответа на требование не поступило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доказательств возврата суммы задолженности ответчик Смолякова Ю.Ю. в судебное заседание не представила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 330 п. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку обязательства Смоляковой Ю.Ю. не исполняются надлежащим образом, ею были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения процентов и суммы основного долга, то истец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, а также уплаты просроченной задолженности, в том числе и процентов (неустойки) с просроченной задолженности, предусмотренной договором.

Размер задолженности, указанной истцом, ответчиком не оспаривался.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов и пени, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным взыскать со Смоляковой Ю.Ю. задолженность по состоянию на 21.09.2017 года в размере 371 409,11 руб.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 п. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 п. 5 вышеуказанного Федерального закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с отчетом №4297-СВ/17, выполненным ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» от 27.10.2017 рыночная стоимость квартиры, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 31,1 кв.м., в строящемся жилом доме по адресу: Адрес по состоянию на 27.10.2017 определена в размере 1 120 000 рублей.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы отчета №4297-СВ/17, суду представлено не было.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в сумме 1 120 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен в полном объеме, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика Смоляковой Ю.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 12 914,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» удовлетворить.

Взыскать со Смоляковой Юлии Юрьевны в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по кредитному договору от 12.10.2007 Номер , заключенному между ПАО Банк «Кузнецкий» и Смоляковой Юлией Юрьевной, в размере 371 409 рублей 11 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 12 914 рублей 09 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: Адрес в размере 1 120 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2018 года.

Судья О.В. Богатов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Богатова О.В.,

при секретаре Бабаевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Смоляковой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском, просив суд взыскать со Смоляковой Ю.Ю. в пользу истца задолженность по кредитному договору от 12.10.2007 Номер ДИ09, заключенному между ПАО Банк «Кузнецкий» и Смоляковой Ю.Ю., в сумме 371 409,11 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 120 000 руб., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 12 914,09 руб.

Представитель истца по делу дважды – 07.05.2018 и 21.05.2018 не явился в судебные заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца по делу дважды не явился в судебные заседания, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое...

... заявление АО «АИЖК» в соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Смоляковой Юлии Юрьевне о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья О.В. Богатов

№ 2-985/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Булавской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску АО «Дом.РФ» к Смоляковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 12.10.2007 между ПАО Банк Кузнецкий и Смоляковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 080 000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Адрес . По состоянию на 22.10.2018 квартира оценена в размере 1 081 000 рублей. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО « Дом.РФ» ( 14.03.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене фирменного наименования АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «Дом.РФ»). Заемщик в течение длительного времени ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом не вносил, в связи с чем по состоянию на 26.10.2018 образовалась задолженность в размере 218 515 руб. 62 коп., включающая в себя: 204 900 руб. 48 коп. – задолженность по основному долгу, 3 886 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом, 788 руб. 29 коп. – пени за несвоевременную уплату ...

...плановых процентов за пользование кредитом, 8 940 руб. 10 коп. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать со Смоляковой Ю.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 218 515 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 914 руб. 09 коп., обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: Адрес , определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 081 000 руб.

Представитель истца АО «Дом.РФ» по доверенности Доброскокин К.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Смолякова Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив неисполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору. При этом просила отсрочить реализацию заложенного имущества до июля 2019 года, в обоснование ссылаясь на то, что неисполнение обязательств по договору было обусловлено тяжелым материальным положением, связанным с тем, что в октябре 2018 года она потеряла работу. Жилое помещение, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, является единственным жильем, в котором она проживает. Поскольку в настоящее время решается вопрос о ее трудоустройстве, она намерена погасить остаток долга.

Судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом. Данные последствия ответчику понятны, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 334 ГК РФ и ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе, обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2007 между ООО « Банк Кузнецкий» и Смоляковой Ю.Ю. был заключен кредитный договор Номер , согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 1080000 руб. сроком на 240 мес. под 13,75% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Адрес общей площадью 31,1 кв.м.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом ( ипотекой) указанной квартиры.

Права залогодержателя ООО Банк « Кузнецкий» в отношении вышеуказанной квартиры удостоверены закладной.

В соответствии с договором купли-продажи № 7и от 1.09.2004 г. права по закладной были переданы ОАО « Агентство ипотечного кредитования Пензенской области», которое сменило наименование на АО « Дом.РФ».

В соответствии с условиями кредитного договора Смолякова Ю.Ю. обязалась ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита ануитетный платеж в размере 13255,59 руб., однако как установлено в судебном заседании с октября 2018 года Смоляковой Ю.Ю. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняются.

Согласно п.4.4.1 пп. «б» и п.4.4.3 пп. «а,б» кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней и обратить взыскание на заложенное имущество в указанном случае.

Учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и не оспаривается им, признание ответчиком иска сделано добровольно, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора и не оспаривается ответчиком, суд считает возможным признание иска принять, поскольку оно не противоречит закону, а именно положениям ст.809,810,819,309, 329, 334, 350 ГК РФ и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Каких-либо обстоятельств, указанных в ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

При определении в порядке п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальной продажной цены заложенного имущества, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного объекта недвижимости в размере 108100 рублей, поскольку такая цена была согласована сторонами в ходе рассмотрения спора.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Пункт 2 ст. 350 ГК РФ также предусматривает возможность предоставления отсрочки реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отсрочке реализации заложенного имущества, учитывая, что отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора.

Предоставляя отсрочку, суд принимает во внимание, что жилое помещение, явившееся предметом залога, является единственным жильем для ответчика, неисполнение обязательств по кредитному договору было обусловлено уважительными причинами, связанными с потерей работы, с октября 2018 года по настоящее время ответчик не трудоустроена, дохода не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание размер оставшейся задолженности и намерение ответчика погасить в ближайшее время остаток долга, суд с учетом конкретных обстоятельств считает возможным отсрочить обращение взыскания на заложенное имущество до 01 июля 2019 года, полагая, что данный срок будет соответствовать балансу интересов обеих сторон.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12 914 руб. 09 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Дом.РФ» удовлетворить.

Взыскать со Смоляковой ФИО6 в пользу АО «Дом.РФ» задолженность по кредитному договору Номер от 12.10.2007 в размере 218 515 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 914 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Адрес 40, путем реализации указанного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1 081 000 рублей.

Отсрочить обращение взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Адрес , до 1 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца.

Судья Н.В. Копылова