Смольянинова Вера Васильевна

Дело № 2-549/2024 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Поляковой О.М.

при ведении протокола помощником судьи Порядиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяниновой Веры Васильевны к Пак Галине Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности, разделе земельного участка и жилого дома, признании жилого помещения домом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смольянинова В.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что истцу принадлежит 1/2 доля земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик Пак Г.А. является собственником 1/2 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Согласно экспертному заключению и межевому плану возможен выдел 1/2 доли указанного жилого дома в отдельный блок и 1/2 доли земельного участка истцу.

В этой связи, истец просит суд выделить 1/2 доли в блок жилого дома за Смольяниновой В.В. площадью 106,9 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №1 площадью 11,7 кв.м., №2 – 17,6 кв.м., №3 – 16,1 кв.м., №4 – 7,7 кв.м., №5 – 3,9 кв.м., №6 – 2,2 кв.м., №7 – 8,8 кв.м., расположенных на 1 этаже, и №1 площадью 19,2 кв.м., №2 – 5,8 кв.м., №3 – 13,9 кв.м., расположенных на мансардном этаже, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером Апанасович П.А. с прекращением права общей долевой собственности, выделить 1/2 долю в блок жилого дома за Пак Г.А. площадью 46,1 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, состоящий из помещений №1 площадью 2,9 кв.м., №2 – 11,2 кв.м., №3 – 11,9 кв.м., №4 –...

Показать ещё

... 13,4 кв.м., №5 – 6,7 кв.м., расположенных на 1 этаже, согласно технического плана, подготовленного кадастровым инженером Апанасович П.А., признать за Смольяниновой В.В. право собственности на земельный участок площадью 768 кв.м., выделенного из земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили,.

Представитель истца Ковтонюк М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Смольяниновой В.В. принадлежит 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на данное недвижимое имущество за ней зарегистрировано.

Ответчику Пак Г.А. принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома и земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН указанному жилому дому присвоен кадастровый №, общая площадь жилого дома значится 56,8 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый №, общая площадь участка 1536 кв.м.

Из объяснений истца и представителя истца, содержащихся в исковом заявлении и полученных в ходе судебного заседания, следует, что между сторонами сложился порядок пользования домовладением.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером Апанасович П.А. от 25.03.2024, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № является домом блокированной застройки и состоит из двух блоков. Блок жилого дома, расположенный по адресу <адрес>, соответствует правилам землепользования и застройки г. Усмань, градостроительный регламент не нарушен, жилое помещение не создает опасности и угроз для проживания и окружающих лиц, жилой дом пригоден для проживания в нем.

Истцом представлено экспертное исследование №25-03/24 от 25.03.2024, согласно которому спорный жилой дом отвечает всем признакам блокированной застройки. По результатам проведенного сравнительного анализа архитектурно-планировочного и конструктивного решения жилого дома, расположенного на земельном участке, фактического состава и площадей помещений, расположения автономных блок-секций жилого дома реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с имеющимся порядком пользования жилого дома возможен. Данный вариант представлен на Схеме 1.

В части раздела домовладения ответчик по предложенному истцом варианту возражений не представил.

Принимая во внимание изложенное, а также сложившийся между сторонами порядок пользования имуществом, суд считает необходимым выделить в собственность истца блок 1 площадью 106,9 кв.м., состоящий из помещений №1 площадью 11,7 кв.м., №2 – 17,6 кв.м., №3 – 16,1 кв.м., №4 – 7,7 кв.м., №5 – 3,9 кв.м., №6 – 2,2 кв.м., №7 – 8,8 кв.м., расположенных на 1 этаже, и №1 площадью 19,2 кв.м., №2 – 5,8 кв.м., №3 – 13,9 кв.м., расположенных на мансардном этаже. Выделить в собственность ответчика блок 2 площадью 46,1 кв.м., состоящий из помещений №1 площадью 2,9 кв.м., №2 – 11,2 кв.м., №3 – 11,9 кв.м., №4 – 13,4 кв.м., №5 – 6,7 кв.м., расположенных на 1 этаже.

При этом право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером № подлежит прекращению.

Истцом заявлены требования о выделе земельного участка площадью 768 кв.м., расположенного под жилым блоком №1, согласно координатам, отраженным в межевом плане от 13.02.2024.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

Статьями 35, 64 ЗК РФ определено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок ). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., разъяснено, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Раздел земельного участка является основанием для образования двух новых самостоятельных земельных участков, в связи с чем применяются ныне действующие положения закона.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с КН № составляет 1536 кв.м.

При выделении истцу земельного участка, на котором расположен блок жилого дома №1, образуются два самостоятельных земельных участка свыше минимальной нормы площадью по 768 кв.м., что требования закона не нарушает. Каждый участок имеет самостоятельный подъезд со стороны земель общего пользования, а также отделен забором, что следует из искового заявления.

В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Смольяниновой Веры Васильевны, Пак Галины Анатольевны на домовладение № по <адрес>.

Выделить в собственность Смольяниновой Вере Васильевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, блок 1 жилого дома площадью 106,9 кв.м., состоящий из помещений №1 площадью 11,7 кв.м., №2 – 17,6 кв.м., №3 – 16,1 кв.м., №4 – 7,7 кв.м., №5 – 3,9 кв.м., №6 – 2,2 кв.м., №7 – 8,8 кв.м., расположенных на 1 этаже, и №1 площадью 19,2 кв.м., №2 – 5,8 кв.м., №3 – 13,9 кв.м., расположенных на мансардном этаже, расположенного по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, подготовленному кадастровым инженером Апанасович П.А. от 25.03.2024, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Выделить в собственность Пак Галине Анатольевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, блок 2 жилого дома площадью 46,1 кв.м., состоящий из помещений №1 площадью 2,9 кв.м., №2 – 11,2 кв.м., №3 – 11,9 кв.м., №4 – 13,4 кв.м., №5 – 6,7 кв.м., расположенных на 1 этаже, расположенного по адресу: <адрес>.

Разделить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Смольяниновой Вере Васильевне земельный участок площадью 768 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих координатах:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Признать за Смольяниновой Верой Васильевной право на единоличное обращение с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости – блок № 1 общей площадью 106,9 кв.м. жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2024.

Судья О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2015 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Четверикова А.О.

защиты в лице адвоката Фишер С.Ф., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимой Смоляниновой В.В.,

потерпевшей К.Л.,, представителя потерпевшего ОАО «Сбербанк России» Б.А.,

при секретаре судебного заседания Зудневой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда уголовное дело в отношении:

Смоляниновой В.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смолянинова В.В. умышленно, путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершила хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшим и хищение чужого имущества с использованием служебного положения, вверенного виновному.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимая Смолянинова В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью.

На предварительном следствии с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании поддержала ходатайство и пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайст...

Показать ещё

...во заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимой - адвокат Фишер С.Ф. подтвердил изложенные обстоятельства и пояснил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита в судебном заседании не оспаривала.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимой.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд применяет особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Смолянинова В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ- присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и меры наказания Смоляниновой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, их тяжесть, конкретные обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд учитывает искреннее раскаяние подсудимой в содеянном, тот факт, что подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Определяя вид и размер наказания, суд также принимает во внимание наличие в действиях подсудимой обстоятельств смягчающих наказание, а именно, наличие явко с повинной по всем эпизодам обвинения и добровольное возмещение ущерба потерпевшим на стадии предварительного расследования, а также отсутствие в ее действиях обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд, принимая решение о наказании, также оценивает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы условно, как наиболее соответствующей меры наказания в рассматриваемом случае.

По мнению суда, применение меры наказания в виде лишения свободы условно подсудимой Смоляниновой В.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой.

Суд считает, что назначение в данном случае более строго наказания невозможно, поскольку такое наказание не соответствовало бы в совокупности обстоятельствам дела, личности подсудимой, а также принципу справедливости назначаемого наказания.

Процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат, гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Смоляниновой В.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 159 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания,

по ч. 3 ст. 160 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 года лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В период отбывания условного наказания обязать осужденную являться на регистрацию в Уголовно - исполнительную инспекцию в соответствии с графиком, установленным указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты> хранить при уголовном деле

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Изобильненский районный суд в порядке ст.317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.В. Гужов

Свернуть