Смолянникова Светлана Алексеевна

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Кошелевой А.П.

при секретаре судебного заседания Коротаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Смолянниковой С. А. на определение мирового судьи *** *** от **** об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Паритет» заработной платы,

у с т а н о в и л:

Смолянникова С.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи *** от ****, которым отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Паритет» заработной платы. В жалобе указано, что из смысла ст. 16 ТК РФ, ст. 122 ГПК РФ, следует, что доказательством подтверждения трудовых отношений является трудовой договор. Для выдачи судебного приказа необходимы только трудовой договор, ведомость о начислении заработной платы, справка с предприятия о подтверждении задолженности по заработной плате. Предоставление иных документов закон не предусматривает, соответственно, отказ в выдаче судебного приказа не правомерен, спор о праве отсутствует. Взыскателем были представлены все необходимые для выдачи судебного приказа документы.

Суд, рассмотрев частную жалобу в порядке, установленном ст. 333 ГПК РФ и без извещения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением мирового судьи *** от **** отказано в принятии заявления Смолянниковой С.А. о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Паритет» задолженности по заработной плате в связи с тем, что из заявления усматривается наличие спора о праве: Смолянниковой не представлено доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, а именно наличия в трудовой книжке записи о трудоустройстве в ООО «Паритет», получения ею заработной платы за предшествующий...

... образованию задолженности период, каким образом и в каком размере она получала заработную плату, в суд не представлена справка формы 2 НДФЛ, подготовленная бухгалтером организации, как налоговым агентом, в приложенной к заявлению справе от **** имеется лишь подпись директора ООО «Паритет» без указания его фамилии, при этом документы, подтверждающие факт того, что указанное лицо является директором ООО «Паритет, отсутствуют.

Суд не соглашается с данными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на не правильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Таким образом, подавая заявление о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы, заявитель должен представить доказательства факта трудовых отношений, факта начисления заработной платы и факта наличия задолженности по данной начисленной заработной плате. При начисленной, но не выплаченной работнику заработной плате, работодатель не оспаривает право работника на оплату выполненной работы, но вместе с тем не выполняет возложенной на него законом обязанности.

Из содержания заявления Смолянниковой С.А. и приложенных к данному заявлению документов, указанных в приложении к заявлению и имеющихся в поступившем вместе с частной жалобой материале следует, что Смолянникова С.А. представила мировому судье копию трудового договора, в котором имеется печать работодателя и подпись директора Реутова С.Н. (л.д.8), ведомости о начислении заработной платы за январь - август 2014 года, заверенные печатью работодателя и подписью директора (л.д.9-16), справку работодателя, подписанную директором и заверенную печатью организации о наличии задолженности по заработной плате за период, указанный в ведомостях (л.д.20.21), а также выписку из ЕГРЮЛ, подтверждающую полномочия Реутова С.Н., как директора ООО «Паритет» (л.д.19). Указанных документов достаточно для подтверждения факта трудовых отношений, факта начисления работнику заработной платы и факта наличия задолженности по данной начисленной заработной плате. Доказательств того, что указанные перечисленные документы не были представлены Смолянниковой С.А. вместе с заявлением о выдаче судебного приказа, либо что к заявлению были приложены иные документы, в материалах дела нет. Эти документы указаны Смолянниковой С.А. в приложении к заявлению, были ею получены вместе с копией обжалуемого определения и вновь приложены к частной жалобе.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о том, что имеет место спор о праве, что необходимо предоставление других документов, является не верным, в связи с чем, определение мирового судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 331-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи *** от **** об отказе Смолянниковой С. А. в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ООО «Паритет» заработной платы, отменить, удовлетворив частную жалобу Смолянниковой С.А.

Заявление Смолянниковой С.А. о вынесении судебного приказа возвратить мировому судье 3 судебного участка ***.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кошелева А.П.