Сморчкова Татьяна Анатольевна

Мировой судья судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области Л.Е. Панюшкина

№ 11-33/2021

45MS0011-01-2021-000729-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Закировой Ю.Б.

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в с. Кетово Кетовского района Курганской области 30 июля 2021 года в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сморчковой Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 08.06.2021,

УСТАНОВИЛ:

Сморчкова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 01.04.2021 по иску Сморчковой Т.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании уплаченной суммы комиссии по кредитному договору № от 17.07.2008, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 02.06.2021 указанная апелляционная жалоба снята с рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, дело направлено мировому судье для выполнения требования ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 08.06.2021 апелляционная жалоба Сморчковой Т.А. возвращена, поскольку жалоба поступила к мировому судье по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального ко...

...декса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует.

Не согласившись с данным определением, Сморчкова Т.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения от 08.06.2021, указывая, что решение мирового судьи от 01.04.2021 в окончательной форме вынесено 05.04.2021, 11.05.2021 ею была подана апелляционная жалоба. В соответствии с Указом Президента РФ от 23.04.2021 № 242 дни с 01.05.2021 по 10.05.2021 являлись нерабочими. Полагает, что апелляционная жалоба подана ею в срок, просит отменить постановление и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно.

Как следует из материалов дела, 11.05.2021 Сморчкова Т.А. обратилась к мировому судье судебного участка №11 Кетовского судебного района Курганской области с апелляционной жалобой на решение мирового судьи № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 01.04.2021 по иску Сморчковой Т.А. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании уплаченной суммы комиссии по кредитному договору № от 17.07.2008, компенсации морального вреда, штрафа (мотивированное решение составлено 05.04.2021).

По результатам рассмотрения указанной жалобы 31.05.2021 мировым судьей дело по жалобе направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 02.06.2021 апелляционная жалоба Сморчковой Т.А. снята с рассмотрения ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении процессуального срока, дело направлено мировому судье для выполнения требования ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 08.06.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу Сморчковой Т.А., мировой судья верно исходил из того, что жалоба поступила по истечении срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы Сморчковой Т.А. не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 334 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, исходил из того, что Сморчковой Т.А. пропущен срок на подачу апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Судья соглашается с выводом мирового судьи, поскольку, как следует из материалов дела, мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 05.04.2021 года, предусмотренный законом срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 01.04.2021 года истекал 06 мая 2021 года.

Доводы частной жалобы о том, что в соответствии с Указом Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11 мая 2021 года, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 112 ГПК РФ право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указ Президента РФ от 23 апреля 2021 года № 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года" в части установления нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года включительно в соответствии с п. 2 данного указа не распространяется на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

С учетом изложенного нерабочие дни в период с 04 по 07 мая 2021 года включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), являются основанием для восстановления процессуального срока, а не для переноса дня его окончания.

Доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда. При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329, 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 08.06.2021 о возврате Сморчковой Т.А. апелляционной жалобы на решение мирового судьи № 11 Кетовского судебного района Курганской области от 01.04.2021 оставить без изменения, частную жалобу Сморчковой Т.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Ю.Б. Закирова