Смородинова Наталья Анатольевна

Дело № 2-1697/2023 1 августа 2023 г.

49RS0001-01-2023-001705-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Ли А.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в г. Магадане гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, Смородиновой Наталье Анатольевне, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – ПАО «Магаданэнерго», Общество) первоначально обратилось в Магаданский городской суд с иском к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г. осуществляло теплоснабжение объекта недвижимого имущества – <адрес>. Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям. В нарушение требований действующего жилищного и гражданского законодательства собственник обязанность по оплате ком...

...мунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом.

Собственником жилого помещения являлся ФИО6, который умер.

Истец считает, что жилая комната является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования «Город Магадан».

Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 1 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г. по оплате потребленной тепловой энергии в сумме 15 995 рублей 54 копейки, горячей воды в сумме 4 739 рублей 35 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 822 рубля 05 копеек, расходы истца на получение справки с места регистрации в размере 237 рублей 02 копейки.

Определением судьи от 23 мая 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Смородинова Наталья Анатольевна.

Определением судьи от 11 июля 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Магаданской области.

Представитель истца ПАО «Магаданэнерго», представитель ответчика муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана, ответчик Смородинова Н.А. и ее представитель Смородинова К.К., представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили дело рассматривать без их участия.

В письменном заявлении, направленном в адрес суда через своего представителя, ответчик Смородинова Н.А. исковые требования признала.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории.

В соответствии со ст.ст. 539, 540 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренных ст. 546 ГК РФ.

Оплата теплоэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 ЖК РФ, пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту: Правила № 354, Правила), собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

В совокупности с тарифами по оплате за коммунальные услуги, перечисленные правовые нормы представляют собой публичный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а ответчик обязан оплатить услуги истца в установленный срок по установленным тарифам.

Согласно ст.ст. 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актом, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании постановления мэра г. Магадана от 22 июня 2004 г. № 1180 «О передаче функций сбыта тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской теплоцентрали ПАО «Магаданэнерго» от МУП «Магадантеплосеть» г. Магадана к ПАО «Магаданэнерго», последнее осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, принадлежало умершему ФИО7.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ г.

При таких обстоятельствах, задолженность по оплате коммунальных услуг в период с 1 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. образовалась у наследодателя ФИО9, а задолженность за период с 30 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г. образовалась у его наследника.

Как следует из копии наследственного дела ФИО10. №, после его смерти открылось наследство.

С заявлением о принятии наследства умершего ФИО11 обратилась его сестра Смородинова Н.А.

Таким образом, наследником к имуществу ФИО12. является его сестра Смородинова Н.А., которая приняла наследство, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от 24 июля 2023 г.

Сведений о других наследниках материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства по делу судом не добыто.

Разрешая вопрос о наличии обязанности у ответчика Смородиновой Н.А. по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные ПАО «Магаданэнерго» в период с 1 апреля 2022 г. года по 31 января 2023 г., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Таким образом, к ответчику Смородиновой Н.А., как наследнику умершего собственника жилого помещения, после фактического принятия наследства перешли долги умершего наследодателя, в том числе, задолженность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ПАО «Магаданэнерго», и с момента фактического принятия наследства наследник несет бремя его содержания.

В связи с чем, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу является Смородинова Н.А., с которого подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном имуществе.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам – муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Магаданской области не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды по адресу: <адрес>, образовалась за период с 1 апреля 2022 г. года по 29 апреля 2022 г. у наследодателя ФИО13, а задолженность за период с 30 апреля 2021 г. по 31 января 2023 г. образовалась у его наследника Смородиновой Н.А.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 66 и 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Учитывая изложенное, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г. составляет 20 734 рубля 89 копеек.

Представленный расчет суд находит соответствующим установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления, уровням платы граждан за услугу горячего водоснабжения, действующим в спорный период и арифметически верным.

Проверяя достаточность наследственного имущества для удовлетворения требований кредитора до смерти наследодателя, судом принимаются сведения о рыночной стоимости спорной квартиры, представленные Обществом в справке № МЭ/20-18-24, согласно которой рыночная стоимость комнаты по адресу: <адрес>, по состоянию на дату смерти должника составляет 1 945 303 рубля 20 копеек.

Поскольку ответчиком доказательств в обоснование иной стоимости наследственного имущества не представлено, суд считает возможным принять названную справку в качестве доказательства рыночной стоимости спорной квартиры на день смерти наследодателя.

Таким образом, стоимость наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требования истца по данному делу.

При указанных обстоятельствах, со Смородиновой Н.А. подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. в размере 1934 рублей 78 копеек в пределах стоимости наследственного имущества и за период с 30 апреля 2022 по 31 января 2023 г. в сумме 18800 рублей 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № 28663 от 22 ноября 2022 г., № 27854 от 15 ноября 2022 г., № 23067 от 28 сентября 2022 г. истцом при подаче иска в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 737 рублей 57 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 737 рублей 57 копеек.

Кроме того, как подтверждается счетом-фактурой от 14 февраля 2023 г. № 48, платежным поручением от 27 февраля 2023 г. № 4393, факт несения истцом расходов по получению справки с места регистрации в общем размере 237 рублей 02 копейки. Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца со Смородиновой Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г.Магадана, Смородиновой Наталье Анатольевне, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со Смородиновой Натальи Анатольевны (паспорт <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 1 апреля 2022 г. по 29 апреля 2022 г. в сумме 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 78 копеек в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Взыскать со Смородиновой Натальи Анатольевны (паспорт <данные изъяты>.) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 30 апреля 2022 г. по 31 января 2023 г. в сумме 18800 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 737 рублей 57 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 237 рублей 02 копейки, а всего взыскать 19774 (девятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» в удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента имущественных и жилищных отношений мэрии г. Магадана, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме – 8 августа 2023 г.

Судья А.В. Ли

Мировой судья Коблякова О.Н. № 22-161/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

28 мая 2021 г. г. Магадан

В составе председательствующего Ефремова О.Б.,

при секретаре Сукниновой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 28 мая 2021 г. частную жалобу ООО «Жилсервис-Север» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 апреля 2021 г. об отказе в восстановлении пропущенного для предъявления исполнительных документов к исполнению срока и выдаче дубликата судебного приказа № 2-3107/3-2016 от 10 сентября 2016 г. о взыскании с Смородиновой Натальи Анатольевны, Сапуновой Ольги Викторовны в пользу ООО «Жилсервис-Север» задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилсервис-Север» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области с заявлением о восстановлении пропущенного для предъявления исполнительных документов к исполнению срока и выдаче дубликата судебного приказа № 2-3107/3-2016 от 10 сентября 2016 г.

Определением мирового судьи от 6 апреля 2021 г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Жилсервис-Север» отказано.

В частной жалобе на определение от 6 апреля 2021 г. ООО «Жилсервис-Север» просит определение мирового судьи отменить, выдать дубликат судебного приказа, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование доводов жалобы указывают, что взыскатель не располагал достоверными сведениями о местонахождении исполн...

...ительного документа, согласно результатам проверки судебный приказ был утрачен при переезде архива ООО «Жилсервис-Север» на новое место расположения в 2018 году.

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно нее.

Проверив материалы в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из представленных доказательств, 11 января 2017 г. ООО «Жилсервис-Север» выдан судебный приказ № 2-3107/3-2016 от 10 сентября 2016 г., для предъявления его к исполнению.

По заявлению ООО «Жилсервис-Север» от 11 августа 2017 г. мировым судьей 17 августа 2017 г. выдан второй экземпляр судебного приказа № 2-3107/3-2016.

Согласно ответу УФССП России по Магаданской области от 23 декабря 2020 г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3107/3-2016, на исполнении отсутствует.

Из акта ООО «Жилсервис-Север» об утрате исполнительного документа от 11 января 2021 г. следует, что судебный приказ № 2-3107/3-2016 от 10 сентября 2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области, утрачен в результате переезда в 2018 г. архива ООО «Жилсервис-Север».

Согласно карточке должника и истории оплат по видам платежей по лицевому счету, открытому на Смородинову Н.А., до настоящего времени задолженность по вышеуказанному исполнительному документу не погашена.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течении трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Как следует из представленных доказательств, исполнительный документ не предъявлялся к исполнению в УФССП России по Магаданской области, что свидетельствует о невозможности утраты судебного приказа судебным приставом, в том числе отсутствуют основания для прерывания срока предъявления к исполнению.

Таким образом, мировой судья при отказе в выдаче дубликата исполнительного документа пришел к обоснованному выводу, что ООО «Жилсервис-Север» не представлено доказательств наличия препятствий к обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа до истечения установленного законом срока предъявления его к исполнению, в том числе наличия уважительных причин пропуска обращения.

При рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения мирового судьи по доводам, изложенным в частной жалобе, не установлено, следовательно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Жилсервис-Север» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.Б. Ефремов

Дело № 2-2127/11 27 июля 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

председательствующего судьи Титуленкова И.В.

при секретаре Шагиеве А.Ф.

с участием:

представителя истца ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты>

ответчиков Смородиновой К.К., Митютко И.А.

в отсутствие ответчика Смородиновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 июля 2011 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смородиновой Наталье Анатольевне, Смородиновой Кристине Константиновне, Митютко Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

У С Т А Н О В И Л:

В Магаданский городской суд обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» с иском к Смородиновой Н.А., Смородиновой К.К.,о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики, являясь абонентами ОАО «Магадаэнерго» на основании публичного договора энергоснабжения, осуществляли в период с 01.04.2009 г. по 31.03.2011 г. потребление тепловой и горячей воды в г.Магадане по адресу: <данные изъяты> Указанный дом подключен к централизованным тепловым сетям.

В нарушение требований ст.ст. 486, 544 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ ответчики обязанность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение не выполняют, в связи с чем образовалась ...

...задолженность перед истцом.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2009 г. по 31.03.2011 г. в сумме 105 905 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 318 руб. 10 коп.

Определением суда от 20 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Митютко Игорь Анатольевич.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования к Смородиновой Наталье Анатольевне, Смородиновой Кристине Константиновне, Митютко Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Смородинова К.К. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила возражения на исковое заявление истца.

Ответчик Митютко И.А. в судебном заседании поддержал доводы ответчика Смородиновой К.К.

Ответчик Смородинова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, заслушав мнения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

В соответствии со ст.ст. 539, 540, 544 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.67, 69 Жилищного кодекса РФ наниматель и проживающие с ним члены семьи обязаны оплачивать предоставляемые им коммунальные услуги солидарно.

Из представленных в деле материалов следует, что <данные изъяты> в г.Магадане подключен к тепловым сетям, а ответчики являются пользователями услуг, предоставляемым ОАО «Магаданэнерго» находящейся в их пользовании <данные изъяты> указанного дома, что подтверждается справкой с места регистрации.

Согласно справке МУ «Горжилсервис» от 05.04.2011 года в <данные изъяты> в г. Магадане зарегистрированы в качестве нанимателя Смородинова Н.А., в качестве членов семьи нанимателя- Смородинова К.К., Митютко И.А.

Задолженность ответчиков перед истцом по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению подтверждается представленными истцом доказательствами: справкой с места регистрации; расчетом задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячую воду, согласно которому задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.04.2009 г. по 31.03.2011 г. года составила 105 905 руб. 21 коп. При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ОАО «Магаданэнерго» о взыскании солидарно со Смородиновой Н.А., Смородиновой К.К., Митютко И.А. задолженности по оплате за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из платежных поручений при подаче в суд искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 3 318 руб. 10 коп.

Таким образом, в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины со Смородиновой Н.А., в размере 1 106 руб. 03 коп., Смородиновой К.К., в размере 1 106 руб. 03 коп., Митютко И.А. в размере 1 106 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смородиновой Наталье Анатольевне, Смородиновой Кристине Константиновне, Митютко Игорю Анатольевичу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить.

Взыскать солидарно со Смородиновой Натальи Анатольевны, Смородиновой Кристины Константиновны, Митютко Игоря Анатольевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» за период с 01.04.2009 г. по 31.03.2011 г. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в сумме 105 905 руб. 21 коп.

Взыскать со Смородиновой Натальи Анатольевны, Смородиновой Кристины Константиновны, Митютко Игоря Анатольевича в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» судебные расходы по 1 106 руб. 03 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение 10 дней со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения 01 августа 2011 года.

Судья И.В. Титуленков

Дело № 2-2465/12 04 июня 2012года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Бельмас И.Ю.,

при секретаре Кожуховой Т.Ю.,

с участием:

представителя истца - ОАО « Магаданэнерго» - Матюхина Ф.А., действующего на основании доверенности № 90 от 11.02.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане 04 июня 2012 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смородиновой Наталье Анатольевне, ФИО12 в лице законного представителя Смородиновой Натальи Анатольевны, о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» обратилось в Магаданский городской суд с иском к Смородиновой Н.А., ФИО13. в лице законного представителя Смородиновой Н.А. о взыскании задолженности по оплате предоставленных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что с 01 августа 2004 года общество осуществляет сбыт тепловой энергии, отпускаемой с коллекторов Магаданской ТЭЦ потребителям Магаданской области на основании статей 426, 539, 540 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (публичный договор энергоснабжения) и постановления мэра города Магадана № 1180 от 22 июня 2004 года.

В период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года ОАО «Магаданэнерго» осуществляло теплоснабжение квартиры № <адрес> <адрес> в горо...

...де Магадане, подключенного к централизованным тепловым сетям.

Являясь потребителями поставляемой обществом тепловой энергии, ответчики в нарушение требований статей 486, 544 Гражданского кодекса РФ и статьи 155 Жилищного кодекса РФ в спорный период не выполняли свою обязанность по своевременной и в полном объеме оплате услуг ОАО «Магаданэнерго» по отоплению и горячему водоснабжению этого жилого помещения, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 60 465 рублей 09 копеек.

Указанную сумму задолженности общество первоначально просило взыскать с ответчиков, а также отнести на них расходы общества по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 2 096 рублей 65 копеек, пеню за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию и горячую воду в сумме 2 756 рублей 74 копейки и расходы истца на получение справки с места регистрации в размере 185 рублей 71 копейка.

Определением суда от 04 июня 2012 года производство по делу в части исковых требований ОАО «Магаданэнерго» к Смородиновой Н.А., ФИО14. о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за тепловую энергию и горячую воду в сумме 2 756 рублей 74 копейки прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом истца от требований к ответчикам и принятием его судом

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования, предъявленные к ответчикам по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в заявленном размере.

Ответчик Смородинова Н.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО15 в судебном заседании участия не принимала, о времени месте его проведения извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала.

Руководствуясь правилами, установленными статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы, представленные в дело, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, пункта 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 (действовавших в спорный период) потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 этого же Кодекса).

Плата за коммунальные услуги согласно части 4 статьи 154, частям 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ включает в себя, в том числе плату за отопление и горячее водоснабжение и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается представленными в деле материалами, что дом № 28 по улице Кольцевой в городе Магадане подключен к централизованным тепловым сетям.

Согласно справке МБУ г. Магадана «Горжилсервис» от 28 марта 2012 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10 мая 2012 года № № ответчики Смородинова Н.А. и ФИО16. являются долевыми собственниками жилого помещения - квартиры № <адрес> общей площадью 57,2 кв.м, расположенной в доме № <адрес> в городе Магадане.

В указанном жилом помещении ответчики Смородинова Н.А. зарегистрирована с 25.05.2000 года, ФИО17. с 15.02.2001 года и по настоящее время, кроме того в квартире зарегистрированы ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (брат); ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Вместе с тем, из представленных в деле материалов следует, что ответчик ФИО20. в спорный период и в настоящее время является несовершеннолетней; ответчик Смородинова Н.А., является ее законным представителем (мать).

Таким образом, в силу статей 21, 26 Гражданского кодекса РФ исполнение обязанности по оплате услуг истца по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период лежала на ее законном представителе - Смородиновой Н.А.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года по лицевому счету № ФИО21 плательщики Смородинова Н.А., ФИО22. начислена плата за отопление (из расчета общей площади квартиры 57,2 кв.м.) в сумме 34 454 рубля 31 копейка и горячее водоснабжение (из расчета проживания 4 человек) - 26 010 рублей 78 копеек, всего 61 401 рубль 51 копейка. За указанный период истцом в августе 2011 года был произведен перерасчет на сумму 936 рублей 42 копейки; плату за услуги общества ответчики не вносили. С учетом произведенного перерасчета задолженность ответчиков перед ОАО «Магаданэнерго» за период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года, как следует из расчета, составила 60 465 рублей 09 копеек.

Данный расчет суд находит соответствующим обстоятельствам дела, тарифам, нормативам потребления и уровням платы граждан за услугу отопления, действующим в спорный период и арифметически верным.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств полной или частичной оплаты услуг истца по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, оказанных в спорный период, также как и возражений относительно заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков Смородиновой Н.А. и ФИО23 в лице ее законного представителя Смородиновой Н.А., подлежит взысканию в пользу ОАО «Магаданэнерго» задолженность по оплате оказанных обществом в период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года услуг отопления и горячего водоснабжения, соразмерно их долям в праве собственности на квартиру, то есть по 30 232 рубля 55 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, расходов, признанных судом необходимыми.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с правилами, установленными подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины по требованиям, предъявленным к ответчикам Смородиновой Н.А. и ФИО24 составляет 1 106 руб. 98 коп., из расчета: (30 232,55 руб.– 20 000,00 руб.) х 3% + 800,00 руб. = 1 106, 98 коп.), а всего 2 213 руб. 96 коп.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 4071 от 20 апреля 2012 года следует, что при подаче настоящего иска в суд ОАО «Магаданэнерго» уплачена в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в сумме 2 096 руб. 65 коп. Таким образом, расходы общества по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению ответчиками по 1 048 руб. 32 коп. каждым.

Оставшаяся не оплаченной истцом государственная пошлина в сумме 117 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в равных долях, то есть по 58 руб. 65 коп.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что за выдачу справки о регистрации граждан по месту жительства в квартире № 16 в доме № 28 по улице Кольцевой в городе Магадане ОАО «Магаданэнерго» оплачено МБУ г. Магадана «Горжилсервис» 185 рублей 71 копейка. Эти расходы, по мнению суда, являются необходимыми, поскольку указанная информация (о лицах, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении) необходима истцу для реализации права на судебную защиту своих законных интересов. Следовательно, указанные расходы также подлежат возмещению истцу с ответчиков, в равных долях, то есть по 92 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» к Смородиновой Наталье Анатольевне и несовершеннолетней Сапуновой Ольге Викторовне в лице законного представителя Смородиновой Натальи Анатольевны о взыскании задолженности по оплате за предоставленные услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить.

Взыскать со Смородиновой Натальи Анатольевны в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных в период с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 30 232 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 048 рублей 32 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 92 рубля 85 копеек, а всего взыскать 31 373 рубля 72 копейки.

Взыскать со Смородиновой Натальи Анатольевны, законного представителя несовершеннолетней Сапуновой Ольги Викторовны, в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» задолженность по оплате предоставленных в период 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 30 232 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 048 рублей 32 копейки, расходы на получение справки с места регистрации в сумме 92 рубля 85 копеек, а всего взыскать 31 373 рубля 72 копейки.

Взыскать со Смородиновой Натальи Анатольевны в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 117 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить день изготовления мотивированного решения - 09 июня 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Магаданского городского суда И.Ю. Бельмас