Смышляева Татьяна Николаевна

КОПИЯ

...

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о выдаче исполнительного листа

на принудительное исполнение решения третейского суда

11 сентября 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.

при помощнике судьи ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО "Долг Консалтинг" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Долг Консалтинг" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского судьи (арбитра) ФИО1 по делу №М-ДК-22-2024 к ответчикам ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23 о взыскании суммы займа.

В обоснование заявленного требования заявители указали следующее.

В соответствии с решением третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Долг консалтинг» с ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23 взыскана сумма займа.

В судебное заседание вызывались лица, участвующие в деле (заявители, заинтересованные лица), не явились.

Исследовав материалы заявления, суд приходит к следующему.

Решением третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Долг консалтинг» взысканы суммы задолженности с ответчиков ФИО11, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО5, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО6, ФИО23, взыскан гонорар и сбор за мате...

...риальное и организационное обеспечение арбитража.

Согласно ч. 1 ст. 423 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

В силу ч. 4 ст. 425 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст.426 ГПК РФ, судом не усматриваются.

С учетом изложенного суд полагает, что заявление ООО ПКО «Долг консалтинг» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 423, 425, 427 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Заявление ООО ПКО «Долг Консалтинг» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда - удовлетворить.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда в лице третейского судьи ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №М-... в соответствии с которым:

в пользу ООО ПКО «Долг Консалтинг» ИНН: ... взыскано:

- с ФИО11, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирск, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 630061, Новосибирская обл, Новосибирск г, ... договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумма займа) 4 440,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 772,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.;

- с ФИО7 ФИО2: 128-789-685 36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Нойштрелитц, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 630083, ... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 6 400,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 320,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.;

- с ФИО3, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ГОР. НОВОСИБИРСК, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... проценты по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с арбитражем; сумма основного долга (сумму займа) 7 680,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 984,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

-с ФИО12, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: С.ворух.таджикистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 630123, Новосибирская обл, ..., кв. НЕТ по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 6 200,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 060,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО13, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирская обл, г татарок, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 632122, Новосибирская обл, ..., г ... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 7 440,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО14, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирск, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 633103, Новосибирская обл, ... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 4 440,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 772,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.;

- с ФИО15, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с. ФИО24 ИСКИТИМСКИЙ Р-Н НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 633204, .... ... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 3 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 900,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО16, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... кв. НЕТ по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 5 600,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 280,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО17, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Россия, забайкальский край, ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 7 000,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 100,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО9 ФИО4: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирск, зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 4 200,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 460,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО18, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 8 200,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 660,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО19, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: С рязанск северный район новосибирская область, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 9 500,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 350,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО5, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: .... НЕТ по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 8 000,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 400,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

- с ФИО20, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 633331, Новосибирская обл, ..., Школьная, 14, корп. НЕТ, 1 по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 7 440,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.,

-с ФИО21, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 632745, Новосибирская обл, ..., Центральная, 18, корп. НЕТ, кв. НЕТ по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 4 440,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 772,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.

- с ФИО22, ФИО27 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Болотное, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 633340, ... кв. НЕТ по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 17 109,46 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 242,30 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.

- с ФИО6, ФИО27:... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ГОР.НОВОСИБИРСК, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 630032, Новосибирская обл, Новосибирск г... по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 10 480,00 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 624,00 руб., сумма расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.

- с ФИО23, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Раб пос сузун сузунский район ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 633227, Новосибирская обл, ..., ... кв. НЕТ по договору микрозайма ... от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга (сумму займа) 7 440,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 672,00 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 13 300,00 руб.

Взыскано в доход ФИО10, ИНН ... дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: ... ..., ..., паспорт РФ ... выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в городе Сарапуле ... к.п...:

- с ФИО11, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирск, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 630061, Новосибирская обл, Новосибирск г, ... расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО7, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Нойштрелитц, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 630083, Новосибирская обл, Новосибирск г, ..., 6 сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО3, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ГОР. НОВОСИБИРСК, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 630001, Новосибирская обл, Новосибирск, ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО12, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: С.ворух.таджикистан, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... г, ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО13, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирская обл, г татарок, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 632122, Новосибирская обл, ..., г ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО14, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирск, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 633103, Новосибирская обл, ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО15, ФИО27: ....09.1997 года рождения, уроженца: с. ФИО24 ИСКИТИМСКИЙ Р-Н

НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 633204, Новосибирская обл, г. ФИО24, ... ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО16, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: с ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., 1, корп. НЕТ, кв. НЕТ сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО17, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Россия, забайкальский край, ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 630005, Новосибирская обл, ..., ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО9 ФИО4: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Новосибирск, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО18 АнатольевныСНИЛС: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

-с ФИО19 ФИО8: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: С рязанск северный район новосибирская область, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО5, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ..., корп. НЕТ сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО20, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 633331, Новосибирская обл, ..., ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО21, ФИО27: ... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 632745, Новосибирская обл, ..., ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг

представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.

- с ФИО22, ФИО27 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Болотное, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ... сумму расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО6, ФИО27:... ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: ГОР.НОВОСИБИРСК, зарегистрированного по месту

жительства по адресу: 630032, Новосибирская обл, Новосибирск г, ... сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумма расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.;

- с ФИО23, ФИО27: ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Раб пос сузун сузунский район ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 633227, Новосибирская обл, ..., Достоевского, ... кв. НЕТ сумма расходов по оплате гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя за участие в судебном заседании третейского суда в размере 700,00 руб.

Взыскано в доход третейского судьи (арбитра) ФИО1 сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража:

- с ФИО11 в сумме 125 рублей;

- с ФИО7 в сумме 125 рублей;

- с ФИО3 в сумме 125 рублей;

- с ФИО12 в сумме 125 рублей;

- с ФИО13 в сумме 125 рублей;

- с ФИО14 в сумме 125 рублей;

- с ФИО15 в сумме 125 рублей;

- с ФИО16 в сумме 125 рублей;

-с ФИО17 в сумме 125 рублей;

-с ФИО9 в сумме 125 рублей;

- с ФИО18 в сумме 125 рублей;

- с ФИО19 в сумме 125 рублей;

- с ФИО5 в сумме 125 рублей;

- с ФИО20 в сумме 125 рублей;

- с ФИО21 в сумме 125 рублей;

- с ФИО22 в сумме 125 рублей;

- с ФИО6 в сумме 125 рублей;

-с ФИО23 в сумме 125 рублей.

Взыскать в пользу ООО ПКО «Долг Консалтинг» ИНН: ... сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда:

- с ФИО11 в сумме 125 рублей;

- с ФИО7 в сумме 125 рублей;

- с ФИО3 в сумме 125 рублей;

- с ФИО12 в сумме 125 рублей;

- с ФИО13 в сумме 125 рублей;

- с ФИО14 в сумме 125 рублей;

- с ФИО15 в сумме 125 рублей;

- с ФИО16 в сумме 125 рублей;

-с ФИО17 в сумме 125 рублей;

-с ФИО9 в сумме 125 рублей;

- с ФИО18 в сумме 125 рублей;

- с ФИО19 в сумме 125 рублей;

- с ФИО5 в сумме 125 рублей;

- с ФИО20 в сумме 125 рублей;

- с ФИО21 в сумме 125 рублей;

- с ФИО22 в сумме 125 рублей;

- с ФИО6 в сумме 125 рублей;

-с ФИО23 в сумме 125 рублей.

Взыскать в пользу ФИО10, ИНН ... дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, адрес местонахождения: 427970, Удмуртская Республика, ..., паспорт ... ... сумму государственной пошлины за выдачу исполнительных листов на принудительное исполнение третейского суда:

- с ФИО11 в сумме 125 рублей;

- с ФИО7 в сумме 125 рублей;

- с ФИО3 в сумме 125 рублей;

- с ФИО12 в сумме 125 рублей;

- с ФИО13 в сумме 125 рублей;

- с ФИО14 в сумме 125 рублей;

- с ФИО15 в сумме 125 рублей;

- с ФИО16 в сумме 125 рублей;

-с ФИО17 в сумме 125 рублей;

-с ФИО9 в сумме 125 рублей;

- с ФИО18 в сумме 125 рублей;

- с ФИО19 в сумме 125 рублей;

- с ФИО5 в сумме 125 рублей;

- с ФИО20 в сумме 125 рублей;

- с ФИО21 в сумме 125 рублей;

- с ФИО22 в сумме 125 рублей;

- с ФИО6 в сумме 125 рублей;

-с ФИО23 в сумме 125 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Помощник судьи ФИО33

Подлинник документа находится в деле ... Дзержинского районного суда ....

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующей судьи Резникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Губановой Ю.В.,

23 декабря 2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляевой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смышляева Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший ей автомобиль № получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Еманов А.С., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». После проведения осмотра автомашины указанное ДТП было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в размере 72 679 руб. 58 коп. Поскольку данной суммы недостаточно для возмещения причиненных убытков, она обратилась к независимому оценщику ООО «Стерх», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет 191 531 рублей 12 копеек, расходы по оценке составили 3 500 рублей. Таким образом, просит взыскать недовыплаченную сумму страхового возмещения в размере 118 851 рубль 54 копейки, расходы по оценке в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 03 копейки, расход...

...ы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец Смышляева Т.Н. не явилась, ее представитель Кулешова В.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст.7 вышеприведенного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 2 «ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», утвержденных Постановлением ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктов 63, 64 указанных «ПРАВИЛ…», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежавший истцу автомобиль «№ получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Еманов А.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису ОСАГО, полису ДСАГО (300000 рублей). После проведения осмотра автомашины указанное ДТП было признано страховым случаем и ему было выплачено страховое возмещение в размере 72 679 рублей 58 копеек.

Таким образом, поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат только доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

Так истец, воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 «Правил …», обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Стерх», согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа деталей, узлов и агрегатов составляет 191 531 рубль 12 копеек, расходы истца по оценке составили 3 500 рублей.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена автотехническая экспертиза, согласно отчету которого, сумма восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составила 192 930 рублей 79 копеек.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности указанного доказательства, поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, данное доказательство согласуется с иными доказательствами, а именно актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает выплаченное ему страховое возмещение, суд считает исковые требования о взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения в размере 118 854 рубля 54 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании суммы на оплату услуг автоэкспертной организации в размере 3 500 рублей не обоснованны и удовлетворению не подлежит удовлетворению, так как в силу требований п.п."в" п.61 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» данные расходы входят в использованный лимит страховой ответственности компании по полису ОСАГО.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 03 копейки.

Требования Смышляевой Т.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд считает подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной истцом квитанции, она понесла представительские расходы в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела видно, что представителем было составлено исковое заявление, представитель участвовала в двух судебных заседаниях. Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, а также учитывая, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смышляевой Татьяны Николаевны к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Смышляевой Татьяны Николаевны страховое возмещение в размере 118 854 рубля 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 647 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение 10 дней.

Судья Е.В.Резников

Копия верна

Судья Секретарь

Дело № 2 – 885 С/2011

Изготовлено 23.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2011 года г. Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю.,

при секретаре Востриковой Н.В.,

с участием истца Смышляевой Татьяны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

Смышляевой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект», Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Истец Смышляева Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» (далее по тексту – ООО «Строй Комплект»), Администрации ГО Ревда о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Смышляева Т.Н. заключила с ООО «Строй Комплект» договор № по инвестированию строительства жилых домов по адресу: <адрес> договору, Смышляева Т.Н. внесла инвестиционный взнос в размере <данные изъяты> для приобретения права собственности на 2- х комнатную квартиру общей приведённой площадью <данные изъяты>., в том числе общей площадью <данные изъяты>м., лоджии <данные изъяты> кв.м. с коэф.. 0,5 – 2,5 кв.м. на третьем этаже находящуюся по адресу: <адрес>. Таким образом, истцом по договору инвестирования обязательства были выполнены. 03 июля 2008 года Администрацией городского округа Ревда было выдано разрешение за № 16 на ввод объекта в эксплуатацию построенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, построенный ответчиком ООО «Строй Комплект» был введён в эксплуатацию в соответствии с законом. Данный дом был построен на выделенном для этих целей земельном участке. 09.09.2005 был составлен Акт выбора и обследования земельного участка под строительство пятиэтажных жилых домов в микрорайоне 2-а по <адрес> в <адрес>. Постановлением Главы городского округа Ревда от 10.03.2006 указанный акт выбора и обследования земельного участка был утверждён и с ООО «Строй Комплект» было предварительно согласовано место размещения объекта. Постановлением Главы администрации городского округа Ревда за № 995 от 27.06.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» на основании решения Арбитражного суда Свердловской об...

...ласти от 18.06.2007 года ООО «Строй Комплект» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажных домов. 27 июня 2008 года между ООО «Сирой Комплект» и Администрацией городского округа Ревда был заключён договор аренды земельного участка № 26. Строительство данного дома производилось на основании разрешения на строительство № 44 от 01.07.2008 выданного ООО «Строй Комплект». В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» истец считает, что имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений, а именно имеет право собственности на 2-х комнатную квартиру, находящуюся по адресу <адрес> <адрес>. Согласно справке, выданной филиалом « Ревдинское БТИ» № 2763 от 19 мая 2010 года, следует, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>. Для регистрации права собственности на приобретенное имущество истцу необходимо решение суда.

В судебном заседании истец Смышляева Т.Н. исковые требования поддержала, подтвердила все, изложенное в исковом заявлении, суду пояснила, что во внесудебном порядке не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорную квартиру, поскольку землеотвод под строительство дома не был произведен до начала строительства. Однако, акт выбора и обследования земельного участка под строительство пятиэтажных жилых домов в микрорайоне № по <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит иск удовлетворить.

Ответчик – представитель ООО «Строй Комплект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, предоставил заявление о признании иска, в котором просит исковые требования Смышляевой Т.Н. о признании права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, удовлетворить, так как считает их законными и обоснованными, просит дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик - представитель Администрации городского округа Ревда в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просит дело рассмотреть в его отсутствии, принять решение на усмотрение суда, возражений по иску от него не поступило.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся ответчиков – представителя ООО «Строй Комплект», представителя Администрации ГО Ревда.

Представитель третьего лица Ревдинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, предоставил отзыв, где просит дело рассмотреть в его отсутствии и на усмотрение суда, возражений по иску от него не поступило.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Смышляевой Т.Н. и ООО «Строй Комплект» заключен договор № по инвестированию строительства жилых домов по адресу: <адрес>, 2-а м- район <адрес> (л.д. 5-9). Инвестиционный взнос в сумме <данные изъяты> Смышляевой Т.Н. был внесен в кассу ООО «Строй Комплект», что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями о приеме перевода (л.д.10-15). Договор заключен в простой письменной форме, форма договора сторонами соблюдена, что не влечет его недействительность. Кроме того, в договоре отражены все существенные условия договора, которые сторонами выполнены.

Постановлением Главы администрации городского округа Ревда за № 995 от 27.06.2008 «О предоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства многоэтажных домов (л.д.16).

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а в отношении недвижимых вещей – с момента государственной регистрации. Руководствуясь статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» истец имеет право на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществлённых капитальных вложений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Комплект» и Администрацией городского округа Ревда был заключён договор аренды земельного участка № 26 (л.д.17-20). Строительство данного дома производилось на основании разрешения на строительство за № 44 от 01.07.2008, выданного ООО «Строй Комплект» (л..д.21). 03 июля 2008 года Администрацией городского округа Ревда выдано разрешение за № 16 на ввод объекта в эксплуатацию построенного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22).

Поскольку истец Смышляева Т.Н. свои обязательства по договору инвестирования строительства жилого дома ( квартиры) выполнила, учитывая факт наличия квартиры, суд считает данных оснований достаточно для признания за истцом права собственности на объект недвижимого имущества.

Из справки, выданной филиалом «Ревдинское БТИ» № 2763 от 19 мая 2010 года, следует, что инвентаризационная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д. 25).

Кроме того, в материалах дела имеется заявление представителя ответчика ООО «Строй Комплект», по которому он признаёт исковые требования истца Смышляевой Т.Н. о признании права собственности на спорную квартиру (л..д.32).

При описанных выше обстоятельствах, исковые требования Смышляевой Татьяны Николаевны подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все судебные расходы. С ответчика ООО « СтройКомплект» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8578,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 68, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования Смышляевой Татьяны Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй Комплект», Администрации городского округа Ревда о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Смышляевой Татьяной Николаевной право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, инвентаризационной стоимостью <данные изъяты> согласно выписке из технического паспорта филиала «Ревдинское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № 2763 от 19 мая 2010 года.

Данное решение является основанием для регистрации за Смышляевой Татьяной Николаевной права собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Строй Комплект» в пользу Смышляевой Татьяны Николаевны расходы по оплате госпошлины в размере 8578 ( восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента изготовления решения в окончательной форме, через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна

Решение вступило в законную силу___________________________________________

Судья: С.Ю. Пименова

УИД 43MS0025-01-2023-000229-11

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23588/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 19 апреля 2023 г., апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-177/2023 по иску прокурора Лебяжского района Кировской области, действующего в интересах Смышляевой Татьяны Николаевны, к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Лебяжского района Кировской области обратился к мировому судье с иском в интересах Смышляевой Т.Н. к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» о взыскании затрат, понесённых медицинским работником по оплате коммунальных услуг.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 19 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г., исковые требования прокурора Лебяжского района Кировской области, действующего в интересах Смышляевой Т.Н. удовлетворены, с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Смышляевой Т.Н. взысканы расходы на оплату ком...

...мунальных услуг по отоплению и освещению за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в размере 12511 рублей 50 копеек

В кассационной жалобе Министерство финансов Кировской области ставит вопрос об отмене принятых судебных актов.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции таких нарушений не допущено.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Смышляева Т.Н. работает в Лебяжской центральной районной больнице пгт. Лебяжье в должности фельдшера. Истец проживает по адресу: <адрес> квартире с печным отоплением, что подтверждается данными паспорта, адресной справкой ОВМ МО МВД России «Нолинский», копией технического паспорта.

Решением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района от 19 мая 2022 г. установлен и доказан факт пользования истцом льготами на предоставление жилищно-коммунальных услуг до 1 января 2005 г. Данный судебный акт имеет преюдициальное значение.

Вместе с тем, истец в настоящее время получает лишь частичную компенсацию.

Истцом понесены затраты по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. в виде освещения жилого помещения в размере – 9937 рублей 50 копеек и отопления жилого помещения в размере – 12000 рублей, истцу выплачена частичная компенсация в размере – 9426 рублей.

Согласно расчёту истца в период с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г. фактические затраты Смышляевой Т.Н. по оплате коммунальных услуг электроэнергии и отопления составили – 12511 рублей 50 копеек (9937 рублей 50 копеек + 12000 рублей – 9426 рублей = 12511 рублей 50 копеек).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с решением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о возложении обязанности компенсировать истцу, как медицинскому работнику учреждения здравоохранения, которое в настоящее время находится в ведении субъекта Российской Федерации, проживающему и работающему в посёлке городского типа, понесённые расходы по оплате коммунальных услуг, за вычетом сумм частичных компенсаций на Министерство финансов Кировской области, которое и является надлежащим ответчиком.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон, в частности Федерального закона от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Закона Кировской области от 3 ноября 2004 г. № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области»

Выводы судов являются законными, основаны на исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31 декабря 2004г.; при изменении после 31 декабря 2004г. порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объём финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Законом Кировской области от 3 ноября 2004 г. № 267-ЗО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» установлены меры социальной поддержки в виде частичной компенсации расходов за теплоснабжение и электроснабжение за счет средств областного бюджета. Размер частичной компенсации: с 1 июля 2014 г. - 628 рублей ежемесячно, с 1 марта 2022 г. – 817 рублей.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, частичный характер возмещения расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение для отдельных категорий специалистов, проживающих в сельских поселениях или посёлках городского типа, установленный Законом Кировской области № 267-ЗО, свидетельствует о снижении уровня социальной поддержки указанных специалистов и ухудшении их положения, а, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности компенсировать расходы истца по оплате коммунальных услуг в полном объёме.

Изложенные заявителем кассационной жалобы доводы об отсутствии у истца права на получение компенсации расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном размере фактически понесенных затрат связаны с несогласием с выводами судебных инстанций, однако их правильности не опровергают, и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой и второй инстанций при рассмотрении дела или влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводов судов. Нарушений требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при сборе и оценке доказательств судами также допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района Кировской области от 19 апреля 2023 г., апелляционное определение Советского районного суда Кировской области от 27 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-177/2023 по иску прокурора Лебяжского района Кировской области, действующего в интересах Смышляевой Татьяны Николаевны, к Министерству финансов Кировской области, КОГБУЗ «Лебяжская ЦРБ» о взыскании затрат, понесенных на оплату коммунальных услуг – оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Кировской области – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух