logo

Снегурова Екатерина Сергеевна

Дело 2-116/2015 (2-2832/2014;) ~ М-2490/2014

В отношении Снегуровой Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-116/2015 (2-2832/2014;) ~ М-2490/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Рязани в Рязанской области РФ судьей Чебаковой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Снегуровой Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 мая 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Снегуровой Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-116/2015 (2-2832/2014;) ~ М-2490/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Споры, связанные со сделками с частными домами и приватизированными квартирами
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Рязанская область
Название суда
Советский районный суд г. Рязани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Чебакова Т.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.05.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Инвестиционная строительная компания"Лидер"(ООО"ИСК "Лидер")
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Абраамян Арам Симонович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Афанасьев Игорь Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Афанасьев Игорь Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бодров Александр Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Боронтов Дмитрий Евгеньевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бунин Виталий Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Васина Марина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Володин Алексей Михайлович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Востриков Олег Геннадьевичь
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вострикова Екатерина Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вострикова Любовь Олеговна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вострикова Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Габов Виталий Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ганишин Роман Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Геллер Ирина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Герцева Наталья Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Данилина Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Данилина Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Деева Юлия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Деева Юлия Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Есенина Наталья Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жигунов Андрей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жигунова Ирина Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Жидкова Нина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Истомина Татьяна Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Клейно Наталья Эдуардовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ковров Сергей Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Коврова Елена Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ларионова Галина Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лобзинева Ольга Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Луговая Ирина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лялина Светлана Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Мещеряков Геннадий Владимировичь
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Назина Надежда Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО «Кадастр недвижимости» ИНН 6229065030 (г.Рязань, ул.Сенная, д.10 корп.3, Н7);
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО «Свет» (ИНН 7701519686) (г.Москва, ул.Ладожская, д.13 стр.1);
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Олимпиева Кристина Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Перегудов Александр Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Перегудова Сергея Викторовича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Петрова Ирина Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пилипченко Мария Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Пыхтина Оксана Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Родина Елена Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Романов Александр Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Романова Галина Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Саркисян Армен Аршавирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сиволапов Роман Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сметкин Андрей Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Снегурова Екатерина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сухарева Любовь Ивановна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарасов Василий Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тарасова Татьяна Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Терехина Елена Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Узкий Евгений Сергеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Фатула Роман Миронович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Феднёва Оксана Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хвостова Зинаида Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Хвостова Зинаида Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Чайка Ирина Викторовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шерин Александр Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шерина Виктория Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шерина Елизавета Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шерина Софья Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ширшова Валентина Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щелокова Ольга Васильевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Щербаков Александр Георгиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Янкин Алексей Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Янкина Светлана Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Янкина Светлана Витальевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ярлыков Алексей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе судьи Чебаковой Т.В.,

с участием:

представителей истца ООО «ИСК «Лидер» - Федорова И.А., Кивва А.Г.,

ответчика - Ганишина Р.В.,

представителя ответчика Тарасова В.П. - Калачевой И.В.,

представителя ответчика Истоминой Т.А. - Кузьмина С.П.,

представителя ответчиков Афанасьева И.В., Данилиной С.Н., Луговой И.А., Габова В.С., Родиной Е.А., Жидковой Н.С., Бодрова А.И., Коврова С.И., Ковровой Е.И., Ширшовой В.Н., Романовой Г.А., Деевой Ю.А., Ларионовой Г.И., Востриковой Н.В., Вострикова О.Г., Востриковой Л.О., Мещерякова Г.В., Назиной Н.А., Васиной М.А., Володина А.М., Лялиной С.А. - адвоката Андрианова А.А.,

представителя ответчика Шерина А.Н. - Запольской Н.Ю.,

при секретаре Правкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания «Лидер» к Тарасову В.П. Олимпиевой К.Б. Шериной С.А. Шериной В.А. Шериной Е.А. Шерину А.Н. Геллер И.И. Афанасьеву И.В., Тарасовой Т. Н., Перегудову С. В., Перегудовой А. В., Сухаревой Л. И., Боронтову Д. Е., Сметкину А. В., Данилиной С. Н., Чайка И. В., Герцевой Н. В., Луговой И. А., Терехиной Е. В., Сиволапову Р. В., Романову А. В. (Завьялову А. С.), Фатула Р. М., Габову В. С., Родиной Е. А., Петровой И. Д., Жидковой Н. С., Бодрову А. И., Есениной Н. Е., Коврову С. И., Ковровой Е. И., Пыхтиной О. С., Ганишину Р. В., Янкину А. В., Янкиной С. В., Ширшовой В. Н., Пилипченко М. Г., Романовой Г. А., Саркисян А. А., Абраамян А. С., Ярлыкову А. Ю., Деевой Ю. А., Ларионовой Г. И., Востриковой Л. О., Востриковой Н. В., Востриковой Е. О., Вострикову О. Г., Мещерякову Г. В., Н...

Показать ещё

...азиной Н. А., Щербакову А. Г., Узкому Е. С., Истоминой Т. А., Васиной М. А., Хвостовой З. А., Жигунову А. В., Жигуновой И. А., Феднёвой О. В., Щелоковой О. В., Бунину В. А., Володину А. М., ООО «Свет», Клейно Н. Э., Лобзиневой О. А., Снегуровой Е. С., ООО «Кадастр недвижимости», Лялиной С. А. о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Инвестиционная строительная компания «Лидер» (далее - ООО «ИСК «Лидер») обратилось в суд с иском к Тарасову В.П. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании сделки недействительной и понуждении произвести государственную регистрацию. В обоснование иска указано, что 28.03.2003 г. между администрацией г.Рязани и ОАО «Рязаньхлеб» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером, расположенного по адресу: …, для размещения и эксплуатации хлебозавода. На основании соглашения от 14.05.2005 г. права и обязанности по данному договору перешли к ООО «Содружество», правопреемником которого является ОО «ГК «Любовь», впоследствии переименованного в ООО «ИСК «Лидер». 27.12.2006 г. ООО «ГК «Любовь» было выдано разрешение на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке. 30.12.2009 г. жилой дом был введен в эксплуатацию. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений от 21.10.2013 г. земельный участок с кадастровым номером разделен на два земельных участка: с кадастровым номером и с кадастровым номером. 23.10.2013 г. между ООО «ГК «Любовь» и Министерством имущественных и земельных отношений заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды, согласно которому земельный участок с кадастровым номером передается в аренду ООО «ГК «Любовь». Однако в государственной регистрации данного Соглашения истцу было оказано, поскольку 26.02.2014 г. в Единый государственный реестр прав внесена запись о прекращении договора аренды и одновременно внесена запись о регистрации общего имущества на земельный участок кадастровым номером, пропорционального размеру общей площади квартиры …, за Тарасовым В.П. Истец полагает, что данная регистрация произведена незаконно, поскольку договор аренды между ООО «ГК «Любовь» и администрацией г.Рязани от от 28.03.2003 г. не был расторгнут либо изменен по соглашению его сторон, на земельном участке по адресу: … с кадастровым номером расположено 4 объекта недвижимого имущества, принадлежащих ООО «ГК «Любовь». Сам Приказ Министерства имущественных и земельных отношений от 21.10.2013 г. оспаривался Тарасовым В.П. в суде и был признан законным. На основании изложенного ООО «ИСК «Лидер» просит суд признать недействительным свидетельство о государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности, пропорциональной размеру общей площади квартиры …, на земельный участок с кадастровым номером, расположенном по адресу: …; исключить из Единого государственного реестра прав и сделок с ним запись ЕГРПН от 26.02.2014 г.; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произвести государственную регистрацию Соглашения от 23.10.2013 г. о внесении изменений в условия договора от 28.03.2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером, сторонами которого являются Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области и ООО «ГК «Любовь», на земельный участок с кадастровым номером по адресу: ….

Определением суда от 22.10.2014 г. по ходатайству представителя истца Кивва А.Г. прекращено производство по делу в части исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в связи с отказом от иска к данному ответчику. В том же предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования: поскольку запись в ЕГРП о праве собственности на земельный участок Тарасова В.П. нарушает права истца на использование части данного земельного участка с кадастровым номером по договору аренды (Соглашение от 23.10.2013 г.), а также на обслуживание находящихся на земельном участке объектов недвижимости истца, на основании изложенных в иске обстоятельств просит признать отсутствующим право общей долевой собственности Тарасова В.П. на земельный участок с кадастровым номером по адресу: …, пропорциональное размеру общей площади принадлежащей ему квартиры …; признать недействительной государственную регистрацию права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за Тарасовым В.П., произведенную 26.02.2014 г. Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №; признать недействительной государственную регистрацию о прекращении договора от 28.03.2003 г. аренды данного земельного участка, произведенную 26.02.2014 г. Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением суда от 25.02.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, со стороны ответчика привлечены 64 собственника жилых и нежилых помещений, расположенных в доме ….

Определением суда от 20.04.2015 г. по ходатайству представителя истца Федорова И.А. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены вышеуказанные собственники жилых и нежилых помещений дома …. Обосновывая ходатайство о привлечении соответчиков, представитель истца указал, что поддерживает исковые требования по вышеизложенным основаниям. При вынесении решения могут быть затронуты права всех собственников помещений дома, поскольку в силу закона они являются собственниками и земельного участка, на котором расположен дом, соразмерно площади принадлежащих им помещений. С учетом привлечения соответчиков представитель истца просил признать отсутствующим право общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений дома … на земельный участок с кадастровым номером по адресу: …, пропорциональное размеру общей площади принадлежащих им жилых и нежилых помещений в доме; признать недействительной государственную регистрацию права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за Тарасовым В.П., произведенную 26.02.2014 г. Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №; признать недействительной государственную регистрацию о прекращении договора аренды данного земельного участка от 28.03.2003 г., произведенную 26.02.2014 г. Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Представитель третьего лица - Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, ответчики Тарасов В.П., Шерина В.А., Шерин А.Н., Геллер И.И., Сметкин А.В., Луговая И.А., Терехина Е.В., Сиволапов Р.В., Фатула Р.М., Родина Е.А., Жидкова Н.С., Есенина Н.Е., Пыхтина О.С., Янкин А.В., Янкина С.В., Пилипченко М.Г., Саркисян А.А., Абраамян А.С., Вострикова Л.О., Вострикова Н.В., Вострикова Е.О., Востриков О.Г., Щербаков А.Г., Узкий Е.С., Истомина Т.А., Хостова З.А., Щелокова О.В., Лобзинева О.А., ООО «Кадастр недвижимости» - в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом лично, либо через взрослых совершеннолетних членов своей семьи, либо через представителей.

Ответчики Олимпиева К.Б., Шерина С.А., Шерина Е.А., Афанасьев И.В., Тарасова Т.Н., Перегудов С.В., Перегудова А.В., Сухарева Л.И., Боронтов Д.Е., Данилина С.Н., Чайка И.В., Герцева Н.В., Романов (Завьялов) А.В., Габов В.С., Петрова И.Д., Бодров А.И., Ковров С.И., Коврова Е.И., Ширшова В.Н., Романова Г.А., Ярлыков А.Ю., Деева Ю.А., Ларионова Г.И., Мещеряков Г.В., Назина Н.А., Васина М.А., Жигунов А.В., Жигунова И.А., Феднёва О.В., Бунин В.А., Володин А.М., ООО «Свет», Клейно Н.Э., Снегурова Е.С., Лялина С.А. - в судебное заседание также не явились, в материалах дела имеются сведения о возврате судебных уведомлений с места постоянного проживания ответчиков.

В силу п.2 ст.116, ст.ст.117, 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представители истца Федоров И.А. и Кивва А.Г. поддержали уточненные исковые требования в полном объеме, просят признать отсутствующим право общей долевой собственности у всех собственников жилых и нежилых помещений, то есть, предъявляют требование, как они были изложены при привлечении собственников в качестве соответчиков по делу. Также просит признать недействительными государственную регистрацию права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за Тарасовым В.П. и государственную регистрацию о прекращении договора аренды данного земельного участка от 28.03.2003 г., как требование, производное от двух первых.

Ответчик Ганишин Р.В. не возражает против удовлетворения иска в полном объеме.

Представитель ответчика Шерина А.Н. - Запольская Н.Ю. исковые требования не признала.

Представителя ответчика Истоминой Т.А. - Кузьмин С.П. исковые требования не признал, пояснив, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку истцу надо было оспаривать прекращение договора аренды, а после уже подавать подобный иск. Также полагает, что права истца не нарушаются регистрацией права собственности у Тарасова В.П. Истец использовал не все возможные способы защиты своего права на пользование земельным участком, необходимым для обслуживания принадлежащих ему нежилых помещений. Считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Афанасьева И.В., Данилиной С.Н., Луговой И.А., Габова В.С., Родиной Е.А., Жидковой Н.С., Бодрова А.И., Коврова С.И., Ковровой Е.И., Ширшовой В.Н., Романовой Г.А., Деевой Ю.А., Ларионовой Г.И., Востриковой Н.В., Вострикова О.Г., Востриковой Л.О., Мещерякова Г.В., Назиной Н.А., Васиной М.А., Володина А.М., Лялиной С.А. - адвокат Андрианов А.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования также не признал, пояснив, что ему не известна позиция лиц, которых он представляет.

Представитель ответчика Тарасова В.П. - Калачева И.В. возражает против удовлетворения иска. Пояснила, что признание права отсутствующим является крайней мерой для восстановления нарушенного права, когда исчерпаны все иные способы. Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом спорным имуществом, тогда как минимум 2 объекта недвижимости из 4, имеющиеся у истца в силу предоставленных им документов, фактически отсутствуют. Наличие остальных может определить только экспертиза. Вместе с тем, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Требования о признании недействительной государственной регистрации прекращения договора аренды неправомерно предъявлено к Тарасову В.П. и другим собственникам. Наличие или отсутствие права собственности у других лиц не порождает автоматически возникновения права аренды для истца. К тому же, ответчики не имеют полномочий по государственной регистрации прав, в силу чего данные исковые требования являются неисполнимыми для ответчиков. Таким образом, истцом не представлено доказательств права владения в настоящее время земельным участком с кадастровым номером, равно как и зданий на нем, что является необходимым условием для подачи иска с требованием о признании права собственности отсутствующим. Кроме того, истец просит признать отсутствующим право собственности только Тарасова В.П., никаких письменных заявлений об уточнении исковых требований от ООО ИСК «Лидер» больше не поступало. Так как право собственности других ответчиков на земельный участок под домом имеется у них в силу закона, отсутствует только регистрация, то и основания, и предмет иска должны быть иными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ООО ИСК «Лидер» в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления администрации г.Рязани от 18.02.2003 г. администрация г.Рязани (арендодатель) передала ОАО «Рязаньхлеб» (арендатору) в аренду сроком на 10 лет для размещения и эксплуатации хлебозавода земельный участок общей площадью кв.м, расположенный по адресу: …, в границах согласно прилагаемому плану (т.2 л.д.14-22, 70).

28.03.2003 г. между администрацией г.Рязани и ОАО «Рязаньхлеб» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв.м на срок с 19.02.2003 г. по 19.02.2013 г. для размещения и эксплуатации хлебозавода в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору плане земельного участка. Согласно п.7.2 данного Договора если ни одна из сторон, не позднее чем за месяц до окончания срока действия договора, не заявит в письменной форме о своем желании его расторгнуть, он считается продленным на неопределенный срок на тех же условиях. Расторжение договора в одностороннем порядке в этом случае производится после предупреждения в письменном виде другой стороны за 1 месяц (т.2 л.д.7-11).

Постановлением администрации г.Рязани от 31.12.2003 г. утвержден акт выбора земельного участка от 26.12.2003 г. под проектирование и строительство жилой застройки, арендатору ОАО «Рязаньхлеб» разрешена реконструкция предприятия хлебозавода под жилую застройку на земельном участке, находящемся у него в аренде на основании Договора от 28.03.2003 г. (т.2 л.д.31).

Постановлением администрации г.Рязани от 04.10.2004 г. внесены изменения и дополнения в постановление от 31.12.2003 г. и решено разрешить ОАО «Рязаньхлеб» снос существующих зданий, строений, сооружений на арендуемом земельном участке, расположенном по адресу: …; считать разрешенным использованием земельного участка - строительство многоквартирных жилых домов; разрешить ОАО «Рязаньхлеб» строительство многоквартирных жилых домов в соответствии с согласованным в установленном порядке проектом на данном земельном участке (т.2 л.д.36).

06.10.2004 г. между администрацией г.Рязани и ОАО «Рязаньхлеб» заключено соглашение об изменении условий Договора аренды от 28.03.2003 г., в соответствии с которым в п.1.1 вместо слов «для размещения и эксплуатации хлебозавода» указано «строительства многоквартирных жилых домов».

14.06.2005 г. между ОАО «Рязаньхлеб» и ООО «Содружество» заключено соглашение, по которому ОАО «Рязаньхлеб» передало ООО «Содружество», (переименованное впоследствии в ООО «Инвестиционная компания «Свет», затем - в ООО «Группа компаний «Любовь», затем - в ООО «ИСК «Лидер»), все свои права и обязанности в полном объеме по договору от 28.03.2003 г. аренды земельного участка с кадастровым номером на период строительства многоквартирных жилых домов.

27.12.2006 г. администрацией г.Рязани выдано разрешение ООО «Инвестиционная компания «Свет» на строительство жилого дома с нежилыми встроено-пристроенными помещениями и подземными гаражами на указанном земельном участке площадью кв.м по адресу: …. 30.12.2009 г. жилой дом был построен и введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: ….

Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером, апелляционного определения Рязанского областного суда от 18.06.2014 г. (т.1 л.д.218-223), определения об отказе в передаче кассационной жалобы в Президиум Рязанского областного суда от 01.12.2014 г. (т.1 л.д.232-234).

Из материалов дела усматривается, что 21.10.2013 г. Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области издан Приказ от 21.10.2013 г. «О разделе земельного участка с кадастровым номером», согласно которому в связи с вводом объекта в эксплуатацию и формированием земельного участка площадью кв.м для обслуживания многоквартирного жилого дома … земельный участок с кадастровым номером общей площадью кв.м., предоставленный ООО «ГК «Любовь» в соответствии с договором аренды от 28.03.2003 г., разделен на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером, общей площадью кв.м., с разрешенным использованием - жилые здания разных типов; и земельный участок с кадастровым номером, общей площадью кв.м., с разрешенным использованием - жилые здания разных типов. Этим же приказом отделу земельных отношений дано указание подготовить соглашение о внесении изменений в условия договора аренды от 28.03.2003 г. и обеспечить его государственную регистрацию (т.2 л.д.170-173; т.1 л.д.228-231).

На основании данного приказа 23.10.2013 г. между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области и ООО «ГК «Любовь» заключено Соглашение о внесении изменений в условия договора аренды от 28.03.2003 г. земельного участка с кадастровым номером. В силу Соглашения от 23.10.2013 г. истцу, носящему в тот момент название ООО «ГК «Любовь», передается в аренду на срок с 23.10.2013 г. по 22.10.2014 г. земельный участок с кадастровым номером, общей площадью кв.м. (т.2 л.д.164-169).

Незаконность Приказа от 21.10.2013 г. «О разделе земельного участка с кадастровым номером» судебными постановлениями не установлена (т.1 л.д.218-223, 232-234), однако в государственной регистрации в установленном законом порядке Соглашения от 23.10.2013 г. о внесении изменений в условия договора аренды от 28.03.2003 г. отказано (т.2 л.д.177).

Из материалов дела также усматривается, что ответчик Тарасов В.П. является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру … с 28.12.2010 г. С 26.02.2014 г. он является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером, пропорциональной размеру общей площади квартиры … (т.1.л.д.41). Остальные ответчики являются собственниками иных жилых и нежилых помещений в доме …. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРП (т.2 л.д.233-250, т.3 л.д.3-63, 179-181).

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м., расположенный по адресу: …, зарегистрирован на праве общей долевой собственность за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме - доме ….

Также судом установлено, что на земельном участке по адресу: … на праве собственности за ООО «Содружество» зарегистрированы объекты недвижимости:

- нежилое здание площадью кв.м., инв. №, лит.Д;

- нежилое здание площадью кв.м., инв. №, лит.Г;

- нежилое здание площадью кв.м., инв. №, лит.Е;

- нежилое здание площадью кв.м., инв. №, лит.Б (т.1 л.д.12-19; 224-227).

Таким образом, на земельном участке, зарегистрированном в настоящее время под кадастровым номером площадью кв.м., расположен многоквартирный жилой дом …, а также 4 нежилых здания, принадлежащих истцу. При этом на сам земельный участок зарегистрирована общая долевая собственность собственников вышеуказанного дома.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть

оспорено только в судебном порядке.Учитывая данное положение закона, при наличии не оспоренного в судебном порядке права истца на 4 объекта недвижимости на спорном земельном участке, доводы представителя Тарасова В.П. о возможном отсутствии данных объектов (некоторых из них) как доказательство отсутствия самого права собственности ООО «ИСК «Лидер» не основаны на законе. Также не являются допустимым доказательством наличия либо отсутствия данных объектов и прав истца на них градостроительные планы земельных участков (т.1 л.д.206, 235-242), а также выписки из ЕГРП о правах иных лиц на смежные земельные участки (т.3 л.д.193, 194).Оценивая довод представителей ответчиков о выборе истцом ненаделжащего способа защиты своих прав, а также об отсутствии нарушений прав истца, суд исходит из следующего. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст.12

ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что по адресу: … находятся объекты недвижимости, принадлежащие истцу.

Согласно п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Аналогичные нормы содержатся в п.п.1, 13 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, вступившего в силу с 01.03.2015 г., детализирующие также, что особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

Таким образом, истец в силу закона имеет исключительное право на приватизацию либо аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему здания. Однако, поскольку право общей долевой собственности на весь земельный участок зарегистрировано пропорционально размеру общей площади квартиры за Тарасовым В.П., а сам земельный участок в ЕГРП зарегистрирован как общая долевая собственность за участниками общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, реализовать право на приватизацию либо аренду части данного участка, необходимой для обслуживания своих нежилых зданий, возможно только путем подачи иска о признании отсутствующим права собственности всех ответчиков и, как следствие, о признании недействительной государственной регистрации права долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за Тарасовым В.П. как единственным собственником, зарегистрировавшим такое право.

Рассматривая спор о законности установления долевой собственности на спорный земельный участок, суд исходит из следующего.

В силу п.п.1-5 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу вышеприведенной статьи, а также Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 г. №12-П для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимым условием является формирование данного земельного участка органами государственной власти или органами местного самоуправления в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведение его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в ЕГРП и сделок с ним не требуется.

То есть, право общей долевой собственности на общее имущество, входящее в состав многоквартирного дома, включая сформированный в установленном законом порядке, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме в силу федерального закона вне зависимости от регистрации такого права в ЕГРП.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч.ч.3 и 4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Следовательно, ответчики - собственники помещений многоквартирного дома … - в силу закона приобретают право общей долевой собственности на земельный участок под домом лишь в той мере и в том размере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома. При этом участок должен быть сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с указанием вида разрешенного использования, соответствующего целевому назначению участка, которым в рассматриваемом случае будет являться «обслуживание многоквартирного дома».

Из материалов дела усматривается, не оспорено ответчиками и их представителями, что земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м. изначально был предоставлен ОАО «Рязаньхлеб» для размещения и эксплуатации хлебозавода. На основании Постановления администрации от 06.10.2004 г. целевое назначение земельного участка изменено на «строительство многоквартирных жилых домов». По состоянию на 28.01.2014 г. в кадастровом паспорте значилось разрешенное использование - «для размещения и эксплуатации хлебозавода». После регистрации права общей долевой собственности на него (26.02.2014 г.) вид разрешенного использования в ЕГРП указан - «жилые здания разных типов» (т.1 л.д.20; т.3 л.д.183).

Однако изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью кв.м. на «жилые здания разных типов» не свидетельствует о формировании участка в данных границах для обслуживания жилого дома ….

Согласно п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ, ст.ст.1, 7 Земельного кодекса РФ разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений о земельном участке, который должен использоваться согласно своему целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются лицом, которому принадлежит земельный участок, в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абз.3 п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ).

Такой «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков» был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. №540 (зарегистрирован в Минюсте России 08.09.2014 г. №33995, действует с 24.12.2014 г.). До принятия указанного Классификатора правовая основа для однозначного наименования видов разрешенного использования земельных участков отсутствовала и применялись общие положения как Земельного кодекса РФ, так и Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из общих земельно-правовых норм, закрепленных в подп.8 п.1 ст.1, п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ, разрешенное использование устанавливается в отношении тех категорий земель, где производится зонирование. При этом земельное законодательство - ст.85 Земельного кодекса РФ - прямо предусматривает зонирование для земель населенных пунктов. Между тем, Градостроительный кодекс РФ оперирует понятием градостроительного зонирования, под которым понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.85 Земельного кодекса РФ, ч.2 ст.30, ст.31 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Градостроительные регламенты территориальных зон устанавливаются Правилами землепользования и застройки, утверждаемыми представительным органом местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

В Рязанской области до принятии Классификатора видов разрешенного использования земельных участков использовалось Решение Рязанской городской Думы от 11.12.2008 г. №897-I «Об утверждении Правил землепользования и застройки в городе Рязани», согласно которым одним из основных видов разрешенного использования в зонах общественно-жилой застройки исторического ядра города и общественно-жилой застройки вне зоны исторического ядра города является - жилые здания разных типов. На такой вид разрешенного использования и был изменен вид использования земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м. по решению собственников многоквартирного дома, принятого на общем собрании и оформленного Протоколом от 28.06.2013 г. (т.2 л.д.105-150).

Однако, как отмечалось выше, установление вида разрешенного использования земельного участка предполагает определение конкретной цели использования данного земельного участка с учетом возможных ограничений, касающихся видов деятельности, которые могут осуществляться на земельном участке его правообладателем, видов объектов, которые могут размещаться на земельном участке, а также границ и размеров самого участка, достаточного для использования по назначению.

Из материалов дела усматривается, что при принятии собственниками дома решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером участок площадью кв.м. для обслуживания многоквартирного дома не формировался, градостроительные регламенты и нормы отвода земельных участков вопреки ст.43 Градостроительного кодекса РФ не применялись, что подтверждается копией ответа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений от 15.10.2013 г. (т.2 л.д.94, 99). Доказательств обращения с соответствующим заявлением в органы государственной власти по участку площадью кв.м. или органы местного самоуправления суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что 21.09.2013 г. в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о формировании путем раздела участка с кадастровым номером двух участков: одного - площадью кв.м. с кадастровым номером, другого - общей площадью кв.м. с кадастровым номером. Вид разрешенного использования обоих участков указан - жилые здания разных типов. При этом предполагалось участок площадью кв.м. оставить для облуживания многоквартирного дома …, другой - передать в аренду ООО «ГК «Любовь», о чем прямо указано в Приказе Министерства имущественных и земельных отношений от 21.10.2013 г. «О разделе земельного участка с кадастровым номером».

Суд также учитывает, что участок площадью кв.м. предоставлялся для строительства нескольких многоквартирных жилых домов, площадь земельного участка была сформирована именно для организации строительных работ домов, а не для их эксплуатации, доказательств обратного суду не предоставлено. Введение дома в эксплуатацию само по себе не является обстоятельством, позволяющим считать, что для обслуживания дома … необходим весь земельный участок площадью кв.м.

Оценка же возможности использования, раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст.11.9 Земельного РФ, в частности, п.4, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках всех объектов недвижимости.

Судом также установлено, что 07.10.2013 г. Тарасов В.П. обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры) (т.2 л.д.100).

09.10.2013 г. в данное Управление обратился другой собственник указанного дома Жигунов А.В. (ответчик по делу) с заявлением о прекращении аренды на земельный участок с кадастровым номером.

Государственная регистрация по заявлению Тарасова В.П. была приостановлена 11.10.2013 г. по причине отсутствия документов, подтверждающих формирование земельного участка, а также наличия договора аренды земельного участка (т.2 л.д.155-156). Регистрация по заявлению Жигунова А.В. была приостановлена 21.10.2013 г. со ссылкой на наличие договора аренды земельного участка.

07.11.2013 г. истцом в Управление было подано заявление о государственной регистрации Соглашения от 23.10.2013 г. о внесении изменений в Договор аренды от 28.03.2003 г. (т.2 л.д.161).

19.11.2013 г. государственная регистрация Соглашения приостановлена по причине подачи Тарасовым В.П. и Жигуновым А.В. заявлений 07 и 09.10.2013 г. (т.2 л.д.175).

На основании заявлений Тарасова В.П. от 15.11.2013 г. (т.2 л.д.179) и Жигунова А.В. от 22.11.2013 г. (т.2 л.д.182) государственная регистрация их заявлений от 07 и 09.10.2013 г. была приостановлена для сбора недостающих документов на срок до 14 и 22.02.2014 г. соответственно.

26.02.2014 г. в ЕГРП внесена запись о прекращении договора аренды земельного участка от 28.03.2003 г., а также зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок, поэтому 27.02.2014 г. истцу было отказано в государственной регистрации Соглашения от 23.10.2013 г. о внесении изменений в Договор аренды от 28.03.2003 г. (т.2 л.д.177-178).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов, включая апелляционное определения Рязанского областного суда, следует, что при изменении вида разрешенного использования и последующего признания права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером формирования земельного участка площадью кв.м. для обслуживания многоквартирного дома в установленном порядке не производилось. Более того, до признания 26.02.2014 г. права общей долевой собственности на него из данного участка были сформированы участок площадью кв.м. и кв.м., о чем 21.09.2013 г. внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что в силу прямого указания закона общая долевая собственность на земельный участок площадью кв.м. не возникла, поскольку данный участок не был сформирован, что является обязательным условием перехода земельного участка под домом в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

Учитывая изложенное, а также наличие принадлежащих истцу объектов недвижимости на земельном участке по адресу: … и невозможность восстановления прав истца иным способом, суд считает обоснованными исковые требования о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчиков, которым они обладаю в силу закона, вне зависимости от его государственной регистрации, на весь земельный участок площадью кв.м. Поскольку только один из собственников - Тарасов В.П. - зарегистрировал данное право собственности, как следствие, подлежит признанию недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности за ним на спорный земельный участок, пропорциональной размеру общей площади квартиры ….

Рассматривая требование о признании недействительной государственной регистрации прекращения договора аренды от 28.03.2003 г. земельного участка, произведенную 26.02.2014 г. Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст.413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Однако данные положения необходимо рассматривать во взаимосвязи с ч.ч.2-5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и вышеприведенными положениями Земельного и Градостроительного кодексов РФ, согласно которым переход права собственности на земельный участок под домом возникает у собственников помещений только одновременном наличии двух факторов: первого - формирование и проведение государственного кадастрового учета земельного участка, второго - регистрация права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме. Лишь при полном совпадении должника и кредитора в одном лице (при переходе к собственникам помещений права пользования земельным участком в тех же границах и размерах, что и у арендатора) можно считать договор аренды застройщика на земельный участок прекращенным. Поскольку в ходе рассмотрения дела такого не установлено, оснований полагать перешедшим в силу закона право собственности к ответчикам как собственникам помещений дома на земельный участок площадью кв.м. - не имеется. Следовательно, государственная регистрация прекращения договора аренды от 28.03.2003 г. земельного участка с кадастровым номером по адресу: …, произведенная 26.02.2014 г. Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии, является недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право общей долевой собственности Тарасова В. П., Олимпиевой К. Б., Шериной С. А., Шериной В. А., Шериной Е. А., Шерины А. Н., Геллер И. И., Афанасьевы И. В., Тарасовой Т. Н., Перегудова С. В., Перегудовой А. В., Сухаревой Л. И., Боронтова Д. Е., Сметкина А. В., Данилиной С. Н., Чайка И. В., Герцевой Н. В., Луговой И. А., Терехиной Е. В., Сиволапова Р.В., Романова А. В. (Завьялова А. С.), Фатула Р. М., Габова В. С., Родиной Е. А., Петровой И. Д., Жидковой Н. С., Бодрова А. И., Есениной Н. Е., Коврова С. И., Ковровой Е. И., Пыхтиной О. С., Ганишина Р.В., Янкина А. В., Янкиной С. В., Ширшовой В. Н., Пилипченко М. Г., Романовой Г. А., Саркисян А.А., Абраамян А. С., Ярлыкова А. Ю., Деевой Ю. А., Ларионовой Г. И., Востриковой Л. О., Востриковой Н. В., Востриковой Е. О., Вострикова О. Г., Мещерякова Г. В., Назиной Н. А., Щербакова А. Г., Узкого Е. С., Истоминой Т. Алексеевны, Васиной М. А., Хвостовой З. А., Жигунова А. В., Жигуновой И.А., Феднёвой О. В., Щелоковой О. В., Бунина В. А., Володина А.М., ООО «Свет», Клейно Н. Э., Лобзиневой О. А., Снегуровой Е. С., ООО «Кадастр недвижимости», Лялиной С. А. - собственников жилого дома … на земельный участок с кадастровым номером по адресу: …, площадью кв.м., пропорциональное размеру общей площади принадлежащих им жилых и нежилых помещений в доме.

Признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности Тарасова В. П. на земельный участок с кадастровым номером по адресу: …, площадью кв.м., пропорционального размеру общей площади квартиры, произведенную 26.02.2014 г. Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии за №.

Признать недействительной государственную регистрацию прекращения Договора аренды от 28.03.2003 г. земельного участка с кадастровым номером по адресу: …, произведенную 26.02.2014 г. Управлением службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись -

Свернуть
Прочие