Снигирь Александр Анатольевич

Решение вступило в законную силу: 17.11.2015 года.

Дело № 2-827/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2015 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе:

председательствующего судьи Суржиковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к С., Яковенко В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» обратилось суд с иском к С., Яковенко В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что ответчики проживают в квартире АДРЕС и являются потребителями коммунальных услуг. На основании договора купли-продажи прав требования от 27.07.2014 ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» принимает в полном объеме права (требования) дебиторской задолженности ООО «Дальсантехмонтаж» к населению п. Теплоозерск Облученского района ЕАО по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и составляет право требовать сумму задолженности. Согласно оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № Х за квартиросъемщиком вышеуказанной квартиры числится задолженность по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги. Данная задолженность сложилась за период с 01 января 2010 года по 21 апреля 2010 года за С. в размере Х руб. Х коп., с 22 апреля 2010 года по 30 сентября 2012 года включительно за С. и Яковенко В.Д. в размере Х руб. Х коп. Ответчики не внесли платежи за жилое помещение и коммунальные услуги в срок, установленный законом. В мае 2015 года почтовым отправлением с уведомлением было отправлено официальное предупреждение в соответствии с которым, ООО «ДВ ЦЭАУ» требовало исполнение обязательств по оплате предоставленных им жилищно-ко...

...ммунальных услуг по АДРЕС. Однако ответчики уклоняются от обязанности своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере Х рублей Х копеек, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере Х рублей Х копеек, а всего взыскать Х рублей Х копейки.

Представитель истца ООО «ДВ ЦЭАУ» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчик Яковенко В.Д. не явилась, просила провести судебное заседание без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление. Из письменных возражений ответчика Яковенко В.Д. следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласна, просит применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, исключить из расчета задолженность плату за услугу отопление, начисленную за сентябрь 2012 года, а также плату, начисленную за текущий ремонт, поскольку ремонт не проводился, собственниками решений о проведении такого ремонта не принималось.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его смерти.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Яковенко В.Д., уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст.ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи по договору социального найма, в порядке и на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений определена также статьей 67 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Из письменных материалов дела следует, что жилое помещение по АДРЕС состоит в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Теплоозерское городское поселение», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 15.09.2015 и передана в бессрочное владение и пользование Яковенко В.Д., а также членам ее семьи – С. (дядя) по договору социального найма жилого помещения № Х от ДАТА.

Из поквартирной карточки на квартиру АДРЕС следует, что в ней зарегистрированы (проживают) С. (наниматель), ДАТА рождения, с 25.08.1986, Яковенко В.Д., ДАТА рождения с 15.06.2000 по настоящее время.

Аналогичные данные о регистрации ответчиков отражены в справках МУП «Единый заказчик», отдела адресно-справочной работы ОФМС по ЕАО.

Из свидетельства о смерти Х № Х от ДАТА, выданного Управлением ЗАГС администрации Артемовского городского округа Приморского края, установлено, что С., ДАТА рождения, умер ДАТА в АДРЕС.

По договору управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 01.01.2010 администрация Теплоозерского городского поселения управление многоквартирным домом, расположенным по АДРЕС передала обществу с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж».

Согласно условиям договора управления многоквартирным домом, управляющая организация обязалась оказывать услуги по управлению домом, содержанию и ремонту его общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственнику и иным лицам в отношении дома.

Управление домом ООО «Дальсантехмонтаж» в период с 01.01.2010 по 30.09.2012 и внесение платы за оказанные Обществом жилищно-коммунальные услуги ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из оборотно-сальдовой ведомости по финансовому лицевому счету № Х за период с 01.01.2010 по 31.12.2014 следует, что у ответчиков имеется задолженность перед ООО «Дальсантехмонтаж» по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере Х рублей Х копеек.

По видам услуг, задолженность за период с 01.01.2010 по 31.10.2012 сложилась в размере Х рублей Х копейка – за водоотведение, Х рублей Х копеек - за горячее водоснабжение, Х рублей 00 копеек - за найм жилья, Х рублей Х копеек - за отопление, Х рублей Х копейки - за текущий ремонт, Х рубля Х копеек - за холодную воду.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли – продажи прав требования № Х от ДАТА ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» по результатам электронных торгов № 526434 от 22.07.2014 по продаже имущества посредством публичного предложения, приняло право требования возврата задолженности общества с ограниченной ответственностью «Дальсантехмонтаж» на сумму Х рублей к физическим лицам пос. Теплоозерск, ЕАО по оплате коммунальных услуг согласно приложенному списку с указанием сумм задолженности (п. 1.1). Права требования задолженности, указанной в п. 1.1. переходят к покупателю в полном объеме (п. 1.2). Права требования, передаваемые Продавцом по договору, переходят к Покупателю после полной оплаты (п. 4.1).

Платежным поручением № 250 от 12.08.2014 ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» произведена оплата приобретенных по договору прав требований.

Таким образом, за уступленное требование ООО «Дальсантехмонтаж» в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получило встречное имущественное предоставление от цессионария (ООО «ДВ ЦЭАУ»).

Учитывая изложенное, а так же вышеприведенные требования закона, ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» вправе требовать исполнения обязательств квартиросъемщиками, проживающими в пос. Теплоозерск, у которых сложилась задолженность перед ООО «Дальсантехмонтаж» по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно отчету о задолженности по состоянию на 27.07.2014 за С. (№ Х по списку, № лицевого счета Х) перед ООО «Дальсантехмонтаж» числится задолженность в сумме Х рублей Х копеек.

Ответчиком Яковенко В.Д. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьями 196, 201 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Перемена лиц в обязательстве не влечен изменений срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в суд 26 августа 2015 года, просил взыскать задолженность по повременным платежам за период с 01 января 2010 года по 30 сентября 2012 года включительно.

Определяя спорный период, в течение которого у ответчика Яковенко В.Д. образовалась задолженность перед истцом, суд исходит из заявленного ответчиками пропуска срока исковой давности, а так же требований закона, договора управления, регламентирующих порядок внесения платы жильцами за жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом даты, определенной законом и договором управления для внесения коммунальных платежей ответчиками – ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшаяся в период с 01 августа 2012 года по сентябрь этого же года включительно.

В последний период (с 01.08.2012 по 30.09.2012), согласно оборотно-сальдовой ведомости, к оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчикам начислено Х рублей Х копеек.

Рассматривая доводы ответчика о необходимости уменьшения задолженности за жилищно-коммунальные услуги на сумму начисленной платы за отопление в сентябре 2012 года, текущий ремонт, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые вступили в силу с 1 сентября 2012 года. Названными Правилами предусмотрено, что оплата за отопление производится только в отопительный период независимо от того, есть ли в многоквартирном доме общедомовой прибор учета тепла.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 857 от 27 августа 2012 «Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органам государственной власти субъектов Российской Федерации предлагается применять один из следующих вариантов порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению: применять порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению, предусмотренный действующей редакцией Правил, а именно производить оплату коммунальной услуги по отоплению в отопительный период; принять решение, что в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, оплата коммунальной услуги по отоплению производится равномерно - каждый месяц календарного года; принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 № 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решения о выборе одного из двух способов расчетов, указанных в пунктах 2 и 3, в срок до 15 сентября 2012 года.

Приказом Управления жилищно-коммунального хозяйства и энергетики правительства Еврейской автономной области 30 августа 2012 года № 30 утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения, проживающего на территории Еврейской автономной области, применяемого для расчета платы за потребленные услуги при отсутствии приборов учета (вступил в законную силу с 1 сентября 2012 года), в примечании к которому указано, что норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях и норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды установлены на отопительный период (7 месяцев).

В соответствии с распоряжением администрации Теплоозерского городского поселения «О запуске систем теплоснабжения» от 04.10.2012 № 88, отопительный период в поселении начат с 08.10.2012.

Принимая во внимание изложенное, приказ Управления ЖКХ и энергетики правительства области, утвердивший норматив потребления коммунальной услуги по отоплению с 01.09.2012 из расчета ее (услуги) потребления в течение отопительного периода (7 месяцев), в отсутствие доказательств, свидетельствующих о расчете и начислении гражданам стоимости услуги по отоплению в течение календарного года (12 месяцев) с октября 2011 по сентябрь 2012 года, начисление ООО «Дальсантехмонтаж» ответчикам платы за коммунальную услугу «отопление» в сентябре (за сентябрь) 2012 года (не в отопительный период), противоречит требованиям закона.

Из квитанции за сентябрь 2012 года, карточки расчетов по виду услуг, представленных истцом в материалы дела следует, что по статье «отопление (12 месяцев)» начислена плата в размере Х рублей Х копеек.

При указанных обстоятельствах, размер задолженности в названной части подлежит уменьшению на стоимость услуги по отоплению, начисленную и выставленную к оплате за сентябрь 2012 года в сумме Х рублей Х копеек.

Таким образом, размер задолженности за жилищно-коммунальные услуги в спорный период после его уменьшения на стоимость услуги по отоплению за сентябрь 2012 года составит Х рублей Х копеек.

Перечень работ по текущему ремонту многоквартирных домов приведен в приложении № 4 к Договору управления многоквартирными домами, находящимися в муниципальной собственности от 01.01.2010, заключенному ООО «Дальсантехмонтаж» и администрацией муниципального образования «Теплоозерское городское поселение».

По договору управления ООО «Дальсантехмонтаж» приняло на себя обязательства осуществлять содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за установленную плату с 2010 года.

Жилищным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ, не предусматривалось утверждение общим собранием собственников жилых помещений перечня работ по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества. Таким образом, получаемая ООО «Дальсантехмонтаж» плата не исключала в отсутствие принятого собранием собственников решения, проведение работ по текущему ремонту дома, периодичность которого установлена Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

В соответствии с подпунктом 4.1. пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса с 18.06.2011 (начало действия статьи в новой редакции) необходимость проведения текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме должна решаться собранием собственников многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует о проведении ООО «Дальсантехмонтаж» работ по текущему ремонту многоквартирного дома АДРЕС, как до 18.06.2011, так и после указанной даты, когда для этого требовалось соответствующее решение собственников жилья.

В соответствии с пунктом 4.6.2. Договора управления от 01.01.2010, муниципальный орган как представитель жильцов по договору имеет право подписывать акты выполненных работ по текущему и капитальному ремонту, а так же обязан на основании пункта 4.5.3. хранить отчеты Управляющего (управляющей компании), акты, обращения и переписку, связанную с качеством предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

По информации администрации Теплоозерского городского поселения, решение собственниками помещений о проведении текущего ремонта не принималось, сведений о проведении текущего ремонта не имеется.

Согласно пункту 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в порядке, установленном настоящими Правилами. Согласно пункту 10 этих же Правил в указанных случаях размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации ООО «ДВ ЦЭАУ» доказательства проведения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома АДРЕС и несения таковых расходов ООО «Дальсантехмонтаж» не предоставило, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика Яковенко В.Д. об исключении выставленной к оплате в период с 01.08.2010 по 30.09.2012 суммы за текущий ремонт из общего размера задолженности.

Согласно карточке расчетов по статье «текущий ремонт» за период с 01.08.2012 по 30.09.2012 начислено Х рубля Х копеек, исходя из расчета Х рублей за один квадратный метр, при этом отдельного начисления по статьям «содержание жилья» и «текущий ремонт» ни в извещении-квитанции, ни в оборотно-сальдовых ведомостях и карточке расчетов не приводится.

Поскольку, в судебное заседание истцом не предоставлены документы, подтверждающие размер платы отдельно по каждой услуге, составляющей содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суд считает необходимым провести перерасчет суммы задолженности путем исключения платы за текущий ремонт в полном объеме. Таким образом, после исключения начисленной суммы по статье «текущий ремонт» в период срока исковой давности (с 01.08.2012 по 30.09.2012), размер задолженности ответчика Яковенко В.Д. за жилищно-коммунальные услуги за спорный период составит Х рублей Х копеек, которая подлежит взысканию с Яковенко В.Д. в пользу истца ООО «ДВ ЦЭАУ».

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что ответчик С. умер ДАТА, а иск предъявлен в суд 26.08.2015, следовательно, требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью. В связи с чем производство по делу по иску ООО «ДВ ЦЭАУ» к С. подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от 12.08.2015 № 1092 при подаче искового заявления ООО «ДВ ЦЭАУ» оплачена государственная пошлина в размере Х рублей Х копеек.

Принимая во внимание размер удовлетворенных судом исковых требований, исходя из положений п.п. 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика Яковенко В.Д. в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов государственная пошлина в размере Х рублей.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 153, 154, 155 ЖК РФ, руководствуясь статьями 56, 194-198, 199, 200, 221 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к Яковенко В.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Яковенко В.Д. пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 августа 2012 года по 30 сентября 2012 года в размере Х рублей Х копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере Х рублей.

Производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления» к С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг прекратить в связи со смертью ответчика.

Разъяснить истцу ООО «Дальневосточный центр экспертов антикризисного управления», что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ после прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Суржикова