Снигирь Юлия Александровна

Дело №2-1147/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 26 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Гусевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снигирь Ю. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» о взыскании надбавки за напряженность и компенсации морального вреда,

установил:

Снигирь Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему работает в филиале РТРС «Вологодский ОРПЦ» <данные изъяты>. Прибыв в августе 2014 года из очередного отпуска, узнала о том, что надбавка за напряженность труда за июль 2014 года ей не выплачена. Считает действия работодателя по невыплате надбавки за напряженность незаконными и необоснованными. В период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу ежемесячно приказом начальника устанавливалась надбавка за напряженность труда как часть заработной платы. Ежегодно по несколько раз истцу выплачивали надбавку за высокие достижения в труде, премии. Также в августе 2014 года была выплачена премия. В 2014 году надбавка истцу за напряжённость труда ежемесячно устанавливалась в размере 12 600 рублей. Причины невыплаты надбавки за напряженность за июль 2014 года директор филиала ФИО3 истцу не объяснил, письменное обращение возвращено Снигирь Ю.А. без рассмотрения. Дисциплинарных взысканий истец не имеет. Директор филиала ФИО3 от объяснения уклонился, письменное обращение с просьбой об урегулировании разногласий возвратил без рассмотрения. Он лично заинтересован поставить на кадровую работу свою дочь, которая имея высшее педагогическое образование и работая в сфере имущественных отношений, а затем...

... в административном отделе, прошла профпереподготовку по программе «Управление человеческими ресурсами». Считает, что нарушено ее право на своевременную и полную выплату справедливой заработной платы, подвергается дискриминации в оплате труда с целью понуждения ухода в кадровой работы. Просила взыскать с ответчика надбавку за напряженность труда за июль 2014 года в размере 12 600 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышев А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика по доверенности Петергова А.Л. заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что был проведен анализ работы истца. Трудовая загруженность истца занимала лишь 30 % общего рабочего времени. Больших временных и умственных затрат на подготовку приказов не требуется, приказы формируются из программы 1С, время на подготовку одного приказа составляет не более 15 минут. Сложность в работе отсутствует.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец работает в ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) истцу установлен должностной оклад в размере 15 450,00 рублей в месяц, а также предусмотрена возможность выплаты компенсаций, льгот и стимулирующих выплат с учетом утвержденных локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений и финансовых возможностей предприятия. Постоянная ежемесячная заработная плата истца составляет 15 450, 00 рублей.

Согласно ст. ст. 57, 129, 132, 135 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 3.8. Положения о филиале директор филиала наделен полномочиями по установлению работникам филиала размеров стимулирующих выплат, за исключением вознаграждений по итогам работы за год, в соответствии с действующим коллективным договором РТРС.

Система оплаты труда в РТРС утверждена коллективным договором между Общественной организацией Профсоюз работников связи и РТРС <данные изъяты>

Пункт 2.1.4. коллективного договора определяет, что заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников РТРС (Приложение № к коллективному договору).

В соответствии с п. 2.1 Положения об оплате труда для работника устанавливается временно – премиальная система оплаты труда.

В соответствии с п. 4.1. Положения об оплате труда стимулирующие выплаты вводятся в целях повышения эффективности и результативности труда работников РТРС, надбавка за напряженность труда относится к стимулирующим выплатам.

Согласно п. 4.3. (с учетом п. 2.6.) Положения об оплате труда надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда, в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ (заданий).

Размер надбавки за напряженность труда зависит от личного трудового вклада работника, устанавливается на основании приказа директора филиала и начисляется за фактически отработанное время.

Таким образом, надбавка за напряженность труда является не постоянной составляющей частью заработной платы, ее наличие и размер определяется за каждый месяц с учетом объема и сложности, количества и качества выполненного работником труда. При этом выплата надбавки, качество исполнения должностных обязанностей в периоды работы, предшествующие месяцу, за который принимается решение о выплате надбавки, не подлежат учету работодателем.

Выплата данной надбавки по смыслу действующего законодательства, применительно к заключенному между истом и ответчиком трудовому договору, действующим у ответчика локальным актам, не относится к гарантированной системе оплаты труда, являясь стимулирующей выплатой, а, следовательно, зависит от усмотрения работодателя и выплачивается на основании приказа директора филиала.

Кроме того, судом установлено, что, ответчиком проведена оценка интенсивности проделанной истцом работы для целей разрешения вопроса о выплате надбавки. Так, как следует из расчетов ответчика и подтверждается реестрами кадровых документов за июль 2014 года, истцом в июле 2014 года выполнена следующая работа, а именно подготовлено 44 приказа о предоставлении отпуска работникам, 16 приказов о направлении работников в командировку; запрошены у контрагента и представлены на согласование работникам филиала 2 договора; зарегистрированы 10 приказов по основной деятельности филиала. Количество рабочих дней в июле составило 14 дней, в период с 21 июля по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в оплачиваемом отпуске. Среднемесячная нагрузка по оформлению приказов составляет 4,2 приказа в день. С учетом того, что указанные приказы формируются автоматически путем внесения требуемых данных в программу 1С и на подготовку одного приказа приходится не более 15 минут рабочего времени, время для организации согласования договора не превышает в совокупности 10 минут рабочего времени, время на регистрацию одного приказа - 5 минут, ответчиком сделан вывод о трудовой загруженности истца лишь на 30 %.

Таким образом, суд полагает, что, принимая решение об отказе в выплате надбавки, работодатель действовал обоснованно.

Истцом данный порядок подсчета интенсивности рабочего процесса не оспорен, иной порядок подсчета суду не представлен. Доводы истца о том, что не учтена работа по подготовке командировочных удостоверений, взаимодействию с департаментом кадровой политики РТРС, руководителями структурных подразделений филиала по вопросам подготовки, переподготовки, повышения квалификации работников филиала, работа по бронированию гостиниц, по оформлению путевок, работа секретаря аттестационной комиссии, работа с учебными заведениями, суд считает неподтвержденным.

Как следует из искового заявления, истцом самостоятельно определен размер подлежащей выплате надбавки за напряженность труда, однако, как установлено в судебном заседании, ни трудовой договор, ни локальные акты ответчика не предусматривают возможность работникам самостоятельно определять размер подлежащей им выплате надбавки.

Исходя из анализа локальных актов выплата надбавки за напряженность является правом работодателя, решение о выплате надбавки и ее размере принимается директором филиала ежемесячно в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда, в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ (заданий), с учетом личного трудового вклада работника за фактически отработанное время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невыплата истцу надбавки на июль 2014 года не противоречит действующим у ответчика локальным нормативным актам и трудовому договору между истцом и ответчиком.

Кроме того, ссылка истца в исковом заявлении на ее дискриминацию со стороны работодателя, в том числе дискриминация в оплате труда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании надбавки за напряженность за июль 2014 года отсутствуют.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей являются требованиями, производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Снигирь Ю. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» о взыскании надбавки за напряженность и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2015 года

Дело №2-856/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 12 января 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снигирь Ю. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» об отмене приказа в части, взыскании надбавки за напряженность труда и компенсации морального вреда,

установил:

Снигирь Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что работает в филиале РТРС «Вологодский ОРПЦ» <данные изъяты>. Пунктом 2 приказа директора филиала РТРС «Вологодский ОРТПЦ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена должностная инструкция ведущего специалиста <данные изъяты> Снигирь Ю.А.. Указанная должностная инструкция существенно изменила трудовую функцию Снигирь Ю.А., установленную ранее трудовым договором (с учётом дополнительных соглашений). После утверждения должностной инструкции приказами директора филиала надбавка за напряженность труда за август, сентябрь и октябрь 2014 года установлена истцу в размере 500 (пятьсот) рублей ежемесячно вместо 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей ежемесячно установленных ранее. Считает пункт 2 приказа директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № и должностную инструкцию Снигирь Ю.А. незаконными, действия ответчика по уменьшению надбавки за указанный период с 12 600 рублей до 500 рублей также незаконными и необоснованными. В период работы на предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истцу ежемесячно приказом начальника устанавливалась надбавка за напряженность труда как часть заработной платы. Ежегодно по несколько раз истцу выплачивали надбавку за высокие достижения в труде, премии. Также в августе 2014 года была выплачена премия. В 2014 году надбавка истцу за напряжённость труда ежемесячно устанавливалась в размере 12 600 рублей. Причины уменьшения надбавки за напряженность за август, сентябрь, октябрь 2014 года директор ...

...филиала ФИО3 истцу не объяснил, письменное обращение возвращено Снигирь Ю.А. без рассмотрения. Дисциплинарных взысканий истец не имеет. Считает, что при наличии юридических и фактических оснований для установления ей надбавки за напряжённость труда за август, сентябрь, октябрь 2014 года в размере 12 600 рублей, указанная надбавка была снижена и установлена в размере 500 рублей, следовательно, за указанный период ответчик не выплатил истцу денежную сумму в размере 36 300 рублей (12 600x3 - 500x3 = 36 300 рублей). Директор филиала ФИО3 от объяснения уклонился, письменное обращение с просьбой об урегулировании разногласий возвратил без рассмотрения.

Просит признать пункт 2 приказа директора филиала РТРС «Вологодский ОРТПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № и должностную инструкцию (приложение № к приказу) незаконными и отменить их. Взыскать с ответчика РТРС в пользу истца надбавку за напряженность труда за август, сентябрь, октябрь 2014 года, с учетом установленной фактически, в сумме 36 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб..

В судебном заседании представитель истца по доверенности Малышев А.Р. исковые требования уменьшил, просил признать пункт 2 приказа директора филиала РТРС «Вологодский ОРТПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № и должностную инструкцию (приложение № к указанному приказу) незаконными и отменить их. Взыскать с ответчика РТРС в пользу истца не начисленную и не выплаченную часть заработной платы (надбавку за напряженность труда) за август, сентябрь, октябрь 2014 года в сумме 27 324,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.. Уменьшенные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Суду пояснил, что в п. 4.2. трудового договора указаны должностные обязанности работника. Трудовую функцию изменило то, что в обязанностях истца не стало служебных командировок. Кроме того, она больше не является авторизованным лицом, коим была ранее. Таким образом, новая должностная инструкция урезала обязанности истца. Расчет истца о задолженности ответчика составлен из расчета предыдущих надбавок.

Представитель ответчика по доверенности Петергова А.Л. заявленные исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Суду пояснила, что директор сам разрабатывал трудовой договор. В нем перечислены обязанности, изложенные в квалификационном справочнике, однако, фактически истец данные обязанности в полном объеме не исполняла. С ДД.ММ.ГГГГ. истец не издала ни одного приказа. Трудовые отношения регулируются помимо трудового договора еще и локальными актами. Должностная инструкция приложением к трудовому договору не является, в связи с чем, обязанность по уведомлению работника за два месяца на руководителя не возлагается. Самим же истцом была разработана должностная инструкция и представлена на подпись руководителя. Летом 2014г. было издано распоряжение №. Система оплаты труда установлена коллективным договором. Размер надбавки в сумме 500 руб. адекватен нагрузке работника. Заявление истца о дискриминации является клеветническим. Надбавку за нагрузку истцу платили, т.к. ее жалели, поскольку она имеет маленького ребенка и ее отец много лет отработал в организации. У меня нет информации о размере надбавок всех работников. Должностная инструкция была единственной, она не менялась. Должностную инструкцию составляла сама истец. Должностная инструкция была утверждена руководителем.

Истец Снигирь Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец работает в ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть» <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. В пункте 4.2.1. трудового договора (в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять функциональные обязанности, предусмотренные квалификационными требованиями ведущего специалиста кадрово-правового отдела, а также перечислены указанные обязанности.

В соответствии с пунктом 3.4. Правил внутреннего трудового распорядка, являющихся Приложением № к коллективному договору РТРС, круг должностных обязанностей (работ), входящих в трудовую функцию работника, определяется его трудовым договором, характеристиками Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих или соответствующими положениями профессиональных стандартов, а также должностными инструкциями и положениями о подразделениях, утвержденными в РТРС в установленном порядке.

Согласно разделу 1 (Термины и определения) Правил разработки и согласования положений о структурных подразделениях, должностных инструкций и инструкций по профессии, утверждённых приказом РТРС от 24.10.2012 года № 121 (далее - Правила) должностная инструкция работника - локальный нормативный акт, определяющий предъявляемые к квалификации работника требования, обязанности, права, полномочия и ответственность работника при осуществлении им трудовой деятельности согласно занимаемой должности по штатному расписанию. Согласно п. 2.3.1. Правил должностная инструкция не является приложением к трудовому договору с работником РТРС. В соответствии со статьей 57 ТК РФ трудовая функция работника РТРС в трудовом договоре определяется наименованием его должности (профессии) согласно действующему штатному расписанию. Должностная инструкция детально конкретизирует трудовую функцию по должности с учетом особенностей организации производства, труда и управления, указанием прав и ответственности, а также требований к квалификации, знаниям и навыкам, необходимым для выполнения этой трудовой функции. Пункт 2.3.2. Правил устанавливает, что должностная инструкция разрабатывается на каждую должность действующего штатного расписания РТРС. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.п. «в» п. 2.3.9. Правил должностными обязанностями детально описываются трудовые функции, которые поручаются работнику, занимающему данную должность.

Согласно п. 3.1. Правил изменения в должностные инструкции вносятся в следующих случаях: 1) при изменении штатного расписания или организационной структуры РТРС; 2) при изменении нормативных оснований деятельности; 3) по инициативе руководства и сотрудников с целью улучшения деятельности.

Кроме того, приказом РТРС от 24.10.2012 года № 121 утверждена форма типовой должностной инструкции работника РТРС (Приложение 3 к Приказу).

Работодатель согласно ст. 22 ТК РФ наделен правом принимать локальные нормативные акты. В соответствии с п. 3.7. Положения о филиале РТРС «Вологодский ОРТПЦ», утвержденного приказом РТРС от 12.02.2014 № 64, директор филиала наделен полномочиями по изданию приказов и распоряжений, обязательных для всех работников филиала. Согласно п. 3.8. Положения о филиале директор филиала утверждает должностные инструкции работников филиала, положения о самостоятельных структурных подразделениях филиала.

В период <данные изъяты>. Снигирь ЮА. находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком. В эти сроки должностная инструкция на занимаемую истцом должность не была разработана.

Приказом филиала РТРС от ДД.ММ.ГГГГ № истцу в числе других работников филиала было поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать разработку и представить на утверждение директору филиала должностную инструкцию по занимаемой должности. Однако, в установленные сроки приказ истцом исполнен не был. ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением № директор филиала в целях контроля исполнения приказов филиала обязал заместителя начальника административного отдела филиала провести анализ и обобщение выполнения приказа филиала от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ходе исполнения указанного распоряжения было обнаружено неисполнение истцом приказа филиала от ДД.ММ.ГГГГ № и отсутствие у истца должностной инструкции.

Во исполнение указанных выше локальных нормативных актов РТРС и филиала истцом была разработана и представлена на утверждение директору филиала должностная инструкция, которой детально конкретизированы фактически выполняемые Снигирь Ю.А. трудовые функции. Доказательств иного суду не представлено.

Ввиду того, что в силу локальных нормативных актов РТРС должностная инструкция работника приложением к трудовому договору не является, ссылка Снигирь Ю.А. в исковом заявлении на ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации является несостоятельной. Неверным является и толкование установленных в должностной инструкции трудовых функций как изменение трудовой функции и перевода на другую работу, поскольку трудовая функция истца изменена не была, а лишь конкретизирована в соответствии с фактически выполняемой работой.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования Снигирь Ю.А. о признании пункта 2 приказа директора филиала РТРС «Вологодский ОРТПЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № и должностной инструкции (приложение № к указанному приказу) незаконными, их отмене, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. № (в редакции соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) истцу установлен должностной оклад в размере 15 450,00 рублей в месяц, а также предусмотрена возможность выплаты компенсаций, льгот и стимулирующих выплат с учетом утвержденных локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений и финансовых возможностей предприятия. Постоянная ежемесячная заработная плата истца составляет 15 450, 00 рублей.

Согласно ст. ст. 57, 129, 132, 135 ТК РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается, какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 3.8. Положения о филиале директор филиала наделен полномочиями по установлению работникам филиала размеров стимулирующих выплат, за исключением вознаграждений по итогам работы за год, в соответствии с действующим коллективным договором РТРС.

Система оплаты труда в РТРС утверждена коллективным договором между Общественной организацией Профсоюз работников связи и РТРС (срок действия - <данные изъяты>.).

Пункт 2.1.4. коллективного договора определяет, что заработная плата работника состоит из должностного оклада (тарифной ставки), компенсационных выплат и стимулирующих выплат. Оплата труда работников производится в соответствии с Положением об оплате труда работников РТРС (Приложение № к коллективному договору).

В соответствии с п. 4.1. Положения об оплате труда стимулирующие выплаты вводятся в целях повышения эффективности и результативности труда работников РТРС.

Согласно п. 4.3. (с учетом п. 2.6.) Положения об оплате труда надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств, направляемых на оплату труда, в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности при ее выполнении, важности, объема и сложности выполняемых работ (заданий).

Размер надбавки за напряженность труда зависит от личного трудового вклада работника, устанавливается на основании приказа директора филиала и начисляется за фактически отработанное время.

Таким образом, надбавка за напряженность труда является не постоянной составляющей частью заработной платы, ее наличие и размер определяется за каждый месяц с учетом объема и сложности, количества и качества выполненного работником труда.

Как следует из искового заявления, истцом самостоятельно определен размер подлежащей выплате надбавки за напряженность труда, однако, как установлено в судебном заседании, ни трудовой договор, ни локальные акты ответчика не предусматривают возможность работникам самостоятельно определять размер подлежащей им выплате надбавки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика надбавки за напряженность труда за август, сентябрь, октябрь 2014 года не подлежат удовлетворению, так как указанная надбавка была выплачена истцу в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами и трудовым договором между истцом и ответчиком. Кроме того, выплата данной надбавки по смыслу действующего законодательства, применительно к заключенному между истом и ответчиком трудовому договору, действующим у ответчика локальным актам, не относится к гарантированной системе оплаты труда, являясь стимулирующей выплатой, а, следовательно, зависит от усмотрения работодателя и выплачивается на основании приказа директора филиала.

Кроме того, ссылка истца в исковом заявлении на ее дискриминацию со стороны работодателя, в том числе дискриминация в оплате труда, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Установлено, что для всех без исключения работников ответчика устанавливаются равные условия оплаты труда в соответствии с действующим законодательством, локальными актами РТРС. Выводы истца о заинтересованности ответчика (директора филиала) «поставить на кадровую работу свою родную дочь» являются результатом ее субъективного мнения и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, ввиду отсутствия основания для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика РТРС в пользу истца части заработной платы (надбавки за напряженность труда) за август, сентябрь, октябрь 2014 года в сумме 27 324,35 руб., а также ввиду отсутствия событий, указанных истцом в исковом заявлении, основания для удовлетворения требований Снигирь Ю.А. в этой части также не подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются требованиями, производными от основных, в удовлетворении которых судом отказано, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Трудовым кодексом РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Снигирь Ю. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» об отмене приказа в части, взыскании надбавки за напряженность труда и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2015 года

Судья Бахарева Е.Е.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2015 года № 33-1467/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Снигирь Ю. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Снигирь Ю. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» об отмене приказа в части, взыскании надбавки за напряженность труда и компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Снигирь Ю.А. по доверенности Малышева А.Р., представителя ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» по доверенности Петерговой А.Л., судебная коллегия

установила:

на основании приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» от <ДАТА> №..., трудового договора от <ДАТА> №..., дополнительных соглашений от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., приказов о переводе работника на другую работу от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> Снигирь Ю.А. состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве инженера технического отдела, ...

...с <ДАТА> по <ДАТА> – инспектора по кадрам кадрово-правового отдела, с <ДАТА> по <ДАТА> – специалиста кадрово-правового отдела, с <ДАТА> – ведущего специалиста аппарата управления филиала ФГУП «РТРС».

В пункте 4.2.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от <ДАТА> №...) перечислены трудовые обязанности Снигирь Ю.А.

Пунктом 2 приказа директора филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» от <ДАТА> №... утверждена должностная инструкция ведущего специалиста аппарата управления филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» Снигирь Ю.А.

Полагая, что вышеуказанная должностная инструкция существенно изменила ее трудовую функцию, ранее установленную трудовым договором (с учетом дополнительных соглашений), <ДАТА> Снигирь Ю.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «РТРС» о признании пункта 2 приказа директора филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» от <ДАТА> №... и должностной инструкции (приложение №... к приказу) незаконными и их отмене, взыскании с ответчика в ее пользу надбавки за напряженность труда за <ДАТА> года в сумме ... рублей и морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что утвержденная <ДАТА> должностная инструкция существенно изменила в сторону уменьшения круг ее должностных обязанностей по сравнению с трудовым договором без ее согласия. В связи с этим приказами директора филиала надбавка за напряженность труда за <ДАТА> года установлена ей в размере ... рублей ежемесячно вместо ... рублей, установленных ранее.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила размер исковых требований, в окончательном варианте просила суд признать пункт 2 приказа директора филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» от <ДАТА> №... и должностную инструкцию незаконными и отменить их; взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть заработной платы (надбавку за напряженность труда) за <ДАТА> года в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Малышев А.Р. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Петергова А.Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что должностная инструкция не изменила круг должностных обязанностей работника, а только детально конкретизировала трудовую функцию Снигирь Ю.А. по должности. Согласно пункта 4.3 Положения об оплате труда работников надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности, важности, объема и сложности. Размер надбавки зависит от личного трудового вклада работника, устанавливается на основании приказа директора филиала. Надбавка за напряженность не является составляющей заработной платы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Снигирь Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о том, что с принятием должностной инструкции круг ее должностных обязанностей не изменился. Также не согласна с выводом суда о том, что надбавка за напряженность за труд является стимулирующей и зависит от усмотрения работодателя. Полагает, что работодатель допустил в отношении нее дискриминацию при установлении оплаты труда, необоснованно уменьшив размер ее надбавки за напряженность труда. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве представителя ответчика допущена Петергова А.Л. на основании ненадлежащее оформленной доверенности №..., совершенной <ДАТА>, что привело к принятию неправильного решения, так как в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор условием является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Исходя из положений статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Как установлено судом и видно из материалов дела в пункте 4.2.1 трудового договора (в редакции дополнительного соглашения от <ДАТА> №...) перечислены трудовые обязанности Снигирь Ю.А.

Пунктом 2 приказа директора филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» от <ДАТА> №... утверждена должностная инструкция ведущего специалиста аппарата управления филиала ФГУП «РТРС» «Вологодский ОРТПЦ» Снигирь Ю.А. раздел 3 которой содержит круг должностных обязанностей истца.

В силу положений статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Учитывая изложенное, приказ об утверждении должностной инструкции работодатель вправе издать самостоятельно, без предварительного согласования с работником, само по себе несогласие истца с отдельными пунктами инструкции не является правовым основанием для признания ее незаконной.

Дополнительного соглашения к трудовому договору, фиксирующего, что обязанности работника теперь определены новой должностной инструкцией, между истцом и ответчиком не заключено. Введением в действие должностной инструкции субъективные трудовые права Снигирь Ю.А. не нарушены. Как следует из объяснений истца, она продолжает выполнять те должностные обязанности, которые на нее возложены дополнительным соглашением №... от <ДАТА>.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от <ДАТА> Снигирь Ю.А. установлен оклад в размере ... рублей.

На основании пункта 8.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику должностной оклад, компенсации, льготы и стимулирующие выплаты с учетом утвержденных локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений и финансовых возможностей предприятия.

Как следует из пункта 4.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «РТРС» надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности, важности, объема и сложности. Размер надбавки зависит от личного трудового вклада работника, устанавливается на основании приказа директора филиала.

Отказывая Снигирь Ю.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания размера надбавки за напряженность труда из расчета ... рублей в месяц суд, проанализировав положения статей 57,129,132,135 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор, Положение об оплате труда работников, принял во внимание, что указанная надбавка не является составляющей заработной платы истца, выплачивается в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств того, что в силу условий трудового договора прямо предусмотрено начисление истцу определенной суммы ежемесячной надбавки за напряженность труда, а также что указанная надбавка входит в систему оплаты труда и являлется обязательной выплатой, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Снигирь Ю.А. относительно того, что работодатель умышленно с принятием должностной инструкции сузил круг ее должностных обязанностей с целью понижения надбавки за напряженность труда, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Правомерным является вывод суда об отсутствии дискриминации со стороны работодателя при определении размера надбавки за напряженность труда различным категориям работников, поскольку ее размер зависит от интенсивности выполняемой работы, личного трудового вклада работника, важности, объема и сложности выполняемых работ.

Довод жалобы о незаконном допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика Петерговой А.Л. на основании ненадлежащее оформленной доверенности №..., совершенной <ДАТА> является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится копия доверенности №..., выданной <ДАТА> в порядке передоверия от генерального директора ФГУП «РТРС» директору Вологодского филиала.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снигирь Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Губина Е.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2015 года № 33-1886/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Полысаловой Э.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Снигирь Ю. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Снигирь Ю. А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть» о взыскании надбавки за напряженность труда и компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя ответчика - Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» по доверенности Петерговой А.Л., судебная коллегия

установила:

на основании приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная радиовещательная сеть» от <ДАТА> №..., трудового договора от <ДАТА> №..., дополнительных соглашений от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., приказов о переводе работника на другую работу от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №..., от <ДАТА> Снигирь Ю.А. состояла в трудовых отношениях с Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная радиовещательная сеть» (далее – ФГУП «РТРС») с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве инженера технического отдела, с <ДАТА> по <ДАТА> – инспектора по кадрам ка...

...дрово-правового отдела, с <ДАТА> по <ДАТА> – специалиста кадрово-правового отдела, с <ДАТА> – ведущего специалиста аппарата управления филиала ФГУП «РТРС».

В соответствии с трудовым договором от <ДАТА> №... (в редакции соглашения от <ДАТА> №...) истцу установлен должностной оклад в размере ... рублей в месяц, а также предусмотрена возможность выплаты компенсаций, льгот и стимулирующих выплат с учетом утвержденных локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений и финансовых возможностей предприятия.

<ДАТА> Снигирь Ю.А. обратилась в суд с иском к ФГУП «РТРС», в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу надбавку за напряженность труда за <ДАТА> года в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование иска указала, что в <ДАТА> года узнала о невыплате ей надбавки за напряженность труда за <ДАТА> года. Считала, что нарушено ее право на своевременную и полную выплату справедливой заработной платы, поскольку ранее с <ДАТА> года ей такая надбавка работодателем выплачивалась ежемесячно.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Малышев А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Петергова А.Л. исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно пункту 4.3 Положения об оплате труда работников надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности, важности, объема и сложности. Размер надбавки зависит от личного трудового вклада работника, устанавливается на основании приказа директора филиала. Надбавка за напряженность не является составляющей заработной платы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Снигирь Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Не согласна с выводом суда о том, что надбавка за напряженность за труд является стимулирующей и зависит от усмотрения работодателя. Полагает, что работодатель допустил в отношении нее дискриминацию при установлении оплаты труда, необоснованно не выплатив ей надбавку за напряженность труда за <ДАТА> года. Указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве представителя ответчика допущена Петергова А.Л. на основании ненадлежащее оформленной доверенности № №..., совершенной <ДАТА>, что привело к принятию неправильного решения, так как в основу решения положены доказательства, полученные с нарушением закона. Предварительное судебное заседание по делу <ДАТА> не проводилось, протокол судебного заседания от указанной даты и определение о назначении судебного заседания сфальсифицированы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовым договором от <ДАТА> №... (в редакции соглашения от <ДАТА> №...) истцу установлен должностной оклад в размере 15 450 рублей в месяц, а также предусмотрена возможность выплаты компенсаций, льгот и стимулирующих выплат с учетом утвержденных локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений и финансовых возможностей предприятия.

На основании пункта 8.1 трудового договора, заключенного между сторонами, работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику должностной оклад, компенсации, льготы и стимулирующие выплаты с учетом утвержденных локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашений и финансовых возможностей предприятия.

Как следует из пункта 4.3 Положения об оплате труда работников ФГУП «РТРС» надбавка за напряженность труда может устанавливаться работникам в пределах утвержденных на год объемов финансовых средств в зависимости от интенсивности выполняемой работы, степени ответственности, важности, объема и сложности. Размер надбавки зависит от личного трудового вклада работника, устанавливается на основании приказа директора филиала.

Отказывая Снигирь Ю.А. в удовлетворении исковых требований в части взыскания размера надбавки за напряженность труда за июль 2014 года, суд, проанализировав положения статей 57,129,132,135 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективный договор, Положение об оплате труда работников, принял во внимание, что указанная надбавка не является составляющей заработной платы истца, выплачивается в соответствии с действующими у ответчика локальными нормативными актами, является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку доказательств того, что в силу условий трудового договора прямо предусмотрено начисление истцу определенной суммы ежемесячной надбавки за напряженность труда, а также что указанная надбавка входит в систему оплаты труда и является обязательной выплатой, материалы дела не содержат.

Правомерным является вывод суда об отсутствии дискриминации со стороны работодателя при оплате труда, поскольку размер надбавки за напряженность труда зависит от интенсивности выполняемой работы, личного трудового вклада работника, важности, объема и сложности выполняемых работ.

Довод жалобы о незаконном допуске к участию в деле в качестве представителя ответчика Петерговой А.Л. на основании ненадлежащее оформленной доверенности № №..., совершенной <ДАТА> является несостоятельным, поскольку в материалах дела содержится копия доверенности №..., выданной <ДАТА> в порядке передоверия от генерального директора ФГУП «РТРС» директору Вологодского филиала.

Довод подателя жалобы на фальсификацию протокола предварительного судебного заседания от 23 января 2015 года и определения о назначении судебного судебной коллегией отклоняется, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Снигирь Ю. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: