Снигирев Александр Григорьевич
Дело 11-23/2015 (11-198/2014;)
В отношении Снигирева А.Г. рассматривалось судебное дело № 11-23/2015 (11-198/2014;), которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 24 декабря 2014 года, где в ходе рассмотрения, процесс был прекращен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Бияновым К.А.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Снигирева А.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 16 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Снигиревым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Маштакова Н.А.
Дело № 11-23/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2015 года г. Ижевск
Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
председательствующего судьи Биянова К.А.,
при секретаре Базуевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 22 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Снигирева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Снигирев А.Г. обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Решением мирового судьи от 22.10.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 10.09.2011 г. по 08.08.2014 г. в размере 12157,97 руб., штраф в размере 6078,98 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по оформлению доверенности 760 руб., расходы по копированию 420 руб., всего 24416,95 руб.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, просил решение суда изменить, уменьшив размер неустойки и сумму штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
2. Ответчик обязуется в течение десяти рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения в безнали...
Показать ещё...чном порядке выплатить истцу сумму в размере 17500 руб.
Рассмотрев условия представленного мирового соглашения, суд находит возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В связи с утверждением мирового соглашения решение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г.Ижевска от 22 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Снигирева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки отменить.
Утвердить по гражданскому делу по иску Снигирева А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки мировое соглашение по условиям которого:
1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.
2. Ответчик обязуется в течение десяти рабочих дней с момента утверждения мирового соглашения в безналичном порядке выплатить истцу сумму в размере 17500 руб.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья К.А. Биянов
СвернутьДело 2-494/2020 ~ М-455/2020
В отношении Снигирева А.Г. рассматривалось судебное дело № 2-494/2020 ~ М-455/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Карагайском районном суде Пермского края в Пермском крае РФ судьей Малегиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Снигирева А.Г. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Снигиревым А.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-494/2020
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2020 года с. Карагай Пермский край
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карагайского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Свистун С.Г. к Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», третьим лицам – Межмуниципальному отделу по Верещагинскому, Карагайскому, Сивинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю, Колупаевой Л.А., Мазуниной А.В., Аликиной Н.А., Снигиревой Т.Я., Кинаш В.Т. о признании права собственности на земельный участок в фактически установленных границах,
У С Т А Н О В И Л:
Свистун С.Г. обратился в Карагайский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику - Муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района», третьим лицам - Межмуниципальному отделу по Верещагинскому, Карагайскому, Сивинскому районам Управления Росреестра по Пермскому краю, Колупаевой Л.А., Мазуниной А.В., Аликиной Н.А., Снигиреву А.Г., Кинаш В.Т. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1 536 кв.м. по адресу <адрес>, установлении границ земельного участка.
Свои требования мотивирует тем, что ему на основании свидетельства о праве собственности, пользования на землю № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 0,11 га (1 100 кв.м), разрешенное использование – для ведения личного подсобн...
Показать ещё...ого хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> который он использует по назначению, границы земельного участка ранее установлены не были, межевание не проводилось.
ДД.ММ.ГГГГ истец провел межевание своего земельного участка с кадастровым № со следующими координатами границ: <данные изъяты>, его фактическая площадь составила 1 536 кв.м.
Истец Свистун С.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - МКУ «Комитет имущественных отношений Карагайского муниципального района» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявленные требования оставил на усмотрение суда.
Третье лицо - Верещагинский межмуниципальный отдел управления Росреестра по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в направленном суду отзыве возражений относительно заявленных требований не имеет.
Третьи лица Колупаева Л.А., Мазунина А.В., Аликина Н.А., Снигирева Т.Я., Кинаш В.Т. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования Свистун С.Г. признали в полном объеме.
В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Как следует из части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет земельных участков и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке, в частности пунктом 7 части 2 статьи 14 наряду с другими документами – основаниями для государственного кадастрового учета или государственной регистрации права предусмотрен межевой план.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Форма и состав сведений межевого плана, а также требования к его подготовке утверждены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный порядок государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, на основании предоставленных в орган регистрации заявления и соответствующих документов.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленный межевой план (л.д. 5-24), свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), сведения об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 32-33), суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности, на основании свидетельства о праве собственности, пользования на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Карагайского сельского Совета принадлежит земельный участок с кадастровым №,общей площадью 0, 11 га (1 100 кв.м), разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> При подготовке межевого плана уточнены местоположение границы и площадь земельного участка, его фактическая площадь составила 1 536 кв.м.
Возражений относительно заявленных требований представитель ответчика и третьи лица не заявили, учитывая изложенные, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать право собственности Свистун С.Г. на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1 536 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>
Установить границы земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1 536 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, по следующим координатам характерных точек: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Малегина
Свернуть