Снигур Анатолий Сергеевич

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания М.И .Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в интересах государства в лице войсковой части 31681 к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» о снятии М.Э.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу дислокации воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

Военный прокурор 316 военной прокуратуры гарнизона в интересах государства в лице войсковой части 31681 обратился в суд с исковым заявлением к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» о снятии М.Э.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу дислокации воинской части.

Будучи вызванным в судебное заседание на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ истец извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин уважительности неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении слушания дела и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин уважительности неявки суду не представили, не ходатайствовали об отложении слушания дела, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если сторон...

...ы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст.223 ГПКРФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При вышеуказанных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о возможности оставления исковых требований военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в интересах государства в лице войсковой части 31681 к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» о снятии М.Э.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу дислокации воинской части, без рассмотрения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.167, абз.7 ст.222, ст.223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление военного прокурора 316 военной прокуратуры гарнизона в интересах государства в лице войсковой части 31681 к отделу по вопросам миграции МО МВД России «Прохладненский» о снятии М.Э.С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу дислокации воинской части, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же заявлением, в общем порядке.

Разъяснить истцу, что определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Также разъяснить истцу, что оставление данного искового заявления, без рассмотрения, не препятствует истцу вновь обратиться в суд с аналогичным иском.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

№ 2-453/2022

Определение

о передаче гражданского дела по подсудности

28 декабря 2022 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Лазарева А.В., при секретаре судебного заседания Бербекове А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании в расположении суда гражданское дело № 2-453/2022 по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в интересах государства в лице войсковой части № о снятии Снигура Анатолия Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу дислокации воинской части,

установил:

Военный прокурор обратился в суд в интересах государства в лице войсковой части № с иском к отделу по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу дислокации войсковой части №: <адрес>, бывшего военнослужащего указанной воинской части Снигура Анатолия Сергеевича.

Прокурор при обращении в суд с исковым заявлением указал в качестве ответчика военнослужащего войсковой части №, то есть лица, относящегося к категории ответчиков по делам, производство по которым подсудно Нальчикскому гарнизонному военному суду.

Однако, в ходе подготовки к судебному разбирательству принятого к производству дела от истца и прокурора поступило и удовлетворено судом заявление о замене ненадлежащего ответчика - бывшего военнослужащего войсковой части № Снигура на отдел по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>».

Надлежаще извещенные судом о времени и месте предварительного судебного заседания и не ходатайствовавшие об его отложении стороны и...

... прокурор в суд не явились, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 25 ГПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Поскольку надлежащим ответчиком по данному делу военнослужащие не являются, исковое заявление, с учетом его уточнений истцом, принято к производству Нальчикского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При этом в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В целях соблюдения конституционного права истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также прав на возможное непосредственное участие ответчика в суде, настоящее дело надлежит направить по подсудности по адресу организации, являющейся надлежащим ответчиком, в соответствии с правилами подсудности, установленными ст. 28 и 33 ГПК РФ.

В силу указанных обстоятельств суд находит, что настоящее гражданское дело необходимо передать по подсудности по адресу ответчика, то есть в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-453/2022 по исковому заявлению военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона в интересах государства в лице войсковой части № о снятии Снигура Анатолия Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу дислокации воинской части передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд № по адресу ответчика – отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>».

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати дней.

Председательствующий по делу А.В. Лазарев