Снименко Елена Петровна

Гражданское дело

№ 2-520/ 2012 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2012 год сл. Б - Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе ;

Председательствующего: судьи Скороварова И.А,

При секретаре : Чернявец Т.Н,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурманова Петра Алексеевича к Тельпиз Фёдору Гавриловичу о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору об уступке прав требования

У С Т А Н О В И Л :

Дурманов П.А обратился в суд с иском к ответчику Тельпиз Ф.Г о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору об уступке прав требования.

В поданном заявлении Дурманова П.А указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Уступщик) и Тельпиз Фёдором Гавриловичем (Преемник) заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого:

1.«Уступщик» передает, а «Преемник» получает право «Уступщика» в отношении доли, состоящей из однокомнатной <адрес>, проектной общей площадью 25,62 кв.м., площадь балкона 2,4 кв.м., расположенной на мансардном этаже по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежащей по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «<данные изъяты>», и ФИО1.

2.«Преемник» получает право «Уступщика» требовать от ООО СК <данные изъяты>» исполнения его обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Стоимость уступки определена суммой 1 207 500 (один миллион двести семь тысяч ...

Показать ещё

...пятьсот) рублей.

3.1.В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем письменно уведомляет другую сторону.

4.«Приемник» оплачивает «Уступщику» размер уступки в день подписания данного договора.

5.«Уступщик» обязуется оповестить ООО СК «<данные изъяты>» о состоявшейся уступке прав требования, являющихся предметом настоящего договора, и передать «Преемнику» всю документацию, из которой вытекает право требования:

-Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «<данные изъяты><данные изъяты>» и ФИО1.

-Письмо-уведомление в адрес ООО СК «<данные изъяты>» от «Уступщика» о состоявшейся переуступке прав в пользу гражданина РФ Тельпиз Фёдора Гавриловича.

6.Вышеуказанные документы являются неотъемлемой частью названного договора.

7.Уступка прав требования не влечет за собой каких-либо изменений условий договора, оговоренных в п.1 договора.

8.«Уступщик» несет полную материальную ответственность перед «Преемником» за действительность передаваемого по договору требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

9.«Уступщик» гарантирует, что отчуждаемая квартира, указанная в п. 1 договора, никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременена правами третьих лиц.

10.Все условия, не оговоренные договором, регулируются действующим законодательством РФ.

Указанный договор вступил в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и действует на настоящий момент времени постольку, не полностью исполнен сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель ФИО1 («Уступщик»), проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>

После её смерти осталось наследство, которое состоит из прав и обязанностей по договору об уступке прав требования, заключенному наследодателем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тельпиз Ф.Г. Договор вступил в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) и действует, поскольку не полностью завершен и по нему ответчику Тельпиз Ф.Г передано право требовать от ООО СК «<данные изъяты>» исполнения его обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость уступки определена суммой 1 207 500 (один миллион двести семь тысяч пятьсот) рублей. Истец Дурманов П.А приходится родным сыном наследодателю и является её наследником первой очереди по закону. Завещание наследодатель не оставила. Другим наследником наследодателя ФИО1 является её дочь ФИО2, при этом спора о наследстве между наследниками нет.

Истец Дурманов П.А в установленный законом срок подал нотариусу по месту открытия наследства соответствующие заявление, при этом нотариус отказывается включить в наследственную массу права и обязанности по договору об уступке прав требования, заключенному наследодателем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тельпиз Ф.Г, правомерно ссылаясь, что вопрос исполнения договора сторонами не является бесспорным. Внесудебное разрешение сложившейся ситуации не представляется возможным.

В силу ст. 1110 и ст. 1112 ГК РФ:

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом. Права и обязанности по договору об уступке прав требования, заключенному наследодателем ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тельпиз Ф.Г безусловно являются частью наследственной массы.

В связи с подачей настоящего обращения, истец понес подтвержденные судебные расходы в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей, подлежащие возмещению в порядке ст. 98 ГПК РФ. Просит суд включить в наследство, оставшееся после смерти ФИО1 права и обязанности по договору об уступке прав требования, заключенному наследодателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Тельпиз Фёдором Гавриловичем. Взыскать с Тельпиз Федора Гавриловича в пользу Дурманова Петра Алексеевича возмещение судебных расходов в сумме 2300 (две тысячи триста) рублей.

В судебном заседании представитель истца Снименко Е.П пояснила, что они хотят включить права и обязанности по договору об уступке прав требования в состав наследственной массы, у них имеется копия договора, которую они получили в ООО СК «<данные изъяты>». Речь идет о договоре уступки права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ без номера. Она хотела бы уточнить заявленные истцом Дурмановым П.А исковые требования, а именно в части взыскания судебных расходов, она отказывается от требования о взыскании судебных расходов в сумме 2 300 рублей и просит суд включить в наследственную массу права и обязанности по договору уступки прав требования. Похоронами бабушки занимались в равных долях ФИО7 и ФИО2.

В судебном заседании от 18.09.2012 года Снименко Е.П пояснила, что исковые требования поддерживает, поддерживает ранее данные объяснения от 17.08.2012 года, она отказывается от взыскания судебных издержек, считает, что необходимо внести в наследственную массу права и обязанности бабушки. Бабушка была дееспособной, при памяти, они знали о том, что бабушка дала доверенность ФИО6, переезжать бабушка не захотела.

В судебном заседании представитель ответчика Иванова-Ключевская А.С пояснила, что Во-первых, в возражении относительно исковых требований после пункта третьего все указано, она считает, что договор об уступке был полностью исполнен сторонами при жизни ФИО1, данный факт подтверждается самим текстом договора и свидетельскими показаниями. Факт исполнения договора подтверждается покупателем, продавцом, договор исполнен, так как он был зарегистрирован, то есть бабушка передала права, договор был исполнен до смерти бабушки. Хоронили бабушку ФИО19 и ФИО18. Во-вторых, хочет отметить, что пока свидетельство на наследство истцом не получено и говорить об этом преждевременно, истец еще может отказаться от наследства. На основании изложенного, просит суд отказать истцу Дурманову П.А в удовлетворении заявленных им исковых требований. Бабушка передала документы Тельпиз Ф.Г, он передал документы в регистрационную палату, зарегистрировал и застройщик передал ответчику документы. Ответчик передал деньги бабушке, есть договор, в котором указано, что сначала деньги, а потом документы. Получение расписки не является обязанностью, это право. Если бы бабушка не получила деньги, то она бы не передала документы. Бабушка получила 1 207 500 рублей. В доверенности от имени бабушки указано, что её правнучка имеет право получать вознаграждение. Подлинника доверенности у неё нет, она ссылается на копию, которая находится в деле. Сделка распорядительная, согласно ч. 1 ст. 159 ГК РФ, для которой не установлена письменная форма, может быть заключена в устной форме. Договор не предусматривал получение расписки. Специальных норм, которые бы прямо указывали на необходимость использования для подтверждения факта исполнения денежных обязательств по договору только определенных средств доказывания, действующее гражданское законодательство не содержит. Сначала был заключен договор между Тельпиз Ф.Г и правнучкой ФИО1, а потом деньги передали в этот день.

В судебном заседании от 18.09.2012 года представитель ответчика Иванова-Ключевская А.С пояснила, что исковые требования не признает. Объяснения данные ранее от 17.08.2012 года поддерживает. Между ФИО1 и Тельпиз сложились доверительные отношения, при жизни бабушка не заявляла о том, что клиент не выполнил обязательства, договор прекращен в связи с исполнением обязательства, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

От ответчика Тельпиза Ф.Г в суд поступило объяснение в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор б/н об уступке прав требования (далее - Договор об уступке). Истец Дурманов П.А обратился в суд с иском к нему о включении в наследственную массу прав и обязанностей по указанному Договору об уступке. Считает иск незаконным и не подлежащим удовлетворению также и по следующим причинам. В судебном заседании 17.08.2012 года представитель истца заявила, что просит включить обязательства по Договору об уступке, вне зависимости от их исполнения. Данная позиция противоречит нижеизложенным нормам права. В состав наследства входит только то имущество и имущественные права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства, т.е наследодатель должен обладать соответствующими имущественными правами и обязанностями при жизни ( ч.1 ст.1112 ГК РФ). Пункт 3 ст. 420 ГК РФ гласит: к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы ( гл.27) и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Таким образом, содержание обязательства - это субъективные права и обязанности сторон.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, то есть - другими словами - надлежащее исполнение прекращает обязанности соответствующего лица. Обе стороны по Договору об уступке и он и ФИО1 -надлежащим образом исполнили свои обязанности по Договору об уступке, соответственно на день открытия наследства ( то есть день смерти ФИО1) она, как наследодатель не обладала никакими правами и никакими обязанностями по договору об уступке. Свою обязанность по оплате ФИО1 цены Договора об уступке он исполнил в день подписания указанного Договора, что подтверждается свидетельскими показаниями. Ни законом, ни соглашением сторон, в данном случае - Договором уступки, не предусмотрена выдача расписки либо другого письменного свидетельства о выполнении преемником (то есть им) обязанности по оплате «уступщику» (как поименована ФИО1) стоимости уступки. По своей правовой природе исполнение обязательства является сделкой, поскольку носит волевой и правомерный характер и направлено на правовой результат-прекращение обязательства. Согласно п.1 ст. 159 ГК РФ: сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Третье лицо Нотариус Мартыновского района Ростовской области Витик Е.Д в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеется ходатайство Витик Е.Д, о том, что она просит провести судебное разбирательство по иску Дурманова П.А без её участия.

Третье лицо Дурманова З.А в судебное заседание не прибыла, о дне слушания дела надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеется заявление Дурмановой З.А, о том, что она просит провести судебное разбирательство без её участия письменное объяснение прилагает. В поданном объяснении указано, что её мать ФИО1 до конца своих дней пребывала в здравом уме и твердой памяти. Решение совершить переуступку прав требования на квартиру по договору от ДД.ММ.ГГГГ между нею и зятем её дочери Тельпиз Ф.Г она приняла самостоятельно по своей воле. Права на строящуюся квартиру она передала Тельпизу Ф.Г по договору за деньги 1 207 500 рублей. Деньги передавались Тельпизом её матери ДД.ММ.ГГГГ в её присутствии, при ней она их пересчитывала. Как мать распорядилась деньгами она не знает, она была самостоятельной. Ей мать деньги эти не отдавала. Возможно, она давала их семье истца её брата, который в скором времени купил машину. Похороны мамы её брат и она организовывали и оплачивали совместно.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью строительная компания «<данные изъяты>» в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела надлежащим образом уведомлён. В материалах дела имеется ходатайство ООО СК «<данные изъяты>», о том, что он просит провести судебное разбирательство по иску Дурманова П.А без его участия.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что он является сыном ФИО7 Мать ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, при жизни она заключила договор с ответчиком, данный договор должен был быть включен в наследственную массу ФИО7 и ФИО2. Похороны бабушки были проведены практически за их счет. Он свидетельствует о том, что у бабушки остались права. У него есть отец, бабушка, все было на его глазах, вдруг со стороны бабушки что-то не выполнено, он хочет выполнить обязательства бабушки. Ему известно о том, что нет подлинника договора уступки прав требования, ответчик уклоняется от предоставления договора, может быть им что-то не выполнено, человек чего-то боится. Нет, такого не было, дело в том, что когда бабушка умерла, они с мамой и ФИО2 покупали все для похорон, денег не было.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснила, что она является свидетелем передачи денег. ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО4 с мужем Федором Гавриловичем Тельпиз привезли бабушке деньги за квартиру, которую купили, отдали деньги купюрами по «5000 рублей», деньги пересчитали, потом бабушка ушла в свою комнату, дети уехали. Сумма денег 1 207 000 рублей. Они сидели вечером дома и играли в карты, приехали дети, пересчитали деньги, бабушка ушла. Да, бабушка ФИО1 все выполнила по договору, документы передала, Тельпиз Ф.Г передал бабушке деньги. Бабушка ФИО1 была мудрая, в здравой памяти. Бабушка продала квартиру, деньги у бабушки никто не забирал. На похороны у бабушки ФИО1 были свои деньги, стороны совместно оплачивали похороны. После сделки бабушка не собиралась жить в квартире, она собиралась жить с ней, она ухаживала за бабушкой, готовила ей еду, бабушка не могла сама мыться. Бабушка ни с кем из внуков жить не хотела кроме неё. После того, как бабушке передали деньги, она прожила ещё 2 месяца. Может быть, бабушка отдала деньги стороне истца. При передаче денег расписка не составлялась. Бабушка собиралась жить с ней, так как она была везде с ней. Да, Тельпиз Ф.Г согласен был отдать истцу 200 000 рублей, хоть что-то, можно вообще ничего не заплатить. Ей не известно о том, что ответчик Тельпиз Ф.Г, не предоставил в суд подлинники документов. Договор об уступке прав требования подписывали в <адрес>. Деньги передали до подписания договора или после, не помнит. Наверно договор подписывала её дочь по доверенности, составленной здесь нотариусом. ФИО17 она знает, это её соседка, они с ней играли в карты, ФИО17 может подтвердить, что видела, она присутствовала при передаче денег. Сумму денег она видела, они играли в карты: она, ФИО17, мама, ФИО2, дети принесли деньги за квартиру, в их доме, она видела, как бабушка пересчитала деньги. Она не знает где бабушкины деньги, дело в том, что бабушка не собиралась умирать, она хотела пожить, но произошел инсульт. Бабушка ФИО1 была участником войны, получила 1 098 000 рублей. Не знает, где Тельпиз Ф.Г заработал деньги на квартиру.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что она является свидетелем передачи денег Тельпиз Ф.Г. В январе месяце, число не помнит, она, бабушка, Наташа, ФИО2 сидели и играли в карты, потом зашел Тельпиз Федя с женой, они принесли деньги за квартиру, сколько было денег, не знает, так как она сразу ушла. Деньги принесли за квартиру в <адрес>, купюрами по «5000 рублей». Она запомнила, что это было именно в январе, так как все происходило после Нового года. Тельпиз Ф.Г сказал, что деньги за квартиру, и она ушла. Последние два месяца бабушка не ухаживала за собой, готовили ей. Бабушка заболела летом и перешла до дочки, когда бабушка заболеет, то она переходила жить к дочке. У неё хорошие отношения с семьей ФИО19, ФИО18. Бабушка не была прикована к постели, она сидела, играла с ними в карты. Куда бабушка дела деньги она не знает, ей передали стопку денег купюрами по «5000 рублей», в каком количестве она не знает. Бабушка ФИО1 к своей дочери, сыну, детям сына относилась хорошо. Она не знает, почему бабушка продала квартиру именно правнучке. Составлялись какие-либо документы при передаче денег, она не знает, так как ушла. Она знает за сертификат, Федя сказал, что деньги за квартиру.

Суд выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

В материалах дела имеется:

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 доверяет ФИО6 управлять и распоряжаться всем её имуществом, заключать и расторгать любые договоры и т.д. Выданная нотариусом Витик Е.Д.

Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между (застройщиком) Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «<данные изъяты>», и (Дольщиком) ФИО1 в лице представителя ФИО6.

Договор беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между (заемщиком) Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «<данные изъяты>», и (Займодавцом) ФИО1 в лице представителя ФИО6.

Договор б/н об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между (уступщиком) ФИО1 в лице представителя ФИО6 и (Преемником) Тельпиз Федором Гавриловичем. По условиям которого:

1.«Уступщик» передает, а «Преемник» получает право «Уступщика» в отношении доли, состоящей из однокомнатной <адрес>, проектной общей площадью 25,62 кв.м., площадь балкона 2,4 кв.м., расположенной на мансардном этаже по адресу: <адрес>, пе<адрес>, принадлежащей по Договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «<данные изъяты>», и ФИО1.

2.«Преемник» получает право «Уступщика» требовать от ООО СК «<данные изъяты>» исполнения его обязательств по Договору об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

3.Стоимость уступки определена суммой 1 207 500 (один миллион двести семь тысяч пятьсот) рублей.

3.1.В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем письменно уведомляет другую сторону.

4.«Приемник» оплачивает «Уступщику» размер уступки в день подписания данного договора.

5.«Уступщик» обязуется оповестить ООО СК «<данные изъяты>» о состоявшейся уступке прав требования, являющихся предметом настоящего договора, и передать «Преемнику» всю документацию, из которой вытекает право требования:

-Договор № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью строительная компания «<данные изъяты>-<данные изъяты>» и ФИО1.

-Письмо-уведомление в адрес ООО СК «<данные изъяты>» от «Уступщика» о состоявшейся переуступке прав в пользу гражданина РФ Тельпиз Фёдора Гавриловича.

6.Вышеуказанные документы являются неотъемлемой частью названного договора.

7.Уступка прав требования не влечет за собой каких-либо изменений условий договора, оговоренных в п.1 договора.

8.«Уступщик» несет полную материальную ответственность перед «Преемником» за действительность передаваемого по договору требования в соответствии с действующим законодательством РФ.

9.«Уступщик» гарантирует, что отчуждаемая квартира, указанная в п. 1 договора, никому другому не продана, не подарена, не заложена, в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременена правами третьих лиц.

10.Все условия, не оговоренные договором, регулируются действующим законодательством РФ.

11.Настоящий договор вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и действует до полного завершения.

Данный договор зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о смерти № № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р, умершей ДД.ММ.ГГГГ в сл. Б-<адрес>.

Согласно ст. 2 ГПК РФ - задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Право на обращение в суд за судебной защитой есть у всех и каждого, оно естественно и неотчуждаемо. Справедливое разбирательство дела по существу является одной из задач судопроизводства, посредством реализации, которой достигается конечная цель правосудия - защита прав и законных интересов субъектов процессуальной деятельности.

Правильное рассмотрение дела в условиях состязательного процесса должно означать, что суд выносит справедливое решение в пользу той стороны, которая выполнила бремя доказывания.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что требования истца основаны на предположении, что указанный Договор об уступке не был исполнен сторонами, истец считает, что ответчиком не была исполнена обязанность по оплате уступки прав. Данное предположение истца не соответствует действительности и в нарушение ст. 56 ГПК РФ не обоснована.

Суд считает, что обязанность по оплате ответчиком Договора об уступке была исполнена, что подтверждается следующим:

В пункте 4 Договора об уступке установлено, что "преемник (то есть Тельпиз Ф.Г.) оплачивает уступщику (Т.Е. ФИО1) размер уступки в день подписания данного договора". В пункте 5 Договора установлено, что "уступщик» обязуется оповестить ООО СК "<данные изъяты>" о состоявшейся уступке прав требования и передать преемнику всю документацию, из которой вытекает право требования, а именно Договору № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно общим правилам толкования договорных условий, установленных в абз. 1 ст. 431 ГК РФ суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в Договоре об уступке слов и выражений. Глагол "оплачивать" указан в настоящем времени, что означает, что передача денежных средств, произошла в момент составления Договора. Фраза же "обязуется оповестить" говорит о том, что уступщик еще не передал преемнику документацию, но обязуется сделать это в будущем. Таким образом, в Договоре установлена очередность выполнения обязательств уступщика и преемника: сначала деньги - потом передача документации и государственная регистрация Договора. Передача документации ФИО1 ответчику и государственная регистрация Договора состоялись, что истец не оспаривает. Соответственно состоялась и предваряющая их передача денег ответчиком ФИО1

В п. 3.1 Договора об уступке прав указано: "В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, о чем письменно уведомляет другую сторону".

До момента своей смерти, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 50 дней, ФИО1 не заявляла о невыполнении обязательств второй стороной договора, а именно ответчиком, поскольку таковые обязательства суд считает были ответчиком выполнены. Суд считает утверждение истца о неисполнении договора бездоказательно.

Положения подпункта 2 пункта 1 ст. 161 и ст. 162 ГК РФ о письменной форме сделок и о последствиях ее несоблюдения, как и нормы п. 2 ст. 408 Кодекса о порядке прекращения обязательства исполнением, сами по себе не исключают возможности использования свидетельских показаний для подтверждения факта исполнения обязательств по договору поскольку специальных норм, которые бы прямо указывали на необходимость использования для этого только определенных средств доказывания, действующее гражданское законодательство не содержит.

Допрошенные в судебном заседании свидетели подтверждают сам факт совершения тех или иных действий сторонами обязательства.

Суд считает, что договор был полностью исполнен сторонами при жизни ФИО1 Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, соответственно исполненное обязательство не может быть включено в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1162 названного Кодекса, право на наследство подтверждается свидетельством, выдаваемым нотариусом по месту открытия наследства. Свидетельство о праве на наследование доли в имуществе и имущественных правах наследодателя ФИО1 которое бы являлось основанием считать ФИО7 наследником умершей на указанное в свидетельстве имущество и имущественные права истцу не выдавалось.

В связи с чем суд также считает, что истец не подтвердил свое право на наследование доли в имущественных правах ФИО1, поэтому не вправе требовать включения прав и обязанностей по Договору об уступке прав требования в наследственную массу.

Кроме того суд считает, что при жизни ФИО1 распорядилась по своему желанию своим имуществом, истцом не оспаривался данный договор об уступке прав требования. Суд считает, что договор об уступке был полностью исполнен сторонами при жизни ФИО1, данный факт подтверждается самим текстом договора и свидетельскими показаниями. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи ответчиком по договору денег в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Исходя из вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дурманова Петра Алексеевича к Тельпиз Фёдору Гавриловичу о включении в наследственную массу прав и обязанностей по Договору об уступке прав требования, отказать в полном объеме.

Взыскать с Дурманова Петра Алексеевича в пользу Тельпиз Фёдора Гавриловича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2012 года.

Председательствующий: И.А. Скороваров

Свернуть

Гражданское дело

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сл. Б - Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Талалайко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жгутовой Натальи Павловны к Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Снименко Е.П. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить. В обоснование требований пояснила, что ФИО1 - мать истицы умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Открылось наследство в виде однокомнатной квартиры общей площадью 32,2 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кВ.2. Квартиру мать приобрела в собственность в порядке приватизации, как работник бывшего совхоза «<данные изъяты>». Истица приняла наследство с момента его открытия, так как оплачивала коммунальные платежи, осуществляла контроль и надзор за квартирой. При жизни мать не зарегистрировала за собой право собственности на квартиру, вследствие чего истица не может получить свидетельство о праве на наследство. Просит признать за Жгутовой Натальей Павловной право собственности на квартиру № 2 общей площадью 32,2 кв. метра, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> порядке наследования после ...

Показать ещё

...смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Представитель ответчика - Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, от главы Администрации сельского поселения поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеется.

Представитель третьего лицо - Управление Росреестра РФ по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений не поступило.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно уведомлению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на квартиру № 2, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» суд считает, что поскольку у умершей ФИО1 отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие её право собственности, как наследодателя на квартиру, а также, что судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) не рассматривалось требование истца, как наследника, о включении квартиры в состав наследства, после смерти ФИО1, требования истца о признании за ней права собственности на квартиру в порядке наследования, после смерти её матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признания иска ответчиком Администрацией Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Жгутовой Н.П. необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Жгутовой Натальей Павловной право собственности на квартиру № 2 общей площадью 32,2 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.А.Скороваров

Свернуть

Гражданское дело

№ г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Сл. Б - Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Чернявец Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жгутовой Натальи Павловны к Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась к ответчику о признании права собственности на приусадебный земельный участок в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Снименко Е.П. поддержала требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> умерла мать истца - ФИО1. Открылось наследство в виде квартиры и приусадебного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кВ.2. Истец приняла наследство после смерти матери способом оплаты коммунальных платежей по квартире и осуществления контроля и надзора за сохранностью квартиры и земельного участка. Решением суда истец была признана лицом, приобретшим право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра РФ по РО зарегистрировало в ЕГРП за ней право собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истец продала квартиру Дурманову П.А., который зарегистрировал за собой право собственности на квартиру в ЕГРП. Приусадебный участок, по вышеуказанному адресу, числится по праву собственности за умершей ФИО1. В целях дальнейшей продажи приусадебного участка собственнику квартиры Дурманову П.А., истицей была истребована кадастровая выписка по земельному участку, проведено межевание земельного участка. Согласно межевому плану приусадебный участок имеет пло...

Показать ещё

...щадь 295 кв. метров. Просит суд признать за Жгутовой Натальей Павловной право собственности на приусадебный земельный участок площадью 295 кв. метров с кадастровым номером № №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Представитель ответчика - Администрации Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, от главы Администрации сельского поселения поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеется.

Третье лицо - Дурманов П.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковому заявлению не имеется.

Исследовав обстоятельства дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в связи со следующим:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ - в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но также имущественные права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» суд считает, что поскольку у умершей ФИО1 отсутствовали надлежаще оформленные документы, подтверждающие её право собственности, как наследодателя на земельный участок, а также, что судом до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) не рассматривалось требование истца, как наследника, о включении земельного участка в состав наследства после смерти ФИО1, требования истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования, после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Суд принимает признания иска ответчиком Администрацией Комаровского сельского поселения Мартыновского района Ростовской области, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Жгутовой Н.П. необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Жгутовой Натальей Павловной право собственности на приусадебный земельный участок площадью 295 кв. метров с кадастровым номером № № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд, через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий И.А.Скороваров

Свернуть