Снитко Ольга Николаевна

К делу № 2-663/2021

УИД 23RS0021-01-2021-000541-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 23 апреля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Снитко А.А., Снитко О.Н., Житник Е.А., Снитко К.А. к Клименко А.В., Федченко Е.В., Вавилов Ю.Д., Вавилов Р.Д., Федченко А.А., Скаженик И.А. о внесении изменений,

установил:

Снитко А.А., Снитко О.Н., Житник Е.А., Снитко К.А. обратились в Красноармейский районный суд с иском о внесении изменений в сведения ЕГРН.

В обоснование требований сослались на то, что истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира № 3 (по ? каждому), общей площадью 39,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Документы основания - договор о безвозмездной передачи жилья администрацией государственной компании «Кубаньгеология» от 10.06.1996 года, свидетельства о государственной регистрации права от 15.10.2004 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.12.2020 года №.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 792 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с кадастровым номером №.

В 2006 года они произвели реконструкцию объекта капитального строительства квартиры № 3, на основании разрешения на строительство № от 08.08.2006 года. Площадь квартиры...

... № 3 увеличилась с 39,2 кв.м. на 56,8 кв.м.

Для того чтобы зарегистрировать право собственности с увеличенной площадью квартиры, обратились к кадастровому инженеру, который пояснил, что для постановки на государственный кадастровый учёт объекта (квартиры), необходима постановка всего многоквартирного жилого дома, что не представляется возможным во внесудебном порядке произвести, так как произошло увеличение площади всего дома не только за счёт их реконструкции, но и реконструкции других квартир без разрешительной документации.

В соответствии с этим они обратились в суд. Красноармейским районным судом Краснодарского края вынесено решение суда по гражданскому делу № от 27.09.2018 года, где исковые требования удовлетворены в полном объёме. Но по квартире № 3, выше указанное решение суда не исполнимо, поскольку в решении суда указано - «обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поставить на государственный кадастровый учёт квартиру № 3, расположенную на первом этаже, общей площадью 56,8 кв.м., состоящую из: жилая комната (помещение №№ 9, 10), кладовая (помещение № 11), коридор (помещение №№ 12, 32), сан.узел (помещение № 18), прихожая (помещение № 19), кухня (помещение № 31), (согласно техническому паспорту по состоянию на 07.06.2018 года), расположенную по вышеуказанному адресу, а по данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.12.2020 года № квартира № 3 уже поставлена на государственный учёт с кадастровым номером 23:13:1001174:118 с общей площадью 39,2 кв.м.. В связи с этим решение суда от 27.09.2018 года невозможно исполнить.

Впоследствии требования уточнили и просили произвести учёт изменений сведений и внесении их в ЕГРН в отношении квартиры № 3, расположенной на первом этаже, общей площадью 56,8 кв.м., состоящую из: жилая комната (помещение № 9,10), кладовая (помещение № 11), коридор (помещение № 12, 32), сан.узел (помещение № 18), прихожая (помещение № 19), кухня (помещение № 31), расположенную по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом кадастрового инженера Михайленко А.С. от 03.12.2020 года.

Установить, что принятое решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учёт изменений сведений в отношении квартиры № 3.

В судебное заседание истцы Снитко А.А., Снитко О.Н. не явились, в своём заявлении об уточнении требований просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточнённые требования удовлетворить.

Истцы Снитко К.А., Житник К.А. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Клименко А.В., Скаженик И.А. в судебное заседание не явились, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают.

Ответчики Федченко Е.В., Вавилов Ю.Д., Вавилов Р.Д., Федченко А.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не направили.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в своём письменном заявлении заместитель начальника Гуркина И.Е. просила рассмотреть дело в их отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в их отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Марьянского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещался должным образом.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истцов, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Статьёй 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определённости в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закона № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учёт недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершённого строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землёй, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передачи жилья администрацией государственной компании «Кубаньгеология» от 10.06.1996 года, свидетельств о государственной регистрации права от 15.10.2004 года серия 23-АБ №, серия 23-АБ №, серия 23-АБ №, серия 23-АБ №, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № истцы являются собственниками квартиры № 3, общей площадью 39,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> которая находится на земельном участке площадью 792 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, с кадастровым номером 23:13:1001174:42. (листы дела 6-15)

Частью 4 статьи 1 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года (далее по тексту ФЗ-221) установлено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 37 ФЗ-221 результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Из заключения кадастрового инженера Михайленко А.С., отражённого в техническом плане от 03.12.2020 года, следует, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении квартиры № 3 в результате пристройки Лит.е1 её площадь изменилась с 39,2 кв.м. на 56,8 кв.м.. Рекомендовано внести изменения в сведения о площади квартиры. (листы дела 22-26)

Решением Красноармейского районного суда от 27.09.2018 года удовлетворены требования Снитко А.А., Снитко О.Н., Снитко Е.А., Снитко К.А. к Клименко А.В., Федченко Е.В., Вавилову Ю.Д., Вавилову Р.Д., Федченко А.А. о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном виде, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязано поставить на учёт квартиру № 3, общей площадью 56.8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу. (листы дела 16-22)

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 31.03.2021 года приостановлен государственный кадастровый учёт и государственная регистрации права, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером 23:13:1001174:118 стоит на кадастровом учёте с характеристиками, отличающимися от технического плана от 03.12.2020 года.

В соответствии со статьёй 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются, лицами, участвующими в деле.

Статьёй 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд полагает, что истцы представили допустимые доказательства в подтверждение своих требований, в связи, с чем имеются основания для удовлетворения их требований. Ответчики фактически против удовлетворения заявленных требований не возражали.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Снитко А.А., Снитко О.Н., Житник Е.А., Снитко К.А. - удовлетворить.

Произвести учёт изменений сведений и внесении их в ЕГРН в отношении квартиры № 3, расположенной на первом этаже, общей площадью 56,8 кв.м., состоящую из: жилая комната (помещение № 9,10), кладовая (помещение № 11), коридор (помещение № 12, 32), сан.узел (помещение № 18), прихожая (помещение № 19), кухня (помещение № 31), расположенную по адресу:, <адрес> соответствии с техническим планом кадастрового инженера Михайленко А.С. от 03.12.2020 года.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для государственного кадастрового учёта изменений сведений в отношении квартиры № 3, расположенной на первом этаже, общей площадью 56,8 кв.м., состоящую из: жилая комната (помещение № 9,10), кладовая (помещение № 11), коридор (помещение № 12, 32), сан.узел (помещение № 18), прихожая (помещение № 19), кухня (помещение № 31), расположенной по адресу: <адрес> соответствии с техническим планом кадастрового инженера Михайленко А.С. от 03.12.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.

Дело №2-532/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи Тимофеевой А.А.,

при секретаре – Лигановой Ю.Г.,

с участием истца – Рогова К.Л.,

представителя ответчика Снитко О.Н. – адвоката Володиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Рогова ФИО10 к Балюк ФИО11, Снитко ФИО12, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности на 515/1000 частей земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, СТ «Садовод», <адрес>, участок №,20 площадью 0,0531 га.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила истцу земельный участок площадью 0,1031 га, расположенный по адресу: СТ «Садовод», <адрес>, №, 20, на который им в дальнейшем был получен государственный акт на право собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи земельного участка, нотариально удостоверенному, истец продал 485/1000 частей ответчикам ФИО2 (340/1000) и ФИО3 (145/1000), площадью 0,0500 га. После подписания договора купли-продажи у нотариуса связь с ответчиками была утрачена и процедура переоформления земли не была доведена до...

... конца.

Обратившись в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за государственной регистрацией права собственности принадлежащего ему участка в размере 515/1000 долей площадью 0,0531 га, ему было отказано в регистрации права в связи с тем, что право собственности на объект недвижимости не был зарегистрирован по украинскому законодательству.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат ФИО8, назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом неверно избран способ защиты своего права.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежаще, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствие с действующим законодательством.

Представитель ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, представив письменные возражения против иска, согласно которых просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом избран неправильный способ защиты своих прав, так как должен ставиться вопрос о признании права собственности на земельный участок, а не вопрос государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Кроме того, представитель ответчика просил исключить из числа ответчиков ненадлежащее лицо – Госкомрегистр.

Заслушав пояснения истца, возражения против иска представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 26 ЗК РФ, право на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения земельного участка, удостоверенному нотариально, регистрационный номер №, истец ФИО5 приобрел в собственность земельный участок площадью 0,1031 га, расположенный по адресу: <адрес>, СТ "Садовод", <адрес>, №, 20, территория Молодежненского сельског поселения (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ на данный земельный участок ФИО5 получил государственный акт на право собственности на земельный участок (л.д. 4).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ФИО5 продал, а покупатели ФИО2 и ФИО3 купили 485/1000 долей земельного участка под номером 18, 20, площадью 0,0500 га из общей площади 0,1031 га с кадастровым номером 0124755600:01:004:0054, который расположен по адресу: АРК, <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес>, а именно ФИО2 купил 340/1000 долей, а ФИО3 – 145/1000 долей (л.д. 6).

Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес>, №, 20, общей площадью 1031 кв.м. присвоен кадастровый № (л.д. 7).

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, пгт. Молодежное, СТ «Садовод», <адрес>, №, 20, поскольку на государственную регистрацию не были представлены соответствующие заявления о регистрации ранее возникшего права и заявление о переходе права собственности (л.д. 8).

Учитывая, что договор купли-продажи между ФИО5, ФИО2 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, возникновение права собственности на недвижимое имущество регулировалось законодательством ФИО4.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 334 ГК ФИО4 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений купли-продажи объекта недвижимости) право собственности на имущество по договору, который подлежит нотариальному удостоверению, возникает у приобретателя с момента такого удостоверения или с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора, не удостоверенного нотариально, действительным. Если договор об отчуждении имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 657 Гражданского кодекса ФИО4 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений купли-продажи объекта недвижимости) договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Согласно статье 182 Гражданского кодекса ФИО4 (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений купли-продажи объекта недвижимости) право собственности и иные вещные права на недвижимое имущество, обременение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 Временного порядка государственной регистрации сделок, утвержденного Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, регистраторами являлись государственные нотариальные конторы, частные нотариусы, которые согласно договором, заключенным с администратором Реестра, проводили Государственную регистрацию сделок, изменений, внесенных в них, сведений о прекращении их действия и т.д.

При таких обстоятельствах, суд считает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 произвел отчуждение части земельного участка, однако не зарегистрировал свое право в установленном законом порядке.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 6 ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщения об отказе в государственной регистрации ФИО5 отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок, поскольку при отсутствии отметки о государственной регистрации договора либо государственного акта, регистрация перехода права возможна после предоставления прежним правообладателем заявления о регистрации ранее возникшего права и заявления о переходе права к новому правообладателю.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, при наличии у истца нотариально удостоверенного договора купли-продажи части земельного участка, суд считает, что такой способ защиты его права, как правообладателя, как решение суда о государственной регистрации права собственности на 515/1000 долей земельного участка в полной мере защитит интересы истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Рогова ФИО13 к Балюк ФИО14, Снитко ФИО15, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о государственной регистрации права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию права собственности ФИО5 на 515/1000 долей земельного участка площадью 0,0531 га, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, пгт. Молодежное, СТ "Садовод", земельный участок №, 20, целевое назначение – для ведения садоводства.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Тимофеева

Дело № 2а-2059/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Яковой К.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай к Снитко О.Н. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС по Республике Алтай обратилась в суд с административным иском к Снитко О.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что на имя Снитко О.Н. значится зарегистрированным недвижимое имущество, транспортные средства.

В установленные после направления соответствующих требований сроки задолженность по уплате налога налогоплательщиком погашена не была.

Административный истец, административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной с...

...уммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 1 НК РФ налоговое законодательство устанавливает систему налогов и сборов, а также общие принципы налогообложения, в том числе виды налогов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов, права и обязанности участников налоговых правоотношений, формы налогового контроля.

Обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и в срок, установленный законодательством для конкретного налога.

В силу положений ст. ст. 69, 70 НК РФ при обнаружении недоимки по налогу налоговым органом в течение трех месяцев должно быть направлено требование налогоплательщику, содержащее извещение о неуплаченной сумме налога и обязанности оплатить задолженность в определенный срок. По общему правилу требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком в течение восьми дней с даты получения соответствующего требования.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, требования об уплате налога в установленный срок, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, его сумма превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, такая сумма налогов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В судебном заседании установлено, что Снитко О.Н. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного и транспортного налогов, ИНН №.

По состоянию на момент предъявления иска за налогоплательщиком Снитко О.Н. числится задолженность по налоговым обязательствам за ДД.ММ.ГГГГ, а именно по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, на сумму которого начислена пеня в размере <данные изъяты>, транспортный налог в сумме <данные изъяты>, пеня по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Поскольку задолженность по налогу превышает 3 000 рублей и образовалась в указанной сумме за счет начисления транспортного налога, налога на имущество физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требование об уплате налога должно было быть исполнено до ДД.ММ.ГГГГ, а обращение налогового органа в суд за принудительным взысканием образовавшейся задолженности за счет имущества налогоплательщика – физического лица последовало в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика Снитко О.Н. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать со Снитко О.Н. (ИНН № в пользу Управления ФНС по Республике Алтай для распределения в соответствующий бюджет недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, транспортный налог в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>.

Сумму недоимки зачислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать со Снитко О.Н. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2016 года.

Судья Е.А. Ананьева.