Собина Нина Ивановна

УИД: 36RS0034-02-2024-000046-53

Дело №2-2-75/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 05 марта 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Баратовой Г.М.,

при секретаре Мохна Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к /Собина О.Н./, /Собин Р.Н./, /Собина Н.И./ о признании принявшими наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилась в суд с иском к /Собина О.Н./, /Собин Р.Н./, /Собина Н.И./, в котором просит признать ответчиков фактически принявшими наследство после смерти ФИО1; взыскать в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020 в размере 841678,67 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17616,79 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15.03.2020 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20-0006-2b-000515, по условиям которого Банк обязался выдать кредит заемщику в размере 658000,00 руб., со сроком возврата 48 мес., под 17,100% годовых, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением возврата кредита и уплаты процентов является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору перечислив на счет заемщика сумму кредита. ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 841678,6...

...7 руб. 25.03.2021 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» уступил истцу право требования задолженности по кредитным договорам с должников, в т.ч. и кредитной задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников, принявших наследство после смерти заемщика.

Истец – АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – судебной повесткой. Представитель истца по доверенности /Рафейчик Н.И./ обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик /Собина О.Н./ в судебное заседание не явилась. Повестки в судебное заседание на 05.03.2024 направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако не были доставлены и возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

Ответчик /Собина Н.И./ в судебное заседание не явилась. Повестки в судебное заседание на 05.03.2024 направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>, по адресу: <адрес>, а также по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако не были доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», т.е. по причине отсутствия адресата и неявки на почту по извещению.

Ответчик /Собин Р.Н./ ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в связи с его смертью.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 №382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя их приведенных норм, ответчики /Собина О.Н./ и /Собина Н.И./ признаются надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения им повесток на судебное заседание 05.03.2024.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 15.03.2020 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №20-0006-2b-000515, по условиям которого Банк обязался выдать кредит заемщику в размере 658000,00 руб., со сроком возврата 48 мес., под 17,100% годовых, на приобретение транспортного средства, а заемщик обязался в срок возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обеспечением возврата кредита и уплаты процентов является залог приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, стоимость <данные изъяты> руб. За ненадлежащее исполнение условий договора Банк вправе взимать неустойку в размере 0,1%за каждый день нарушения обязательства по возврату кредита и/или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Кроме того, заемщик согласился на уступку прав требований по договору. С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен до подписания кредитного договора, с индивидуальными условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается подписью заемщика в договоре (л.д. 36-38).

ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020, предоставив заемщику сумму кредита.

ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ФИО1 перед ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020 составляет 841678,67 руб. и состоит из основного долга в размере 518537,31 руб., процентов размере 127711,83 руб., неустойки в размере 195429,53 руб.

25.03.2021 между ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) был заключен договор уступки прав (требований) №б/н, по которому ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» передало истцу право требования задолженности по кредитным договорам с должников, в т.ч. и задолженности ФИО1 по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020 (л.д. 16-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.67).

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представленного суду нотариусом нотариального округа Ольховатского района Воронежской области ФИО2 следует, что дочь умершего заемщика /Собина О.Н./ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти ФИО1, состоящего из транспортного средства <данные изъяты>; транспортного средства <данные изъяты>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк (л.д. 109).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик /Собина О.Н./ получила свидетельства о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.; на транспортное средство <данные изъяты>, рыночная стоимость которого составляет <данные изъяты> руб.; а также на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в сумме <данные изъяты> руб. (обратная сторона л.д.121-122, 123, 124-126). Исходя из информации, представленной МРЭО ГИБДД № 11 (дислокация г. Россошь) ГУМВД России по Воронежской области от 05.03.2024г. транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на имя /Собина О.Н./

Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ответчик /Собина О.Н./ является наследником первой очереди по закону, принявшей наследство. Доказательств обратного ответчик /Собина О.Н./, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Доказательств обращения ответчиков /Собина Н.И./ и /Собин Р.Н./, как наследников первой очереди по закону после смерти ФИО1, к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, либо доказательств о фактическом принятии указанными ответчиками наследства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, сторонами по делу суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представил суду доказательства исполнения ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» своих обязательств перед заемщиком ФИО1 по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020, а также доказательства исполнения своих обязательств по уведомлению ответчиков о переходе прав требования задолженности по кредитному договору от займодавца к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (л.д.12, 13, 14, 15).

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020 (л.д. 39-40, 41). Данный расчет суд считает правильным. Ответчик данный расчет не оспорила, контррасчет не представила.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020. Кроме того, судом установлено, что после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, остались неисполненные денежные обязательства по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020. Ответчик /Собина О.Н./, являющаяся наследником по закону после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, приняла наследство, общая стоимость которого составляет 564045,34 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, перешедшего по наследству к ответчику /Собина О.Н./ не превышает величину неисполненных обязательств по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик /Собина О.Н./ несет ответственность перед АКБ «Абсолют Банк (ПАО) по неисполненным заемщиком ФИО1 обязательствам по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственному имуществу в размере 564045,34 руб., в связи с чем, исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к /Собина О.Н./, /Собина Н.И./, /Собин Р.Н./ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика суд признает подлежащим частичному удовлетворению в части требований к /Собина О.Н./

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство) либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

При этом, по смыслу закона с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принятие наследства является правом призванных к наследованию наследников.

Доказательств фактического принятия наследства ответчиками, в том числе, /Собина Н.И./ и /Собин Р.Н./ при рассмотрении дела не установлено, напротив, установлено, что все имеющееся к моменту смерти заемщика ФИО1 наследственное имущество было принято наследником /Собина О.Н./ путем подачи в установленный законом срок заявления нотариусу с последующим получением свидетельства о праве на наследство на два транспортных средства и денежные средства на счетах в банке. Данных о том, что у ФИО1 к моменту смерти имелось иное имущество, которое фактически было принято /Собина Н.И./ и /Собин Р.Н./, при рассмотрении дела не установлено.

Исковое заявление в части требований к ответчикам /Собина Н.И./ и /Собин Р.Н./ удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют доказательства принятия ими наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

В части исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств. Указанная правовая позиция отражена в том числе в определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 N 4-КГ20-22-К1.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества заемщиком, и факт его неисполнения в установленный договором срок, ответчиком /Собина О.Н./ не опровергнуты и не вызывают сомнения у суда.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), в соответствии со ст.56 ГПК РФ, представило суду доказательства заключения кредитного договора №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020, обеспечения исполнения обязательств заемщика ФИО1 по указанному кредитному договору залогом - транспортным средством <данные изъяты>, а также доказательства неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020, наличия задолженности по кредитному договору.

Из сообщения МРЭО ГИБДД №11 (дислокация г. Россошь) ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> является /Собина О.Н./.

Учитывая, что ответчик /Собина О.Н./, с которой подлежит взысканию задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020, обеспеченному залогом в виде автомобиля <данные изъяты>, является собственником указанного автомобиля, суд считает исковое требование АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к /Собина О.Н./, /Собин Р.Н./, /Собина Н.И./ об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению в части требований к /Собина О.Н./

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 17616,79 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Поскольку исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к /Собина О.Н./, /Собин Р.Н./, /Собина Н.И./ об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, подлежит удовлетворению частично, с ответчика /Собина О.Н./ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований за требование о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика в размере 8840,45 руб. (564045,34 руб. - 200000 рублей х 1% + 5200 руб.) и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб., всего 14840,45 руб.

01.02.2024 определением Россошанского районного суда Воронежской области по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, запретив совершение регистрационных действий по отчуждению транспортного средства (л.д.101).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к /Собина О.Н./, /Собин Р.Н./, /Собина Н.И./ об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика подлежат удовлетворению частично, то принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.02.2024 меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к /Собина О.Н./, /Собин Р.Н./, /Собина Н.И./ о признании принявшими наследство, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с /Собина О.Н./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №20-0006-2b-000515 от 15.03.2020 в размере 564045 (пятьсот шестьдесят четыре тысячи сорок пять) рублей 34 копейки, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14840 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей 45 копеек, всего взыскать 578885 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Обратить взыскание в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на заложенное имущество - транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности /Собина О.Н./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части в удовлетворения исковых требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) - отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Россошанского районного суда Воронежской области от 01.02.2024, сохранять до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баратова Г.М.