Собирова Гулчахон Абдулхошимовна

Материал № 5-186/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 марта 2020 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Слобожанин В.Н.,

при секретаре судебного заседания Санниковой А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – Собировой Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Сабировой Г.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и гражданки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, допущенное Сабировой Г.А., которая, являясь иностранным гражданином, въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционном учете состояла по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на работу, разрешение на временное проживание, вид на жительство не получала, с заявлением о приобретении гражданства не обращалась. Имея срок законного нахождения на территории РФ по ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по выезду исполнила ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с территории РФ не выехала, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялась от выезда за пределы РФ.

В судебном заседании Сабировой Г.А. вину признала, раскаялась, пояснила, что в протоколе все указано правильно, она не смогла выехать, из-за финансовых сложностей, кроме того ею был утерян ...

...паспорт.

Заслушав Сабировой Г.А., исследовав представленные доказательства, считаю, что в действиях Сабировой Г.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно требованиям ст.5 Федерального закона РФ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», где указано, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.2 ФЗ №115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы (например, наличие разрешения на работу или действительного патента), подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Виновность Сабировой Г.А. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями административного законодательства; объяснением Сабировой Г.А., которая совершение административного правонарушения признала; справкой из базы ЦБДУИГ и иными исследованными документами.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние, отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении наказания учитываю характер административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что Сабировой Г.А. является иностранным гражданином, она подлежит выдворению.

Принимая во внимание, что Сабировой Г.А. имеет возможность самостоятельно покинуть территорию России, ранее не привлекалась за совершение аналогичных правонарушений, выдворение следует определить в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

признать виновной Сабировой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с самостоятельным контролируемым административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Исполнение постановления в части самостоятельного контролируемого административного выдворения за пределы Российской Федерации поручить ГУ МВД России по Пермскому краю.

Штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, ОКТМО 57701000, р/с 40101810700000010003 в отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811640000016020140, идентификатор 18891599990087343398.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.Н. Слобожанин

Дело № 2-273/2024 (2-5261/2023)

УИД 59RS0007-01-2023-003686-14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 января 2024 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разумова Дмитрия Владиславовича к Собировой Гулчахон Абдулхошимовне о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Разумов Д.В. обратился в суд с иском к Собировой Г.А. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по договору найма в размере ФИО5, неустойки в размере ФИО6, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО7; расходов по оплате госпошлины в размере ФИО8. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора ответчику была предоставлена во временное пользование комната по адресу: <адрес>, право собственности на которую принадлежит истцу. В соответствии с п. 1.1. Договора найма, жилое помещение предоставлено ответчику сроком на один год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с пролонгацией. Согласно п. 3.1. договора, оплата за найм производится ежемесячно, не позднее 22-го числа каждого месяца и составляет ФИО9 в месяц. Задолженность ответчика за проживание составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ФИО10 Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении...

.... Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась судом в предусмотренном законом порядке, однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений ст.3, ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 20, 54 Гражданского кодекса РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Свердловского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено.

Суд, заслушав пояснения истца, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 1 ст. 674 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (ч. 1 ст. 676 ГК РФ).

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Исходя из ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Разумов Д.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Разумову Д.В. на праве общей долевой собственности в праве <данные изъяты> принадлежат <данные изъяты> комнат в <данные изъяты>-комнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже, номера на поэтажном плане № по адресу: <адрес> (л.д. 24). ДД.ММ.ГГГГ Разумов Д.В. и Собирова Г.А. заключили договор найма жилого помещения № <данные изъяты> (далее Договор), по условиям которого истец передал ответчику за плату во временное пользование комнату, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 8). Согласно п.3.1 Договора плата за пользование жилым помещением установлена в размере ФИО11 в месяц. Срок найма по Договору стороны установили с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дальнейшей пролонгацией. Абзацем 4 пункта 4.5 Договора в случае невнесении нанимателем платы в срок, предусмотренный п. 3.2 договора стороны предусмотрели выплату штрафных процентов в размере 1 % от невыплаченной суммы платы за найм за каждый день просрочки. Ответчик Собирова Г.А. в указанном жилом помещении зарегистрирована не была. Заключая договор найма, ответчик Собирова Г.А. приняла на себя обязательства по оплате найма за жилое помещение, однако надлежащим образом их не исполнила. Таким образом, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносила ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором найма. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ). Из представленного истцом в уточненном иске расчета, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев) у ответчика образовалась задолженность по ежемесячной оплате по договору найма за жилое помещение в размере ФИО12. Возражений со стороны ответчика относительно образовавшейся задолженности суду не представлено. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования задолженности по договору найма жилого помещения в размере ФИО13, истцом заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В п. 45 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ФИО14 по п. 4.5 договора (570 дней) за неисполнение обязательств, суд исходит из следующего. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Суд считает, что сумма взыскиваемой истцом неустойки несоразмерна нарушенному обязательству. Размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании ст. 333 ГК РФ, как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Таким образом, разрешая требования истца о взыскании штрафа в размере ФИО15, суд считает необходимым, учитывая несоразмерность взыскиваемого размера, последствиям нарушенных обязательств, исходя из положений п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию до ФИО16. Указанную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенных обязательств. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно расчету истца, представленному в уточненном иске, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляют ФИО17 При определении суммы процентов, подлежащих взысканию, суд исходит из расчета истца. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает. Иного расчета, суду, на день рассмотрения настоящего иска не представлено. На основании изложенного, с Собировой Г.А. в пользу Разумова Д.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО18 (на ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Разумова Д.В. необходимо взыскать государственную пошлину в размере ФИО19, несение расходов по оплате госпошлины подтверждаются материалами гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Собировой Гулчахон Абдулхошимовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Разумова Дмитрия Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по договору найма года в размере ФИО20, неустойку в размере ФИО21, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ФИО22; расходы по оплате госпошлины в размере ФИО23.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 05.02.2024.