Соболенков Максим Леонидович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2024 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Карпухиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2024 по иску Соболенкова Максима Леонидовича к администрации муниципального образования г. Тула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

установил:

Соболенков М.Л. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Тула об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, о сохранении жилого дома в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.09.2020 г. умерла его мать ФИО8 (ФИО19), а ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО2

При жизни Соболенковой Т.В. принадлежало 16/27 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Ссылается на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО9, он унаследовал 32/81 доли в праве общей долевой собственности, после смерти ФИО20

16/81 доли в праве на указанный выше жилой дом после смерти ФИО3, унаследовал также ФИО10

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарил ему (истцу) 16/81 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

13.12.2021 г. он зарегистрировал право собственности на 48/81 доли в прав...

...е общей долевой собственности на спорный дом.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде 11/27 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, площадью 196,6 кв.м.

Обращает внимание, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являются его дети – он (ФИО4), ФИО11 и ФИО12, а также супруга – ФИО13

Указывает, что в установленный законом срок, наследники ФИО2 обратились к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследственного имущества. Нотариусом было заведено наследственное дело №. Вместе с тем, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 отказались от своих долей в праве на наследственное имущество ФИО2 в его (истца ФИО4) пользу. Свидетельство о праве на наследство выдано не было, поскольку в домовладении <адрес> была произведена реконструкция.

Истец заявляет, что после смерти ФИО2 он фактически принял наследственное имущество, поскольку фактически пользовался долей домовладения, оплачивал коммунальные платежи, произвел реконструкцию дома, а именно, заложил ранее существующие окна в помещениях №№,7; пристроил дополнительное помещение площадью 48,6 кв.м на втором этаже помещения №,

Указал, что заключением ООО «Альянс-Капитал» от 12.10.2023 г. установлено, что произведенная реконструкция соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в домовладении лиц.

Администрация г. Тулы отказалась согласовать произведенную им реконструкцию жилого дома.

В силу изложенного, просит суд, установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ним право собственности на 33/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 196,6 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 261,4 кв.м в реконструированном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные исковые требования просил суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ним право собственности на 33/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 261,4 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Сохранить жилой дом, по адресу: <адрес>, площадью 261,4 кв.м в реконструированном состоянии.

Определением суда от 20.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соболенкова Н.Ф., Соболенков С.Л. и Соболенкова Н.Л.

Истец Соболенков М.Л. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Соболенкова М.Л. по доверенности Хоботов И.А. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных пояснений и возражений по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Соболенкова Н.Ф., Соболенков С.Л. и Соболенкова Н.Л. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес участников процесса, а также то, что информация о дате, месте и времени рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», участники по делу имели возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон по делу.

В соответствии со ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца Соболенкова М.Л. по доверенности Хоботова И.А, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется государством.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16 января 1996 г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ч. 4 ст. 35 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В силу положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли № 1-4429 от 22.11.1991 г., удостоверенного Первой Тульской Государственной нотариальной контрой (реестровый № 363 от 26.11.1991 г.), 11/27 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2.

В соответствии с договором купли № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Первой Тульской Государственной нотариальной контрой (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ) 16/27 долей в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3.

Свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 (Срипундон) Т.В. умерла.

Судом установлено, что после смерти ФИО19 ФИО22 нотариусом <адрес> ФИО9 по заявлению наследников, было заведено наследственное дело №, и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 выдано свидетельство серии <адрес>2 о праве на наследство по закону. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 2/3 доли, в том числе 1/3 доли ввиду отказа супруга наследодателя Срипундон Сувита, на 16/27 долей в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 подарил Соболенкову М.Л. принадлежащие ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, 16/81 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соболенков М.Л. зарегистрировал право собственности на 48/81 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись № от 13.12.2021г. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждено свидетельством о смерти серии II-БО № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию или закону.

Третья часть Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает восемь очередей наследования, предусматривая, что наследники по закону призываются в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО2 являлись: супруга – ФИО13, и дети: ФИО4, ФИО11, ФИО16

В установленный законом срок наследники ФИО2 обратились к нотариусу Плавского нотариального округа <адрес> ФИО14 с заявлением о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело №.

Согласно копии материалов наследственного дела №, представленного по запросу суда, наследники ФИО2 – ФИО13, ФИО17 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ отказались от наследственного имущества в пользу ФИО4

Вместе с тем, как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца Соболенкова М.Л. по доверенности Хоботов И.А., свидетельство о праве на наследство Соболенкову М.Л. не выдавалось, по той причине, что в домовладении № по <адрес> была произведена реконструкция, в результате которой общая площадь домовладения была увеличена до 261,4 кв.м.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Как предусмотрено положениями ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Совокупностью представленных стороной истца квитанций, подтверждено, что ФИО4 после смерти отца ФИО2 нес бремя содержания наследственного имущества, поскольку производил оплату коммунальных платежей, осуществил ремонт дома, чем предпринимал меры к сохранению наследственного имущества.

С учетом изложенного, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего материального и процессуального законодательства, учитывая, что ФИО4 принял наследственное имущество после смерти ФИО2, суд считает требования ФИО4 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку ФИО4 на праве собственности принадлежало 11/27 долей на домовладение по адресу: <адрес>, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 и признать за ним право на 11/27 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, а не 33/81, как указано в исковых требованиях. Сведений о принадлежности наследодателю 33/81 долей в праве на спорное домовладение, материалы дела не содержат, следовательно, и признание за истцом права на долю домовладения в указанном размере, не правомерно.

Разрешая требования ФИО4 о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с пунктами 2 и 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания права, в том числе и признания права собственности в отношении конкретного имущества.

Как установлено судом и усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, без надлежащего разрешения была переоборудована жилая пристройка – лит. «А2», на месте старого строения возведена жилая пристройка – лит. «А4» с увеличением в размерах, разрешения на возведение мансарды лит. «над АА2А3» не представлено.

В результате произведенной реконструкции жилого дома, его общая площадь увеличилась с 196,7 кв.м до 261,4 кв.м.

Из ситуационного плана следует, что постройки возведены в пределах земельного участка, площадью 900 кв.м, отведенного для эксплуатации жилого дома; самовольного захвата земли не имеется.

Согласно данным АО «Тулгорводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатируемых сетей водопровода и канализации, в границах земельного участка по указанному выше адресу, не имеется. Также не имеется подземных электрических сетей, что подтверждается сведениями АО «Тульские городские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ Нарушения на наружном газопроводе по адресу: <адрес>, - отсутствуют.

Как следует технического плана на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ, осмотром установлено, что земельный участок находится в едином ограждении, представляет собой единый объект поверхности. Участок по периметру имеет ограждение в виде металлической решетки на металлических столбах, доступ на него осуществляется через калитку. Земельный участок используется по целевому назначению и в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», в соответствии с ч. 3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из содержания ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется, помимо прочего, в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других) (п. 2); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (п. 3); изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п. 4).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается, что строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются только на основании специального разрешения, которое дает право осуществлять тот или иной этап строительства в течение срока его действия.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям значимыми и подлежащими проверке обстоятельствами являются: нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой, наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным специалистом ООО «Альянс-Капитал», состояние технических строительных конструкций жилого дома, площадью 261,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.10.2023г. работоспособное. Качество строительства жилого дома и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию, при условии проведения своевременного текущего и капитального ремонтов. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных материалов, не обнаружено. Жилой дом в существующем состоянии не нарушает архитектурные, строительные, эпидемиологические и противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды в соответствии с требованиями СНиП 21-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» и Федерального закона № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Обследованный жилой дом расположен на земельном участке, относящемся к жилой территориальной зоне Ж-2 в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования <адрес>. В существующем состоянии жилой дом не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

В границах спорной постройки отсутствуют какие-либо подземные или надземные коммуникации в виде газо-, энерго-, водо-, теплоснабжения, связи. Каких-либо ограничений в виде охранных зон или сервитутов, не имеется.

Жилой дом площадью 261,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает требования СП 42.13330.2016 Градостроительство, планировка застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СанПин 2.1.33684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений».

Опасность внезапного разрушения в результате реконструкции отсутствует. Принятые новые конструктивные решения не превышают предельные параметры разрешенного строительства и являются безопасными.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома по адресу: <адрес>, соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным требованиям и правилам.

Жилой дом по указанному выше адрес пригоден для дальнейшей эксплуатации. Расположение объекта, его техническое состояние не нарушают права, охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила не создают угрозу жизни и здоровью окружающих.

Оценивая техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс-Капитал», суд считает возможным отнести его к числу достоверных и допустимых доказательств по делу, поскольку выполнено оно специалистом, обладающим необходимыми познаниями в указанной области и имеющим соответствующую квалификацию, заключение научно обосновано, выполнено на основании непосредственного инструментально-визуального обследования и изучения совокупности имеющейся проектно-технической документации объекта недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 222, 236, 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», суд приходит к выводу о том, что проведенная реконструкция находящегося в пользовании истца жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью лиц, пожарной опасности не представляет, нарушений градостроительных норм, влекущих необходимость сноса данного строения не установлено, истцом предпринимались меры к легализации самовольной реконструкции.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 222 ГК РФ, полагает возможным сохранить жилой <адрес>, общей площадью 261,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соболенкова Максима Леонидовича - удовлетворить.

Установить факт принятия Соболенковым Максимом Леонидовичем наследства после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соболенковым Максимом Леонидовичем право собственности в порядке наследования по закону на 11/27 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 264,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Прохоровой Е.С.,

с участием представителя истца по доверенности Дьякова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 1244/2022 по иску Соболенкова М.Л. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец Соболенков М.Л. обратился в суд к указанному ответчику с иском о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>

Обосновывая требования истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 36, 59 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 214, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п.2.1 ст. 2 Решения Тульской городской Думы № 49/951 от 27.10.2004 «О порядке однократного бесплатного приобретения гражданами земельных участков в собственность» указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером *, расположенного на спорном земельном участке. Домовладение было принято на первичный технический учет дата, с указанием почтового адреса <адрес>, площадь земельного участка составляла 377,69 кв.м. В материалах инвентарного дела на дом содержится заключение инвентаризационного бюро от дата о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположена на земельном участке площадью 377,62 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение исполкома от 14.12.1949, которое в материалах инвентарного дела отсутствует. По данным последней инвентаризации от дата домовладение по адресу: <адр...

...ес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 378 кв.м. Отсутствие документов о выделении земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и отказ Министерства имущественных и земельных отношений от 04.03.2022 № 29-0113/2630 в переоформлении права на земельный участок на право собственности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку истец полагал отказ в передачу ему земельного участка в собственность незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с правилами ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом было привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тульской области.

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области своего представителя в суд не направило, представив письменные возражения на иск, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено. Истец в судебное заседание не явился до рассмотрения дела судом представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Представитель Управления Росреестра по Тульской области заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия регистрирующего органа в связи с отсутствием материально-правового интереса.

Таким образом, в соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Участвуя в рассмотрении дела представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Давая объяснения пояснил, что истец имеет исключительное право на приватизацию спорного земельного участка, выделенного для строительства и эксплуатации принадлежащего ему на праве собственности жилого дома до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации и на спорные правоотношения распространяются нормы ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и поскольку земельный участок по действующему ранее законодательству был выделен на праве бессрочного пользования, истец обладает правом на оформление спорного земельного участка в собственность бесплатно. В части возражений ответчика о необходимости определения и согласования границ спорного земельного участка указал, что смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет с определением границ и необходимость согласования границ отсутствует. Жилой дом на протяжении более ста лет расположен на земельном участке, без изменения площади и конфигурации, и земельный участок не изымался у собственников жилого дома.

Из письменных объяснений представителя ответчика следует, что Министерством оспаривается наличие у истца права на бесплатное приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку отсутствуют правовые основания для оформление спорного земельного участка в собственность на основании п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», так как право истца на жилой дом, расположенный на земельном участке возникло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец имеет право на оформление права собственности на спорный земельный участок за плату без проведения торгов.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок и особенности приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, до 01.03.2015 регулировались статьей 36 ЗК РФ, в настоящее время - статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, данной нормой закреплено исключительное право собственников указанных объектов недвижимости на приобретение публичного земельного участка, занятого объектом недвижимости, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной этим же Кодексом. Исключительность указанного права означает, что никто кроме собственника здания, строения, сооружения такого объекта не вправе приватизировать или приобрести в аренду земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

Как следует из материалов дела письмом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 04.03.2022 № 20-01-13/2630 собственнику объекта недвижимого имущества Соболенкову М.Л. отказано в предоставлении спорного земельного участка бесплатно со ссылкой на пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, поскольку земельный участок находится в фактическом пользовании собственника, а его право собственности на жилой дом возникло 04.06.2020 на основании договора купли-продажи от 30.05.2020, в связи с чем, собственник обладает правом приобретения спорного земельного участка в собственность за плату.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзацы первый и третий).

Таким образом, приведенные законоположения право на получение земельного участка в собственность бесплатно обуславливают наличием права постоянного (бессрочного) пользования данным участком.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу <адрес> имеющий площадь на момент рассмотрения дела 71,5 кв.м, был введен в эксплуатацию в 1902 году. Указанные сведения об объекте недвижимого имущества зарегистрированы в ЕГРН, что подтверждается выпиской от дата, представленной в материалы дела.

Декрет о земле Съезда Советов рабочих и солдатских депутатов от 27 октября (8 ноября) 1917 года провозгласил огосударствление всех природных ресурсов, отмену частной собственности на землю. В исключительное пользование государства переходили недра, воды, земли, леса и иные природные ресурсы общегосударственного значения.

Из архивной справки о земельном участке ГУ ТО «Областное БТИ» первичный технический учет домовладение было принято дата с указанием почтового адреса <адрес>, площадь земельного участка составляла 377,69 кв.м, владельцем указан Петрухин С.Н.

Согласно статье 21 Гражданского кодекса РСФСР, введенного в действие постановлением Всероссийского центрального исполнительного комитета от дата, владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 "Положения о земельных распорядках в городах", утвержденного Декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 года, при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Земельный кодекс РСФСР, введенный в действие постановлением ВЦИК от 30 октября 1922 года, предусматривал (статья 194) земельную регистрацию, которая заключалась в сборе и хранении верных и своевременных сведений о правовом и хозяйственном положении всех землепользований.

Статьей 196 ЗК РСФСР 1922 году устанавливалось, что в процессе земельной регистрации составлялись следующие акты: общая волостная карта землепользований; карты отдельных селений; общий волостной реестр (список) землепользований; реестры усадебных участков всех селений волости; реестр земельных обществ волости.

Таким образом, в 1926 году земельный участок был правомерно предоставлен в бессрочное пользование правопредшественнику истца Петрухину С.Н. в установленном в тот период законодательством порядке, и выдача каких-либо документов пользователю о выделении земельного участка, действующим в тот момент законодательством, не предполагалось.

Впоследствии Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

В материалах инвентарного дела содержится заключение инвентаризационного бюро от 06.10.1948 о праве владения строениями, расположенными по адресу: <адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 377,62 кв.м. На основании вышеуказанного заключения было принято решение исполкома от дата которое в материалах инвентарного дела отсутствует.

Согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР» земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Статьями 3, 9, 11, 84 Земельного кодекса РСФСР 1970 года предусматривалось, что земля предоставляется гражданам в городах в бессрочное или временное пользование.

При этом, согласно правилам статьи 7 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в сельской местности - в пределах норм, устанавливаемых в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса РСФСР 1991 года.

Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях.

В соответствии со статьей 11 того же Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что правопредшественники истца с заявлением о передаче спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном указанными правовыми актами, действующими в определенный период, не обращались.

Согласно статье 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года на землях городов при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью. При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, а также при переходе права собственности на часть строения земельный участок переходит в общее пользование собственников строения. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, право землепользования лица, к которому перешло право собственности на строение, регистрируется органами коммунального хозяйства.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплены основные принципы земельного законодательства, одним из которых (п. 5) является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так и действующим Земельным кодексом, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Таким образом, учитывая, что действующим на момент приобретения истцом права собственности на жилое строение законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то с момента приобретения им права собственности на жилое строение к нему перешло право пользования спорным земельным участком, которое ранее имелось у его правопредшественников - право постоянного (бессрочного) пользования.

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение по адресу: <адрес> расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 378 кв.м.

Согласно материалам дела земельный участок с кадастровым номером * по адресу: <адрес>, площадью 378 кв.м, категория земель: Земли населенных пунктов, Виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, поставлен на кадастровый учет 08.02.2022, сведения о земельном участке имеют статус «актуальные».

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером *, а именно жилой дом, площадью 71,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу Соболенкову М.Л., год ввода дома в эксплуатацию по завершению строительства 1902.

Вышеуказанные обстоятельства пользования спорным земельным участком, начиная с дата, свидетельствуют о том, что, как государственными, так и муниципальными органами за собственниками жилого дома признавалось право пользования этим земельным участком. При этом, согласно абз. 4 ст. 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принятие решений о предоставлении земельных участков, предоставленных до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственность граждан не требуется. Кроме того, спорный земельный участок никогда не находился в собственности муниципального образования.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, как собственником объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Соболенкова М.Л. удовлетворить.

Признать за Соболенковым М.Л. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –