Соболева София Геннадьевна

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33а-39221/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Черкашиной О.А.,

судей Мазур В.В., Перегудовой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михаловой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 ноября 2024 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску Соболевой С. Г. к администрации городского округа <данные изъяты>, Министерству имущественных отношений <данные изъяты> об оспаривании решения,

заслушав доклад судьи Мазур В.В.,

установила

Соболева С.Г. обратилась в суд к администрации г.о. Истра, Министерству имущественных отношений МО об оспаривании решения, в обоснование иска указал, что <данные изъяты> администрацией муниципального образования городского округа <данные изъяты> было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка <данные изъяты>. В своём отказе в предварительном согласовании границ земельного участка ссылается на то, что «испрашиваемый земельный участок частично огорожен и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства...», считает решение администрации муниципального образования городской округ <данные изъяты> об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не ...

...разграничена» от <данные изъяты> необоснованным, в связи с чем просил признать незаконным решение Администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, возложить на Администрацию

обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным оспариваемое решение с возложением обязанности повторно рассмотреть заявление. В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, администрацией городского округа <данные изъяты> подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Одним из оснований для заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является предоставление земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (пп. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.18 поименованного Кодекса в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 2 п. 8 ст. 39.15 названного Кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пп. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка Соболевой С.Г.

В обоснование причин отказа указано: «Испрашиваемый земельный участок частично огорожен и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства».

Согласно акту визуального осмотра земельного участка: обследуемый земельный участок частично огорожен забором, доступ не ограничен.

Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка в зоне строительства администрацией не представлено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворил частично.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия также соглашается с избранным способом восстановления нарушенных прав административного истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допустимых доказательств, подтверждающих наложение испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка, на котором проводится строительство, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Министерством имущественных отношений согласован отказ в предоставлении услуги, не свидетельствует о законности оспариваемого решения, поскольку направление проектов решений в Министерство свидетельствует лишь о соблюдении установленного порядка и не может подменять под собой полномочия, предоставленные органам местного самоуправления на предоставление государственной услуги.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым решением судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, верно установленных судом первой инстанции, что само за собой не влечет отмену такого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно, выводы, изложенные в судебном акте суда первой инстанции, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила

решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-2113/2024

88а-14872/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 28 мая 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А.,

судей Нуждина С.В., Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального округа Истра Московской области на решение Истринского городского суда Московской области от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению Соболевой С. Г. к администрации муниципального округа Истра Московской области, министерству имущественных отношений Московской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С., объяснение представителя администрации муниципального округа Истра Московской области Антипова М.А., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Соболева С.Г. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения администрации муниципального округа Истра Московской области (далее - Администрация) от 28 декабря 2023 года № (далее - решение от 28 декабря 2023 года) об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», возложении на административ...

...ного ответчика обязанности по предварительному согласованию предоставления испрашиваемого земельного участка.

Решением Истринского городского суда Московской области от 2 мая 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года, административный иск удовлетворен частично. Решение от 28 декабря 2023 года признано незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Соболевой С.Г. о предварительном согласовании предоставления на праве аренды земельного участка площадью 1 553 кв.м для индивидуального жилищного строительства.

В кассационной жалобе, поданной 2 апреля 2025 года через Истринский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 24 апреля 2025 года, заявитель просит отменить принятые судебные акты, как основанные на неверном применении норм материального и процессуального права при неправильном определении юридически значимых обстоятельств, приняв новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Повторяя доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, указывает, что испрашиваемый земельный участок частично огорожен и накладывается на территорию, зарезервированную для медицинского пункта и противопожарного пруда.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса и в случае если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19.22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Соболева С.Г. обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка общей площадью 1 553 кв.м, расположенного в кадастром квартале № по адресу: <адрес>.

Решением от 28 декабря 2023 года Администрация отказала Соболевой С.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка по следующим основаниям: разработка схемы с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации); испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с запросом обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации). В разъяснениях причин отказа указано, что испрашиваемый земельный участок частично огорожен и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № и расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещении) объектов транспорта местного значения.

Разрешая заявленные административные исковые требования и признавая их обоснованными, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив названные выше фактические обстоятельства дела, исходил из того, что доказательств наложения испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, а равно его нахождения в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещении) объектов транспорта местного значения административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о незаконности оспариваемого решения Администрации.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов, по существу они направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 2 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 6 ноября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального округа Истра Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи

№2а-2113/23

уид 50RS0015-01-2024-001598-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Деревянкиной О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Соболевой С.Г. к Администрации г.о. Истра, Министерству имущественных отношений МО об оспаривании решения,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд к Администрации г.о. Истра, Министерству имущественных отношений МО об оспаривании решения, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городского округа Истра Московской области было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка № В своём отказе в предварительном согласовании границ земельного участка (Решение администрации муниципального образования городского круга Истра Московская область от ДД.ММ.ГГГГ), начальник управления земельных отношений администрации городского округа Истра ссылается на то, что «испрашиваемый земельный участок частично огорожен и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства...», считает решение администрации муниципального образования городской округ Истра Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разгранич...

...ена» от ДД.ММ.ГГГГ № необоснованным.

Просил: Признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе Соболевой С.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложить на Администрацию городского округа Истра Московской области обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка.

Судом установлено, что Административный истец обратился в Администрацию г.о. Истра о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городского округа Истра Московской области было вынесено решение об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка № В отказе указано что «испрашиваемый земельный участок частично огорожен и накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства».

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ ч.2 К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ)

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

в пункте 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса указано:

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Согласно акта визуального осмотра земельного участка: Обследуемый земельный участок забором частично огорожен, доступ не ограничен. На испрашиваемом земельном участке расположена часть забора из сетки рабицы. Земельный участок подходом и надлежащим подъездом обеспечен. Вопреки требованиям 226 КАС РФ, каких-либо доказательств того, что испрашиваемый земельный участок накладывается на границы земельного участка с кадастровым номером №, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства администрацией городского округа Истра не представлено. При этом достаточно времени представить надлежащие доказательства к судебному заседанию.

При приведённых обстоятельствах обжалуемое решение Администрации г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Соболевой С.Г. удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Истра Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Соболевой С.Г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать администрацию г.о. Истра повторно рассмотреть заявление Соболевой С.Г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты> на праве аренды для индивидуального жилищного строительства.

В иске возложить на Администрацию городского округа Истра Московской области обязанности по предварительному согласованию предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.