Соболева Вероника Дмитриевна

Дело № 2-308/2023

УИД 32RS0004-01-2022-003271-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Мачехиной А.С., с участием представителя истца Свиридовой Н.М., представителя ответчиков адвоката Бойкачевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» к Менячихину В.А., Менячихиной В.И., Соболевой И.Д., Соболевой В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Кварц» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Менячихину В.А., Менячихиной В.И., Соболевой И.Д., Соболевой В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1/4 доли в праве за каждым нежилого помещения, общей площадью 63, 7 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом <адрес>.

В результате длительного неисполнения обязательства по оплате ЖКУ, у ответчиков перед истцом, являющейся управляющей компаний МКАД <адрес>, с учетом применения сроков исковой давности образовалась сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 642, 65 руб. и с учетом изложенного просит взыскать:

- с Менячихина В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11...

... 410,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 392,32 руб.;

- с Менячихиной В.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 410,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 392,32 руб.;

- с Соболевой И.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 410,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 392,32 руб.;

- с Соболевой В.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 410,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 392,32 руб.

В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» ФИО7, поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Менячихин В.А., Менячихина В.И., Соболева И.Д., Соболевой В.Д. в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов адвокату ФИО8 ( ордер №.... ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчиков ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО РИРЦ" в судебное заседание не явился, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как следует из пункта 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора

Согласно ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, 30, 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что ООО "Кварц" является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем осуществляет содержание и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома и обеспечивает предоставление коммунальных услуг.

Нежилое помещение с кадастровым №.... расположенное по адресу: <адрес>, площадью 63,7 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве долевой собственности по 1/4 доле ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.....

Ответчик свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исполнял ненадлежащим образом, что подтверждаются архивными данными ООО "РИРЦ", с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, произведенного с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 642, 65 руб.

Суд принимает в качестве доказательства предоставленные истцом расчеты, поскольку данная сумма ответчиками оспорена не была. Доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленных услуг не представлено, как не представлено доказательств наличия каких-либо оснований для освобождения от ответственности за нарушение договорного обязательства.

Суд приходит к выводу о взыскании в долевом порядке с ответчиков Менячихина В.А., Менячихиной В.И., Соболевой И.Д., Соболевой В.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 11 410,66 руб. с каждого, что соответствует 1/4 доли от 45 642,65 руб.( 45642,65:4).

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков с присужденной ко взысканию суммы в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина по 392,32 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кварц» к Менячихину В.А., Менячихиной В.И., Соболевой И.Д., Соболевой В.Д. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Менячихина В.А. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 410,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 392,32 руб.

Взыскать с Менячихиной В.И. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 410,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 392,32 руб.

Взыскать с Соболевой И.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 410,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 392,32 руб.

Взыскать с Соболевой В.Д. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 410,66 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 392,32 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья В.В.Фещукова

Дело № 2-433/2023

32RS0004-01-2022-003272-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Коваленко Е.С.,

с участием представителя истца Свиридовой Н.М.,

представителя ответчика Соболевой В.Д. – Бойкачевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Пушкина-33» к Менячихину В.А., Менячихиной В.И., Соболевой И.Д., Соболевой В.Д. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Пушкина-33» обратилось в суд с иском к Менячихину В.А., Менячихиной В.И., Соболевой И.Д., Соболевой В.Д. о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, указывая, что ответчики являются сособственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако в течение длительного времени обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований, просило взыскать с ответчиков задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 360,95 руб., что составляет по 4 590,24 руб. с каждого собственника, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 183,61 руб. с каждого.

Представитель истца ТСЖ «Пушкина-33» Свиридова Н.М. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и доводы в их обоснование, указав, что указанная задолженность не выходит за пределы сроков исковой давности.

Ответчик Соболева В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ...

...Бойкачевой Л.Н., которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, указав на необходимость применения последствий срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики Менячихин В.А., Менячихина В.И., Соболева И.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Менячихин В.А., Менячихина В.И., Соболева И.Д., Соболева В.Д. являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., с кадастровым №...., по ? доли каждый.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Как следует из ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

На основании протокола №.... подведения итогов заочного голосования и подсчета голосов собственников помещений дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете.

Из материалов дела усматривается, что ответчики исполняют свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 18 360,95 руб.

Произведенный истцом расчет задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты задолженности и контррасчета суду ответчиками не представлено.

Вместе с тем, ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение собственниками помещения своих обязательств по частям (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда взыскатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать, в том числе, задолженность по платежу, начисленному за ДД.ММ.ГГГГ, который необходимо было оплатить в силу ст. 155 ЖК РФ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, для взыскания задолженности по платежу за ДД.ММ.ГГГГ, не произведенному до ДД.ММ.ГГГГ, истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно квитанции об отправке электронного документа истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного законом срока для взыскания задолженности, начисленной за ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 946,90 руб., что составляет с учетом округления по 4 486,73 руб. с каждого из сособственников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом уточнения истцом исковых требований, в частности, их уменьшения, истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере 659,84 руб., с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 717,88 руб., что составляет по 179,47 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Пушкина-33» (ИНН №....) к Менячихину В.А. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), Менячихиной В.И. (паспорт №.... выдан <сведения исключены>), Соболевой И.Д. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>), Соболевой В.Д. (паспорт №...., выдан <сведения исключены>) о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт, удовлетворить частично.

Взыскать с Менячихина В.А. в пользу ТСЖ «Пушкина-33» задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 4 486,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 179,47 руб.

Взыскать с Менячихиной В.И. в пользу ТСЖ «Пушкина-33» задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 4 486,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 179,47 руб.

Взыскать с Соболевой И.Д. в пользу ТСЖ «Пушкина-33» задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 4 486,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 179,47 руб.

Взыскать с Соболевой В.Д. в пользу ТСЖ «Пушкина-33» задолженность по взносам за капитальный ремонт в размере 4 486,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 179,47 руб.

В остальной части исковых требований ТСЖ «Пушкина-33» отказать.

Возвратить ТСЖ «Пушкина-33» государственную пошлину в размере 659,84 руб., уплаченную по платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья С.И. Рубцова

Дело № 5-3775/2020

32RS0027-01-2020-010881-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

24 сентября 2020 года г. Брянск

Судья Володарского районного суда г. Брянска Рубцова С.И.,

рассмотрев материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Соболевой Вероники Дмитриевны,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, граждански РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшей к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола №..../О 0088614 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного полицейским (водитель) роты №.... ОБППСП УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 находилась в общественном месте около <адрес>-а по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п. 3.6 постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-п.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что в указанное в протоколе время и указанном месте, не находилась. Объяснения правонарушителя как в протоколе, так и на отдельном бланке, написаны не ее рукой. На фотографии, приобщенной к административному материалу, изображена не она.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, допросив в качестве свиде...

...теля ФИО4, суд приходит к следующему.

Постановлением <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>», на территории <адрес> для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим повышенной готовности.

Согласно п. 3.6. постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» (в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-п, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО1 находилась в общественном месте около <адрес>-а по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил п. 3.6 постановления <адрес> №....-П от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>» в редакции постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-п.

В качестве доказательства вины ФИО1 в материалы дела представлены в том числе протокол об административном правонарушении с объяснениями правонарушителя и объяснения правонарушителя на отдельном бланке. Однако, объяснение ФИО1, написанное собственноручно в судебном заседании, по подчерку визуально отличается от объяснений, написанных в протоколе об административном правонарушении и в объяснении.

Кроме того, на фотографии, приобщенной к административному протоколу, изображена не ФИО1, что также определяется визуально.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что его дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин находилась дома, т.е. по месту проживания.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, материалами административного дела не доказано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. находилась в общественном месте около <адрес>-а по <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вызванные в судебное заседание сотрудники полиции составивший протокол и написавший рапорт в отношении ФИО1, в судебное заседание не явились, пояснений по фату правонарушения не представили.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения через Володарский районный суд <адрес>.

Судья С.И. Рубцова