Соболевская Людмила Игоревна

К делу №2-5241/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2014г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Т. Т. к Администрации г.Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Т.Т. обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Администрации г.Шахты, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности пояснила, что она в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела в собственность домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, оформив сделку купли-продажи недвижимости в простой письменной форме в виде двух расписок. Согласно первой расписке подтверждается факт передачи задатка Панкиной А.М. в сумме <данные изъяты> рублей, согласно второй подтверждается факт передачи <данные изъяты> рублей, после передачи истицей денежных средств за продаваемое домовладение, ей передан пакета документов для оформления домовладения. В силу своей неграмотности надлежащим образом не оформила переход права собственности надлежащим образом. Однако владеет приобретенным домовладением более <данные изъяты> лет, непрерывно, открыто и добросовестно, считая приобретенное имущество своим собственным. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к ней не предъявлялись. Право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижим имуществом не заявлялось. На ...

...основании изложенного просит суд признать право собственности за ней на домовладение <адрес>. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области провести государственную регистрацию права собственности домовладения.

В дальнейшем суд по ходатайству истца исключил из ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Представитель истца, действующий на основании доверенности 61АА3200516 от 24.09.2014г. Соболевская Л.И., в судебное заседание явилась, на исковых требования настаивала.

Представитель администрации г. Шахты действующая на основании доверенности № 9508 от 01.07.2014 г. Бешлей Г.Л. в судебное заседание не явился, суду представила возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», домовладение № по <адрес> принадлежит на праве собственности с долей собственности 1/3 Лимаревой Н. М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.; с долей собственности 1/3 Панкиной А. М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.; с долей собственности 1/3 Педченко В. М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что между Поповой Т.Т. и Лимаревой Н.М., Панкиной А.М., Педченко В.М. был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенное по адресу: <адрес>, которая оформлена в простой письменной форме в виде двух расписок. Согласно первой расписке подтверждается факт передачи задатка Панкиной А.М. в сумме <данные изъяты> рублей, согласно второй расписке подтверждается факт передачи <данные изъяты> рублей, после передачи денежных средств за продаваемое домовладение, истице передан пакета документов для оформления домовладения.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Лимарева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Панкина А.М. ДД.ММ.ГГГГ. умерла.

Как следует из материалов дела представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований именно к Администрации г. Шахты, не учитывая тот факт, что собственником спорного жилого дома не является муниципальное образование г. Шахты.

В судебном заседании установлено, что спорный объект недвижимого имущества не является выморочным имуществом, таким образом требования к Администрации г. Шахты заявлены как к ненадлежащему ответчику, т.к. домовладение не находится в муниципальной собственности, тем самым не является субъектом спорного материального правоотношения.

Доводы представителя истца о несении истцом расходов по содержанию жилья (отсутствии задолженности по коммунальным услугам), об открытом владении истицей домовладением с ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о правомерности иска о признании права на имущество по нормам приобретательной давности.

Поскольку остальные исковые требования истца являются производными и их удовлетворения, ставится в зависимость от удовлетворения требований об установлении факта добросовестного, непрерывного владения как своим собственным домовладением, то суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения также не имеется.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях Поповой Т. Т. к Администрации г.Шахты, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Шам С.Е.

08 апреля 2015 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И.,

при секретаре Бондаренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селезнева А.В. к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо: Вишин А.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» в его пользу страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы иска.

Определением Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Вишин А.А..

В судебное заседание стороны дважды не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ст. 222 п. 6 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 п. 6, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Селезнева А.В. к ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ», третье лицо: Вишин А.А. о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи неявкой сторон в судебное заседание...

... по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам, что судья может отменить настоящее определение по ходатайству истца или ответчика, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд

Судья: Моисеенков А.И.

К делу № 2-5699/14

23 декабря 2014 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ристова А.Б., Ристовой С.Б. к Администрации <адрес> о признании права собственности на доли домовладения в порядке принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Ристов А.Б., Ристова С.Б. обратились в Шахтинский городской суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на доли домовладения в порядке принятия наследства по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, после ее смерти внуки Ристова С.Б. и Ристов А.Б. вступили в наследство.

Согласно справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладением, находящимся в <адрес> владеют ФИО1 с долей собственности - 1/2 и ФИО2 с долей собственности 1/2.

<адрес> советом депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исполком Райсовета решает разрешить ФИО1 и ФИО12 строительство дома по т.п. № жил. площ. 25,18 кв.м. со сносом дома лит. «В,в,Г» и лит. «Н,К,С» по <адрес>.

Указанный дом был построен после смерти ФИО1, ФИО2 обратилась в Администрацию <адрес> за выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, на что получила отказ. Отказано в выдаче разрешения было по причине того, что застройщик ФИО1 умерла, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущественные права. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированно...

...го права. Право собственности на жилой дом лит. «Б,б,б1» застройщиком не было зарегистрировано, то есть данный объект не входит в состав наследства.

Администрацией <адрес> было предписано обратиться в суд для признания права собственности на объект незавершенного строительства, после чего оформить ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

ФИО1 и ФИО13 с соблюдением законодательства РФ осуществили строительство жилого дома, но не успели осуществить государственную регистрацию права собственности.

В настоящий момент, учитывая факт смерти ФИО1 и принятия наследства ее внуками Ристовым А.Б. и Ристовой С.Б. собственниками указанного жилого дома должны быть признаны Ристова С.Б. - 1/4 жилого дома, Ристов А.Б. - 1/4 жилого дома.

На основании изложенного, истцы в соответствии с уточненными исковыми требованиями просят суд признать право собственности за Ристовой С.Б. и Ристовым А.Б. на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Истцы Ристова С.Б. и Ристов А.Б. в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности, о чем приобщены заявления (л.д. 38,39).

Представитель Ристовой С.Б. и Ристова А.Б. - Соболевская Л.И., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание явилась, привела доводы и основания, изложенные в уточненном исковом заявлении.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что домовладение <адрес> принадлежит ФИО1 с долей собственности - 1/2 на основании договора с порядком пользования № от ДД.ММ.ГГГГ 2 ШГНК, ФИО2 с долей собственности - 1/2 на основании договора с порядком пользования № от ДД.ММ.ГГГГ 2 ШГНК, что подтверждается справкой МУП <адрес> БТИ (л.д.7).

Как следует из выписки из решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном жилищном строительстве» разрешено ФИО1 и ФИО14 строительство дома по т.п. № жил. площ. 25,18 кв.м. со сносом дома лит. «В-в-Г» и лит. «Н-К-С» по <адрес> (л.д. 10).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сделала следующее распоряжение все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещала внучке Ристовой С.Б. и внуку Ристову А.Б. в равных долях каждому, завещание удостоверено государственным ФИО15 и зарегистрировано в реестре за № (л.д. 13).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка Ристовой С.Б. и Ристова А.Б. - ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 12).

После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли домовладения по вышеуказанному адресу.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Установлено, что наследниками по закону являются внуки Ристова С.Б. и Ристов А.Б.

Как следует из ответа нотариуса <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № после ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированной на день смерти по адресу: <адрес> заведено наследственное дело №.

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратились: Ристов А.Б., зарегистрирован по адресу: <адрес> и Ристова С.Б., зарегистрирована по адресу: <адрес>. Копия завещания находится в наследственном деле. Никаких других заявлений об отказе либо о принятии наследства от других наследников в наследственном деле нет (л.д. 31).

В соответствии со ст. 1111, ч.2 ст. 1153 ГК РФ, суд считает, что Ристова С.Б. и Ристов А.Б. приняли наследство одним из установленных законом способов - фактически приняли наследство, так как совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства,

вступили во владение и управление наследственным имуществом,

приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц, производят за свой счет расходы на содержание наследственного имущества

.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с заключением ДАиГ Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект капитального строительства лит. «Б,б,б1» общей площадью 45,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности, других нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства (л.д.15).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было отказано Ристовой С.Б. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома лит. «Б,б,б1», расположенный по адресу: <адрес>, так как согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается застройщику (л.д.14).

Суд считает, что к Ристовой С.Б. и Ристову А.Б. перешло по наследству право собственности на домовладение <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Ристова А.Б., Ристовой С.Б. к Администрации <адрес> о признании права собственности на доли домовладения в порядке принятия наследства - удовлетворить.

Признать за Ристовым А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ристовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Е.Н. Чернова

К делу №2-1236/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзюба С.А. к Администрации г.Шахты, Тимошенко И.Н., третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру и произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Дзюба обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: на основании договора дарения квартиры от 10.09.2013г. им принята в дар от своей матери ФИО4 принадлежащая ей на основании договора купли-продажи (без передаточного акта) от 28.09.2010г. (свидетельство о государственной регистрации права 61 -АЕ № от 22.10.2010г.) квартира № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Договор был подписан 10.09.2013г.; личность сторон, подписавших договор, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемой квартиры ФИО4, были проверены.

В силу ряда обстоятельств сделка не была зарегистрирована в Федеральной регистрационной службе Ростовской области для получения свидетельства о праве собственности на квартиру, в настоящее время это сделать не представляется возможным, поскольку 09.06.2014г. ФИО4 умерла.

На основании изложенного истец, с учетом уточненных требований (л.д.79-81), просит суд признать за ним право собственности на квартиру №, расположенному по адресу: <адрес>; произве...

...сти государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО4 к С.А. Дзюба.

Представитель истца - Л.И.Соболевская, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик И.Н.Тимошенко в судебное заседание не явился, посредством электронной связи представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2010г. 61-АЕ №, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира № общей площадью 18,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО4.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Установлено, что 10.09.2013г. между ФИО4 и Дзюба С.А. заключен договор дарения квартиры № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., удостоверенный и зарегистрированный нотариусом г.Шахты Е.Б. Мироновой в реестре за №№.

Как следует из указанного договора, передача квартиры осуществляется в момент подписания настоящего договора путем символической передачи ключей и правоустанавливающих документов на квартиру (п.5), согласно записи, произведенной собственноручно ФИО4 - «дарит квартиру сыну С. при жизни. Последствия разъяснены ей и понятны».

Таким образом, установлено, что ФИО4 собственноручно подписан договор дарения от 10.09.2013г. и выражена при жизни воля на дарение своей квартиры сыну С.А. Дзюба.

Как установлено судом, 09.06.2014г. ФИО4 умерла (свидетельство о смерти III-АН № от 11.06.2014г.).

Согласно сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области С.П.Дорофеевой от 18.02.2015г., в указанной нотариальной конторе 21.11.2014г. заведено наследственное дело № после умершей 09.06.2014г. ФИО4. С заявлением о принятии наследства обратился сын умершего И.Н. Тимошенко в лице представителя ФИО8. Других заявлений не поступало. Завещания в наследственном деле нет.

В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действующего (за исключением отдельных положений) с 4 марта 2013 года правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что ФИО4 собственноручно подписан договор дарения от 10.09.2013г., выражена при жизни воля на дарение своей квартиры сыну С.А. Дзюба, указанный договор исполнен, не признан недействительным, а также учитывая, что поскольку договор дарения заключен сторонами 10.09.2013г., то есть после вступления указанных изменений в законную силу, то на него распространяются соответствующие изменения, внесенные в закон, при которых государственная регистрация договора дарения не требуется, а требуется регистрация перехода права собственности при наличии действительного договора дарения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Таким образом, С.А.Дзюба избран ненадлежащий способ защиты своего права путем признания за ним права собственности на спорную квартиру, вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о переходе права собственности, суд полагает произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО4 к Дзюба С.А. на основании договора дарения от 10.09.2013г., удостоверенного и зарегистрированного нотариусом г.Шахты Е.Б. Мироновой в реестре за № в удовлетворении требования С.А. Дзюба о признании за ним права собственности на квартиру № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, суд полагает отказать.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дзюба С.А. к Администрации г.Шахты, Тимошенко И.Н., третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру и произведении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру - удовлетворить частично.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, от ФИО4 к Дзюба С.А. на основании договора дарения от 10.09.2013г., удостоверенного и зарегистрированного нотариусом г.Шахты Е.Б. Мироновой в реестре за №.

В удовлетворении требования Дзюба С.А. о признании за ним права собственности на квартиру № общей площадью 18,2 кв.м., жилой площадью 12,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 17.07.2015г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова

Дело № 2-3036/15

Р Е Ш Е Н И Е

02.07.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишиной О.А. к Администрации г. Шахты, МКУ «Департамент городского хозяйства» о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ней в качестве членов ее семьи в квартиру вселены ФИО4, ФИО5

За время проживания в квартире она за счет собственных средств произвела перепланировку и переустройство в результате чего изменилась общая площадь до 47,9 кв.м., жилая площадь до 30,8 кв.м.

Согласно экспертно-технического заключения БТИ г. Шахты произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 17.09.2003г. №170.

Перепланировка и переустройство в квартире была произведена без разрешения Администрации г. Шахты

Она обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства, но ей было отказано по указанной п...

...ричине.

Просит суд сохранить <адрес>, в перепланированном и перестроенном состоянии.

Представитель истца - исковые требования поддержала в указанном объеме.

Представитель Администрации г. Шахты - в суд не явился предоставил отзыв по иску в котором исковые требования не признал по тем основаниям, что истица является нанимателем спорной квартиры и ею не получено разрешение Администрации г. Шахты на переустройство и перепланировку квартиры. Также истицей не предоставлено согласие всех собственников дома на перепланировку и переустройства спорной квартиры.

МКУ «Департамент городского хозяйства» - в суд не явился извещен надлежащим образом, что свидетельствует из расписки о получении судебной повестки.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что истица является нанимателем квартиры по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с

ней в качестве членов ее семьи в квартиру вселены ФИО4, ФИО5 (л.д. 7,8).

В спорной квартире истица за счет собственных средств выполнила перепланировку и переустройство (возведены перегородки в комнатах № и № (образованы кухня и умывальная №39а); заложены дверные проемы в перегородках между душевой № и кухней №36а, между комнатой № и коридором №42, разобран дверной проем в перегородке между комнатами № и №44, разобран дверной проем в капитальной несущей стене между душевой № и коридором №42, установлена электроплита. В результате чего изменилась общая площадь до 47,9 кв.м., жилая площадь до 30,8 кв.м. (л.д.13).

При перепланировке и переустройстве была присоединена часть помещения общего пользования №36. (л.д. 18).

Согласно части 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

В силу части 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 2 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных положений закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, если затронуто общее имущество многоквартирного дома в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>, принято решение о сохранении спорной квартиры в реконструированном виде. (л.д. 22).

Истица принимала меры к легализации самовольной перепланировки и переустройству, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства, обращалась в администрацию г. Шахты, но получила отказ. (л.д.9,10).

Согласно экспертно-технического заключения БТИ г. Шахты произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 17.09.2003г. №170.(л.д. 13).

Демонтаж и возведение новых перегородок не повлияли на несущую способность здания. Закладка дверных проемов и разборка новых проемов в перегородках на нарушила несущую способность здания. Устройство дверного проема в капитальной стене не нарушило несущую способность здания. (л.д.15).

Учитывая, что произведенная перепланировка и переустройство опасности для здоровья и жизни людей не представляет, не нарушает прав жильцов соседних квартир многоквартирного дома, и собственники квартир в указанном доме не возражали против проведения истицей реконструкции квартиры за счет личных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> по ул. <адрес> общей площадью 47,9 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, с 07.07.2015г.

Судья Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья Сигора Т.А.

Дело № 2-3035/15

Р Е Ш Е Н И Е

02.06.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орленко Е.В. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения №1197 от 23.11.2010г.

В указанной квартире за счет собственных средств она произвела перепланировку, в результате чего произошло изменение общей площади с 22,6 кв.м. до 22,1 кв.м. и жилой с 17,3 кв.м. до 11,5 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ» г. Шахты произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Перепланировка в квартире была произведена без разрешения Администрации г. Шахты

Она обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства, но ей было отказано по указанной причине.

Просит суд сохранить <адрес> общей площадью 22,1 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., в перепланированном виде

Представитель истицы - исковые требования поддержала в указанном...

... объеме.

Представитель Администрации г. Шахты - исковые требования не признала по тем основаниям, что перепланировка произведена истицей без согласования с администрацией г. Шахты.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что истица является нанимателем квартиры по адресу: г<адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6)

В указанной квартире истица за счет собственных средств произвела перепланировку - демонтаж перегородок шкафа, туалета, коридора, устройство новых перегородок с образованием помещений кухни, устройство нового сантехоборудования.

В результате чего произошло изменение общей площади с 22,1 кв.м. до 11,5 кв.м.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

Истица принимала меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства, обращалась в администрацию г. Шахты, но получила отказ. (л.д. 12).

Как установлено в суде перепланировка квартиры истицы не затронуло общее имущество жильцов дома и произведена за счет внутренних изменений в квартире, что подтверждается заключением специалистов МУП «БТИ» г. Шахты из которого следует, что произведенная перепланировка на затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

При выполнении работ по переустройству помещений, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация) сохранены. (л.д. 14,15)

При установленных по делу доказательствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, не смотря на отсутствие предварительного согласования перепланировки квартиры с администрации г. Шахты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, общей площадью 22,1 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, с 05.06.2015г.

Судья: (подпись) Сигора Т.А.

Копия верна:

Судья Сигора Т.А.

Дело № 2-3037/15

Р Е Ш Е Н И Е

02.06.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Сигора Т.А.

при секретаре Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейниковой Е.В. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения №27 от 04..12.2013г.

В указанной квартире за счет собственных средств она произвела перепланировку, в результате чего произошло изменение общей площади с 12,20 кв.м. до 11,60 кв.м.

Согласно заключению МУП «БТИ» г. Шахты произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

Перепланировка в квартире была произведена без разрешения Администрации г. Шахты

Она обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства, но ей было отказано по указанной причине.

Просит суд сохранить <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м., жилой площадью 7,1 кв.м., в перепланированном виде

Представитель истицы - исковые требования поддержала в указанном объеме.

Представитель Администрации <адрес> - просила вынести решение на усм...

...отрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что истица является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма служебного жилого помещения №27 от 04.12.2013г.(л.д.6).

В указанной квартире истица за счет собственных средств произвела перепланировку - демонтаж перегородок, устройство новых перегородок, вкладка дверного проема, устройство нового сантехоборудования.

В результате чего произошло изменение общей площади с 12,20 кв.м. до 11,60 кв.м.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

Истица принимала меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства, обращалась в администрацию г. Шахты, но получила отказ. (л.д. 12).

Как установлено в суде перепланировка квартиры истицы не затронуло общее имущество жильцов дома и произведена за счет внутренних изменений в квартире, что подтверждается заключением специалистов МУП «БТИ» г. Шахты из которого следует, что произведенная перепланировка на затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.

При выполнении работ по переустройству помещений, существующие системы вентиляции и инженерные сети (водоснабжение, отопление, канализация) сохранены, за исключением местных подводок ко вновь установленному сантехническому оборудованию. (л.д. 10,13)

При установленных по делу доказательствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования, не смотря на отсутствие предварительного согласования перепланировки квартиры с администрации г. Шахты.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес>, общей площадью 11,6 кв.м., жилой площадью 7,1 кв.м., в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, с 05.06.2015г.

Судья Сигора Т.А.

Копия верна.

Судья Сигора Т.А.

Секретарь Иванова О.В.

Дело № 2-3342/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 сентября 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаркиной С.Б. к Курскому Л.Д. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Косаркина С.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею, на основании договора купли – продажи, удостоверенному нотариусом г. Шахты Карловой И.Ю. в реестре за №, приобретен строящийся жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Расчет по договору между нею и Курским Л.Д. за приобретаемый объект недвижимости был полностью произведен при подписании вышеуказанного договора. В заключенном договоре купли-продажи указано о необходимости в соответствии со ст. 131, 558 ГК РФ осуществления государственной регистрации. Однако, она не смогла обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением установленной формы о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к ней, поскольку продавец после продажи жилого дома выехал на другое постоянное место жительства. Она неоднократно прилагала усилия в поиске Курского Л.Д., однако ее попытки не увенчались успехом, во внесудебном порядке оформить право собственности на недвижимое имущество не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела окончательно сформулировав исковые требования просит признать за н...

...ей право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Косаркина С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Косаркиной С.Б. – Соболевская Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Косаркиной С.Б. поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Курский Л.Д. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно, судебная повестка не вручена. Согласно ответа УФМС России по Ростовской области зарегистрированным в Ростовской области не значится. Действительное место пребывания ответчика не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика Курского Л.Д. не известно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика. Полномочия адвоката Янчевой Ю.Ю., как представителя ответчика, удостоверены ордером.

Представитель ответчика – адвокат Янчева Ю.Ю., действующая на основании ордера, исковые требования Косаркиной С.Б. не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку обстоятельства заключения договора и причины по которым сделка не была зарегистрирована в установленном на тот момент порядке, ей неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Косаркиной С.Б. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Курским Л.Д. на земельном участке площадью 600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> возведен жилой дом лит. «А», который не был сдан застройщиком в эксплуатацию.

По договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенному нотариусом г. Шахты Карловой И.Ю. в реестре за №, Курский Л.Д. продал строящийся жилой дом лит. «А», расположенный по адресу: <адрес> истице Косаркиной С.Б. (л.д. 7-8).

Косаркина С.Б. исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору купли – продажи, полностью оплатив его стоимость Курскому Л.Д. В свою очередь Курский Л.Д. также исполнил свои обязанности по договору передав проданное недвижимое имущество истице. Однако регистрация сделки в установленном законом порядке произведена не была. В настоящее время произвести государственную регистрацию перехода права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке ст. 551 ГК РФ истица не может, в связи с тем, что место жительства ответчика ей неизвестно.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Куприянова С.П., пояснила суду, что в конце ДД.ММ.ГГГГ истицей был приобретен строящийся жилой <адрес> у Курского Л.Д. После приобретения дома истица со своей семьей вселилась в вышеуказанный жилой дом и стала проживать в нем, а ответчик выехал на другое постоянное место жительства и больше она его не видела. С момента приобретения вышеуказанного жилого дома и по настоящее время истица вместе с супругом пользуются им, поддерживают его в надлежащем виде, несут бремя по его содержанию.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ф, дала аналогичные показания.

Из положений п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор купли – продажи объекта незавершенного строительством лит. «А», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенному нотариусом г. Шахты Карловой И.Ю. в реестре за №, был заключен сторонами (подписан сторонами путем составления единого документа) и исполнен, то за истицей необходимо признать право собственности на него, возникшее из сделки купли-продажи.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Касаркиной С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на объект незавершенного строительства лит. «А», расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья Кинзбурская Т.Л.

Дело № 2-3341/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июля 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сороколетова В.Н. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сороколетов В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Ф на основании договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен земельный участок, площадью 505,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ф получено разрешение на производство работ по строительству жилого дома №. На данном земельном участке она возвела жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., который не сдала в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Ф, являющаяся его матерью, умерла. Он является единственным наследником на имущество оставшееся после его смерти. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства. Нотариусом г. Шахты ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады. Однако получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом он не смог, поскольку наследодателем жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не был сдан в эксплуатацию и зарегистрирован в собс...

...твенность.

Из заключения, выполненного ООО «Архитектурно - кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., жилой площадью 28,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 29.09.2003 г.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Сороколетов В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Сороколетова В.Н. - Соболевская Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования Сороколетова В.Н. поддержала, просила их удовлетворить, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Представитель Администрации г. Шахты - Шумаков С.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду отзыве на иск просила вынести решение на усмотрение суда, рассмотрев дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Сороколетова В.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Судом установлено, что Ф на основании договора о предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., был предоставлен земельный участок, площадью 505,4 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ Ф получено разрешение на производство работ по строительству жилого дома № (л.д. 21). На данном земельном участке она возвела жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., который не сдала в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Ф, являющаяся матерью истца, умерла. Истец является единственным наследником на имущество оставшееся после его смерти. В установленный законом срок он обратился в нотариальную контору г. Шахты с заявлением о принятии наследства, нотариусом ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады, что подтверждается ответом нотариуса Шахтинского нотариального округа Заричук С.Ю. Однако получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом он не смог, поскольку наследодателем жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не был сдан в эксплуатацию.

Из заключения, выполненного ООО «Архитектурно - кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., жилой площадью 28,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ № 170 от 29.09.2003 г.

Анализируя изложенное, суд считает, исковые требования Сороколетова В.Н. о признании за ним права собственности на жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти его матери - Ф обоснованными. Иные наследники в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались и судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Сороколетовым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на жилой дом лит. «А,а,а2», общей площадью 39,40 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья Кинзбурская Т.Л.

Дело № 2-3615/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривова В. Г. к Администрации г. Шахты Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: в ДД.ММ.ГГГГ году его отец ФИО1, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность: дом состоящий из жилой площади тридцать три целых и сорок сотых кв.м. и общеполезной площадью такой же каркасный, кухня, сарай, сарай, погреб и другие подворные постройки, расположенный по адресу: <адрес>).

«ДД.ММ.ГГГГ. отцу истца решением № исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся было разрешено строительство дома со сносом дома литер «Л, а», кухни литер «К», пришедших в ветхое состояние. Также им было получено разрешение на производство работ № от «29» апреля 1971 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. отец истца умер и не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом литер: «<данные изъяты>».

В декабре 2014г. истец обратился в Администрацию г. Шахты за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. «12» декабря 2014г. был получен отказ.

Так как в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом (ст. 218 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день откры...

...тия наследства имущественные права (ст. 1112 ГК РФ).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право собственности на жилой дом лит. <данные изъяты>» застройщиком не было зарегистрировано, т.е. данный объект не входит в состав наследства. Для признания права собственности на объект незавершенного строительства истцу было предписано обратиться в суд.

Согласно заключению Администрации г. Шахты № от 12.12.2014г. департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития подтверждается, что объект капитального строительства лит. «<данные изъяты>» общей площадью 55.7 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес> является объектом незавершенного строительства. В результате анализа предоставленной технической документации установлено, что объект соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарных правил, государственных стандартов, и других нормативных правовых актов Российской Федерации, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, объектов капитального строительства.

Иным путем, кроме обращения в суд истец лишен возможности признать право собственности на объект незавершенного строительства.

Истец просил признать право собственности на объект незавершенного строительства лит. «Д<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес> за Кривовым В. Г..

Представитель истца действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась просила признать право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> за Кривовым В. Г., так как он имеет 100% готовность. Что подтверждается технической документаций представленной в материалы дела.

Представитель Администрация г. Шахты в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело без его участия на усмотрения суда в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1. ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу абз. 1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятии наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что по данным в ДД.ММ.ГГГГ году отец истца ФИО1, на основании договора купли-продажи приобрел в собственность: дом состоящий из жилой площади тридцать три целых и сорок сотых кв.м. и общеполезной площадью такой же каркасный, кухня, сарай, сарай, погреб и другие подворные постройки, расположенный по адресу: <адрес>).

«07» апреля 1971г. отцу истца решением № исполнительного комитета Артемовского районного Совета депутатов трудящихся было разрешено строительство дома со сносом дома литер «Л, а», кухни литер «К», пришедших в ветхое состояние. Также им было получено разрешение на производство работ № от «29» апреля 1971 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. отец истца умер и не успел зарегистрировать право собственности на жилой дом литер: <данные изъяты>

В декабре 2014г. истец обратился в Администрацию г. Шахты за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства. «12» декабря 2014г. был получен отказ.

Право собственности на жилой дом лит. «<данные изъяты>» застройщиком не было зарегистрировано, т.е. данный объект не входит в состав наследства. Для признания права собственности на объект незавершенного строительства истцу было предписано обратиться в суд.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, после смерти после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу Шахтинского нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратился сын Кривов В. Г..

Таким образом в судебном заседании установлено, что в настоящее время единственным наследником принявшим наследство является Кривов В. Г..

Согласно технической документации представленной в судебное заседание, спорный жилой дом, соответствует требованиям строительных норм и правил, правил безопасности, государственных стандартов, других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, и имеет 100% готовность.

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пунктом 3 ч.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При вышеизложенных обстоятельствах суд, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кривова В. Г. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Кривовым В. Г., право собственности на жилой <адрес>), общей площадью 55,7 кв.м., жилой площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам

Дело №2-4887/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скандиловой А.И. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд <адрес> с указанным выше иском по следующим основаниям.

Скандилова А.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственное домовладение от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истицей была произведена перепланировка квартиры, которая включает в себя демонтаж перегородки между помещениями № и жилой комнатой №, демонтаж перегородки между жилой комнатой № и коридором №, заложение дверного проема между встроенным шкафом № и жилой комнатой №, заложение дверного проема и пробивка нового дверного проема со смещением влево между жилой комнатой 46 и коридором 50, пробивка нового дверного проема между жилой комнатой № и коридором №, возведение перегородки между жилой комнатой № и коридором №, возведение перегородки между встроенным шкафом № и коридором №, демонтаж конструкции угольной печи в кухне, установка газовой плиты, проект на установку газового оборудования не представлен, монтаж декоративных проемов без дверного полотна между помещениями № и №,№ и №.

После перепланировки квартиры изменилась общая площадь с 44,4 кв.м. и 44,1 кв.м., жилой с 28,8 кв....

...м. до 25,9 кв.м.

Согласно экспертно-техническому заключению по обследованию объекта перепланировки и переустройства объекта недвижимого имущества: <адрес> общей площадью 44,10 кв.м., жилой площадью 25,90 кв.м. не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает работы общих инженерных систем и в общем соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170.

Перепланировка с переоборудованием квартиры не создает угрозу жизни и здоровью, проживающим в доме гражданам.

Деформаций и разрушений межэтажного перекрытия вследствие возведения новых перегородок в квартире в момент обследования не выявлено. Следовательно, величина временной и постоянной нормативных равномерно распределенных нагрузок на конструкцию пола в помещении квартиры соответствует СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия». Внутренние электрические сети в целом переоборудованием не затронуты.

Существующие вентиляционные каналы, инженерные сети: водоснабжение, отопление и канализация, сохранены.

При выполнении ремонтно-строительных работ выполнены правила пожарной безопасности.

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья, поэтому истица хотела бы в соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, чтобы жилое помещение было сохранено в перепланированном состоянии.

В ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию <адрес> за согласованием переустройства и перепланировки жилого помещения, ДД.ММ.ГГГГ истицей был получен отказ № с предписанием обращения в суд для признания права собственности на самовольно переустроенное и перепланированное жилое помещение.

На основании изложенного, истица просит суд сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м.

Представитель истицы Скандиловой А.И. – Соболевская Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, ранее представлено письменное ходатайство, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в соответствии с действующим законодательством, на усмотрение суда.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ст.1 ч.14 ГрК РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Скандиловой А.И. на основании дубликата регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ Шахтинское БТИ, что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ» (л.д.9).

Для улучшения условий проживания истицей самовольно, без получения соответствующих разрешений, была произведена перепланировка данной квартиры, а именно: демонтаж перегородки между помещениями № и жилой комнатой №, демонтаж перегородки между жилой комнатой № и коридором №, заложение дверного проема между встроенным шкафом № и жилой комнатой №, заложение дверного проема и пробивка нового дверного проема со смещением влево между жилой комнатой 46 и коридором 50, пробивка нового дверного проема между жилой комнатой № и коридором №, возведение перегородки между жилой комнатой № и коридором №, возведение перегородки между встроенным шкафом № и коридором №, демонтаж конструкции угольной печи в кухне, установка газовой плиты, проект на установку газового оборудования не представлен, монтаж декоративных проемов без дверного полотна между помещениями № и №,№ и №.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ переустройство объекта недвижимого имущества: квартиры <адрес> не затрагивает несущих конструкций жилого дома, не нарушает работы общих инженерных систем и, в общем, соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Росстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 (л.д. 10-15).

Истицей получен отказ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что перепланировка жилого помещения выполнена без разрешительной документации, и ей рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности (л.д. 16).

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Шахтымежрайгаз» и Скандиловой А.И. заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования по адресу: <адрес>, также истицей представлена книжка о профилактическом обслуживании газового оборудования.

Возражений, споров и притязаний со стороны смежных собственников квартир судом не установлено.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что проведенная перепланировка спорной квартиры не создает угрозу жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы, а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела, исследованными в судебном заседании на которые суд сослался ранее.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Скандиловой А.И. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном виде – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 25,9 кв.м. в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Е.Н. Черноварна

К делу № 2-4890/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанова В.Н. к Администрации <адрес>, Рубановой Н.В. о признании права собственности на ? долю объектов недвижимости незавершенных строительством,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Шахтинский городской суд <адрес> с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю объектов недвижимости незавершенных строительством по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность домовладение, находящееся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Рубанов В.Н. получил разрешение на производство работ, а именно строительства жилого дома, летней кухни, сарая, уборной.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил разрешение на строительство гаража и кухни.

Строительство эксплуатационных объектов завершено, однако недвижимое имущество не введено в эксплуатацию и право собственности за истцом не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО3 признано за Рубановой Н.В. право собственности на ? долю домовладения №, уменьшив долю Рубанова В.Н. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> до ?.

ДД.ММ.ГГГГ супруга истца получила свидетельство права собственности на сарай, объект незавершенного строительства площадью 99,1 кв.м., литер «П,п,п/П», кухню-гараж, регистрация произведена на основании решения мирового судьи судебного уча...

...стка № <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию <адрес> за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта незавершенного строительством лит. «П,п,п/П», в чем истцу было отказано. Учитывая, что планируемый к вводу в эксплуатацию объект капитального строительства находится в общей долевой собственности, необходимо предоставить свидетельство о государственной регистрации права на ? долю объекта незавершенного строительством на имя Рубанова В.Н.

Предоставить свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество не представляется возможным, так как правоустанавливающим документом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а объект незавершенного строительства, кухня-гараж, сарай были возведены после заключения договора купли-продажи, соответственно в договор не входили.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности признать право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на ? объекта незавершенного строительством лит. «П,п,п/П», расположенного по адресу: <адрес> за Рубановым В.Н., признать право собственности на ? кухня-гараж, расположенный по адресу: <адрес> за Рубановым В.Н., признать право собственности на ? сарая, расположенного по адресу: <адрес> за Рубановым В.Н.

Определением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к участию в гражданском деле по иску Рубанова В.Н. к Администрации <адрес> о признании права собственности на ? долю объектов недвижимости незавершенных строительством, в качестве ответчика второго долевого сособственника – Рубанова Н.В..

Представитель Рубанова В.Н. – Соболевская Л.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рубанова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Рубанова В.Н. признала в полном объеме.

Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее были представлены письменные возражения на иск, в которых просила отказать Рубанову В.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защите подлежат нарушенные гражданские права и законные интересы.

Данная норма корреспондирует с положением п. 1 ст. 3 ГПК РФ, согласно которому заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику предоставлены права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, домовладение <адрес> принадлежит Рубанову В.Н. с долей собственности – ? на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Рубановой Н.В. с долей собственности – ? на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лит. П,п,п/П), свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (лит. Р,п/Р,р), свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой МУП <адрес> «БТИ» и указанными правоустанавливающими документами (л.д. 6,9-10,12,13,14).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля <адрес> разрешено Рубанову В.Н. строительство жилого дома и служб с благоустройством на земельном участке по <адрес>, что подтверждается разрешением на производство работ № (л.д. 7).

Как установлено судом, Управлением главного архитектора <адрес> разрешено Рубанову В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ строительство по адресу: <адрес>, а именно следующие работы: строительство гаража и кухни, что подтверждается разрешением на производство работ (л.д. 8).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КУИ Администрации <адрес> и Рубановой Н.В. заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, а именно земельного участка по адресу: <адрес> под объектом незавершенного строительства, кухней-гаражом, сараем, с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома, площадью 905 кв.м.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект незавершенный строительством лит. «П,п,п/П», расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Рубановой Н.В. (л.д. 44-45).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Истец обратился в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома лит. «П,п,п/П», расположенный по адресу: <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку необходимо представить свидетельство о государственной регистрации права на ? долю объекта на имя Рубанова В.Н. (л.д. 16-17).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку судом установлено, что истец обращался в Администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта недвижимости, однако им был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию в связи с тем, что необходимо представить свидетельство о государственной регистрации права на ? долю объекта на имя Рубанова В.Н., следовательно, суд считает, что за истцом должно быть признано право собственности на ? долю объекта незавершенного строительством лит. «П,п,п/П», на ? кухни-гаража, и на ? долю сарая, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с законом.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рубанова В.Н. к Администрации <адрес>, Рубановой Н.В. о признании права собственности на ? долю объектов недвижимости незавершенных строительством - удовлетворить.

Признать за Рубановым В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенный строительством лит. «П,п,п/П», на ? долю в праве общей долевой собственности на кухню-гараж, и на ? долю в праве общей долевой собственности на сарай, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья: ____________________ И.В. Семцив

Секретарь: ____________________ Е.Н. Чернова

Дело № 2-564/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2016 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,

при секретаре Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фаустова В.Ю., Фисуновой О.В. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском по тем основаниям, что 10.02.2015 г. между ФИО5 и Администрацией г. Шахты заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации, по условиям которого собственник Администрация г. Шахты передал на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», а приобретатель приобрел квартиру (дом), состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,00 кв.м., в том числе жилой 26,80 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 Договора приобретатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру (дом) с момента регистрации договора в Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

21.03.2015 г. ФИО5 был сдан весь пакет документов в Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

22.03.2015 г. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия №

25.03.2015 г. была осуществлена запись регистрации в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № В установленный законом срок наследники ФИО5 - супруг Фаустов В.Ю. и дочь Фисунова О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а наследник ФИО6 с заявлением о...

...б отказе от наследства в пользу Фаустова В.Ю. Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру отказал в связи с тем, что государственная регистрация права собственности ФИО7 была произведена после ее смерти.

Просят суд признать за Фаустовым В.Ю. право собственности на 2/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Признать за Фисуновой О.В. право собственности на 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истцов по доверенности Соболевская Л.И. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ основанием приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Судом установлено, что 10.02.2015 г. между ФИО5 и Администрацией г. Шахты заключен договор на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации (л.д. 8), по условиям которого собственник Администрация г. Шахты передал на основании Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ», а приобретатель приобрел квартиру (дом), состоящую из 2 комнат, общей площадью 44,00 кв.м., в том числе жилой 26,80 кв.м. по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3 Договора приобретатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру (дом) с момента регистрации договора в Шахтинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

21.03.2015 г. ФИО5 был сдан весь пакет документов в Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

22.03.2015 г. ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия № (л.д. 5).

25.03.2015 г. была осуществлена запись регистрации в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д. 10, 32, 33).

В установленный законом срок наследники ФИО5 - супруг Фаустов В.Ю. и дочь Фисунова О.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а наследник ФИО6 с заявлением об отказе от наследства в пользу Фаустова В.Ю. (л.д. 31). Нотариус в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорную квартиру отказал в связи с тем, что государственная регистрация права собственности ФИО7 была произведена после ее смерти.

Анализируя изложенное, суд считает, что, поскольку ФИО7 подала заявление о приватизации и заключила договор приватизации спорной квартиры, тем самым, выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвала свое заявление, по не зависящим от нее причинам она была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ей не могло быть отказано, то вышеуказанная квартира подлежит включению в наследственную массу умершей. Поскольку спорная квартира включена судом в наследственную массу после смерти ФИО7 и истцы приняли наследство после смерти ФИО8, то исковые требования о признании за ними права на доли в праве собственности на данную квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Фаустовым В.Ю. право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за Фисуновой О.В. право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2016 г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья - Дорошенко Н.В.

К делу №2-990/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чужиновой Е.П. к Администрации г.Шахты о признании имущества наследственным и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Е.П.Чужинова обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля г.Шахты было дано разрешение на строительство ФИО1 жилого дома, сарая и уборной. Строительство жилого дома было завершено застройщиком, однако в период своей жизни ФИО1 жилой дом не был введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Е.П. Чужиновой. Завещание удостоверено нотариусом ФИО4 в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. В установленные законом сроки истица обратилась к нотариусу <адрес>, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ей выдано не было, поскольку дом не введен в эксплуатацию.

В соответствии с актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением мэра г.Шахты...

... от ДД.ММ.ГГГГ. № принят в эксплуатацию жилой дом жилой площадью 16,3 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м., хозяйственные строения «Б,п/Б», построенные в 1953-2000г. ФИО1 по <адрес>.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истица просила суд признать жилой дом литер «А,а», расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ФИО1, и признать за ней право собственности на жилой дом литер «А,а», расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истицы - Л.И.Соболевская, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его личная подпись.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 19.01.2016г., информация на объекты недвижимого имущества: на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствуют.

Как следует из справки МУП г.Шахты «БТИ» от 30.11.2015г. домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), числится за ФИО1 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., акта приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения мэра г.Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла (свидетельство о смерти II-АН № от ДД.ММ.ГГГГ. выданное повторно).

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии с ч.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание - личное распоряжение гражданина на случай его смерти о переходе его передаваемых по наследству имущественных и личных неимущественных прав к назначенным им наследникам, сделанное в пределах, допускаемых законом, и облеченное в установленную законом форму.

Как установлено судом, завещанием от 04.12.1996г., удостоверенным и зарегистрированным нотариусом г.Шахты ФИО4 в реестре за №, ФИО1, прож. в <адрес>, сделала следующее распоряжение: все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, завещала Е.П.Чужиновой. Согласно сведениям нотариуса г.Шахты ФИО4 от 09.02.2016г., указанное завещание не отменялось и не изменялось.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы права содержались и в действующей на момент смерти ФИО1 ст. 546 ГК РСФСР, утратившей силу в связи с введением с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ на основании ФЗ РФ от 26 ноября 2001г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», согласно которой устанавливалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Согласно сведениям нотариуса ФИО12 от 14.01.2016г., в производстве указанного нотариуса имеется наследственное дело № ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., на момент смерти проживавшей в <адрес> для престарелых и инвалидов. ДД.ММ.ГГГГ. в нотариальную контору поступило заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Е.П. Чужиновой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на основании завещания удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом г.Шахты в реестре за №. Завещание было выдано наследнице на руки для дальнейшей подготовки документов для получения свидетельства о праве на наследство. Заявления от других наследников по закону и по завещанию к вышеуказанному наследственному делу не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Таким образом, поскольку Е.П. Чужинова является наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении жилого дома по <адрес> после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и приняла указанное наследство в установленном законом порядке; право собственности Е.П. Чужиновой, как наследницы по завещанию на принадлежавшее умершей имущество по <адрес> в <адрес> возникло в силу открытия наследства со дня его открытия, то суд полагает установленным факт принятия наследства Е.П. Чужиновой после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено судом, по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 предоставлен земельный участок по <адрес> (в настоящее время - <адрес>) <адрес>.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля было выдано ФИО1 разрешение №на производство работ, а именно: на строительство жилого дома по <адрес> (в настоящее время - <адрес>) в <адрес>.

Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке ФИО1 возведен жилой дом.

В соответствии с актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. и распоряжением мэра г.Шахты от ДД.ММ.ГГГГ. № принят в эксплуатацию жилой дом литер «А,а,а1,а2», жилой площадью 16,3 кв.м., общей площадью 25,7 кв.м., хозяйственные строения «Б,п/Б», построенные в 1953-2000 г. ФИО1 по <адрес>.

Как справки МУП г.Шахты «БТИ» от 30.11.2015г. в состав жилого дома по <адрес> в настоящее время входят литер «А,а», общая площадь жилого дома изменилась с 25,70 кв.м. до 26,70 кв.м. за счет уточнения размеров и пересчета площадей.

В соответствии с заключением ООО «АКБ» от 2016г., жилой дом лит. «А,а» по <адрес> общей площадью 26,70 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., расположенный в границах земельного участка площадью 601,70 кв.м. не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. №170.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175).

Согласно п. 34 Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку ФИО1 принадлежал жилой дом литер «А,а» общей площадью 26,70 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд полагает удовлетворить требование истицы о признании указанного жилого дома наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

Таким образом, поскольку судом установлен факт принятия наследства Е.П. Чужиновой после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, признан жилой дом лит. «А,а» по <адрес> общей площадью 26,70 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м. наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, суд полагает признать за истицей право собственности на жилой дом литер А,а» общей площадью 26,70 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154, 1155 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать жилой дом литер «А,а» общей площадью 26,70 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наследственным имуществом после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1.

Признать за Чужиновой Е.П., <данные изъяты>, право собственности на жилой дом литер А,а» общей площадью 26,70 кв.м., жилой площадью 16,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию от 04.12.1996г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.03.2016г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова

К делу №2-1073/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой В. В., Калашникова И. Э. к Администрации города Шахты Ростовской области о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», домовладением № по <адрес> владеет Калашникова Л.И. на основании договора купли-продажи (доли дома) № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Л.И. умерла, оставив завещание, которым все свое имущество завещала истцам. При жизни Калашниковой Л.И. была произведена внутренняя перепланировка. Переустройство спорного имущества, в результате чего изменилась жилая площадь с 27.6 кв.м. до 52,6 кв.м., общей площади с 58,4 кв.м. до 71,5 кв.м. Истцы в установленный законом срок обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти Калашниковой Л.И., однако в выдаче свидетельства о праве собственности на спорное домовладение было отказано, поскольку дом не введен в эксплуатацию. Администрацией г. Шахты в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано, поскольку застройщик умер. Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития Администрации г. Шахты № 763 от 24.11.2015г., реконструированный объект незавершенного строительства лит. «А,А1,а2», общей площадью 71,5 кв.м. по <адрес>, расположен на земельном участке площадью 529,5 кв.м., объект соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые однокварт...

...ирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания. Размещение объекта не противоречит требования СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Истцы просили суд признать за ними право собственности на указанный жилой дом в равных долях.

Истица Калашникова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания была извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя.

Истец Калашников И.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания была извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истцов Соболевская Л.И., действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Калашниковой В.В., Калашникова И.Э. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 1-3427 от 15.10.2015г., домовладением № по <адрес>, владеет Калашникова Л. И. на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1 ШГНК.

Из кадастрового паспорта на здание - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> следует, что земельному участку присвоен кадастровый №.

Калашниковой Л.И. за счет собственных средств и собственными силами была произведена реконструкция жилого дома лит. «А,А1,а2»: за счет изменения назначений комнат произошло изменение жилой площади с 27,6 кв.м. до 52,6 кв.м., за счет внутренней перепланировки, переустройства, пристройки лит. «А1» произошло изменение общей площади с 58,4 кв.м. до 71,5 кв.м.

В суде также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калашникова Л.И. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Судом установлено, что Калашниковой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание и удостоверено нотариусом Дорофеевой О.В. временно исполняющей обязанности нотариуса г. Шахты Карловой И.Ю., которым автомобиль марки КАМАЗ 5410 завещала сыну Калашникову И.Э., а все остальное свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, в том числе жилой дом со строениями и сооружениями она завещала в равных долях Калашникову И.Э., Калашниковой В.В.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса Шахтинского нотариального округа Карловой И.Ю. № 30 от 21.01.2016г. установлено, что в нотариальной конторе после смерти Калашниковой Л.И. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратились Калашникова В.В., Калашников И.Э. Наследнику Калашникову И.Э. были выданы свидетельство о праве на наследство по завещанию: на 1/2 долю на денежный вклад, с причитающимися процентами и на целую долю на грузовой тягач КАМАЗ 5410. Наследнице Калашниковой В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю на денежный вклад, с причитающимися процентами

Таким образом, судом установлено, что Калашникова В.В., Калашников И.Э. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняли наследство после смерти Калашниковой Л.И. Однако не могут зарегистрировать право собственности на указанное домовладение, поскольку наследодателем при жизни была произведена реконструкция жилого дома, а именно изменение жилой площади с 27,6 кв.м. до 52,6 кв.м., общей площади с 58,4 кв.м. до 71,5 кв.м. за счет внутренней перепланировки, переустройства, пристройки лит. «А1».

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 763 от 24.11.2015г. реконструированный объект незавершенного строительства лит. «А,А1,а2», общей площадью 71,5 кв.м., по <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка площадью 529,5 кв.м., соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания. Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Из технического заключения ООО «Архитектурно-кадастровое бюро» г. Шахты, выданного по результатам обследования объекта следует, что указанный жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта. Внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены, соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. № 170. Жилой дом соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных, экологических и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Как установлено судом, истцы обращались в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако им было отказано, поскольку разрешение выдается застройщику, который умер.

Учитывая то обстоятельство, что построенный жилой дом лит. «А, А1,а2» не нарушает законные интересы других лиц, истцы предприняли надлежащие меры к его легализации, то суд полагает исковые требования Калашниковой В.В., Калашникова И.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Калашниковым И. Э. право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «А,А1,а2», общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., расположенного по <адрес>.

Признать за Калашниковой В. В. право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «А,А1,а2», общей площадью 71,5 кв.м., жилой площадью 52,6 кв.м., расположенного по ул. <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: И.И. Иванчикова

К делу №2-1533/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаухина А. В. к Администрации города Шахты, третье лицо Лаухин Г. А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта родственных отношений, факта принятия наследства и признания права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», 1/2 доля домовладения № по <адрес> числится за ним на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного 2 ШГНК, и 1/2 доля за Подгорной М.М. на основании Решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ В правоустанавливающих документах на жилой дом: в решении РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ допущены описки в написании фамилии: вместо фамилии «Подгорнова» указана фамилия «Подгорная». ДД.ММ.ГГГГ Подгорнова М.М. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного имущества. Наследниками по закону являются внучка Лаухина В.В. и сын Подгорнов В.Н., который на момент смерти Подгорновой М.М. был признан безвестно отсутствующим, а в последствие объявлен умершим. В установленный законом срок Лаухина В.В. к нотариусу не обращалась, фактически приняла наследство: проживала в вышеуказанном домовладении до смерти, на момент смерти и после смерти бабушки, похоронила ее, распорядилась личными вещами, содержала домовладение в надлежащем техническом состоянии. Документы, подтверждающие родство Подгорновой М.М. и Лаухиной В.В. не сохранились, в связи с тем, что свидетельство о рождении отца Лаухиной В.В. - Подгорнова В. Н., не сохранилось. ДД.ММ.ГГГГ Лаухина В.В. умерла. После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю спорного имущества. Наследниками после ее смерти являются истец и сын Лаухин Г.А. В установленный законом срок ...

...они к нотариусу не обращались. Истец фактически принял наследство: проживет в вышеуказанном домовладении до смерти, на момент смерти и после смерти супруги, похоронил ее, распорядился ее личными вещами, содержит домовладение в надлежащем техническом состоянии. Просит суд установить факт принадлежности Подгорновой М.М. правоустанавливающих документов: регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ решения РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ факт родственных отношений, а именно, что Лаухина В.В. является внучкой Подгорновой М.М., факт принятия наследства Лаухиной В.В. после смерти Подгорной М.М. и признать за ним право собственности на 1/2 долю жилого дома лит. «А,а,а1» и на 1/2 долю жилого дома лит. « Г,г,г1,г2», расположенных по адресу <адрес>.

Истец Лаухин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности Козьменко С.С.

Представитель истца Козьменко С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования изменила, просила суд установить факт принадлежности Подгорновой М.М. регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ решения РИКа № от ДД.ММ.ГГГГ факт родственных отношений, а именно, что Лаухина В.В. является внучкой Подгорновой М.М., факт принятия наследства Лаухиной В.В. после смерти Подгорной М.М., факт принятия наследства Лаухиным А.В. после смерти Лаухиной В.В. и признать за истцом право собственности на жилой дом лит. «А,а,а1» и на жилой дом лит. « Г,г,г1,г2», расположенные по адресу <адрес>.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Лаухин Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования Лаухина А.В. признал, пояснил, что наследство после смерти матери Лаухиной В.В. не принимал, к нотариусу не обращался, на спорное имущество не претендует.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Лаухина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 263 ГПК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факты принадлежности правоустанавливающих документов, родственных отношений и принятия наследства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В суде также установлено, что согласно справки МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» № 5-30 от 14.01.2016г., 1/2 доля домовладения № по <адрес> принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного 2 ШГНК и 1/2 доля Подгорной М.М. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Шахтинским БТИ.

Из решения исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов Ростовской области «Об оформлении документации на домовладение по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мирошниковой А.Н. и Подгорной М.М. разрешено зарегистрировать дом лит. «Г» жилой площадью 15,10 кв.м., общей 24,2 кв.м. и служебные строения лит. «М,Д,Жж,И,К,Л».

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским Бюро технической инвентаризации Подгорной М.М. выдано регистрационное удостоверение № на 1/2 долю домовладения по <адрес> <адрес>.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти серии ШК № Подгорнова М. М. умерла 08.04.1949г., о чем в книге записей актов гражданского состояния о смерти составлена соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в судебное заседание документов установлено, что верная фамилия Подгорной М.М. - «Подгорнова», вместо неверно указанной в решении Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов Ростовской области «Об оформлении документации на домовладение по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ регистрационном удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ фамилии - «Подгорная».

Учитывая, что установление факта принадлежности вышеуказанных документов необходимо истцу для оформления своих наследственных прав, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ Подгорнова М.М. умерла. После ее смерти открылось наследство на 1/2 долю спорного домовладения. Судом установлено, что у Подгорновой М.М. был сын Подгорнов В.Н., который был признан безвестно отсутствующим, а в последствие объявлен умершим.

Единственной наследницей после смерти Подгорновой М.М. является ее внучка Лаухина В. В..

В установленный законом срок Лаухина В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, фактически приняла наследство: проживала в вышеуказанном домовладении до смерти, на момент смерти и после смерти Подгорновой М.М., похоронила ее, распорядилась личными вещами, содержала домовладение в надлежащем техническом состоянии.

Из сообщения нотариуса №282 от 25.02.2016г. Шахтинского нотариального округа Заричук С.Ю. следует, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Подгорновой М.М. не заводилось.

Оформить свои наследственные права Лаухина В.В. не могла, поскольку документы, подтверждающие ее родство с Подгорновой М. М., не сохранены.

Обращение в органы ЗАГС г.Шахты о наличии актовой записи о рождении и о смерти Подгорнова В. Н. положительного результата не дали.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ родилась Подгорнова В. В., о чем в книге записей актов гражданского состояния была сделана соответствующая запись и выдано свидетельство о рождении, в котором в графе отец указан Подгорнов В. Н..

Из свидетельства о заключении брака серии КЯ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лаухиным А. В. и Подгорновой В. В. был заключен брак, о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке произведена соответствующая запись от ДД.ММ.ГГГГ №, после регистрации брака присвоены фамилии мужу Лаухин, жене Лаухина.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Лаухина В.В. После ее смерти открылось наследство в виде 1/2 доли спорного домовладения. Наследниками на имущество, открывшееся после ее смерти являются супруг Лаухин А.В. и сын Лаухин Г.А.

Из сообщения нотариуса №163 от 09.02.2016г. Шахтинского нотариального округа Таран О.Н. следует, что наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Лаухиной В.В. не заводилось.

Как следует из материалов дела и подтверждено показаниями свидетелей Павлюковой Н.А., Харченко Т.М., Лаухиной С.Н. - Подгорнова М.М. является бабушкой Лаухиной В.В. Они проживали в домовладении по <адрес>. У Подгоновой М.М. был сын Подгорнов В.Н., который в годы Великой Отечественной войны был признан безвестно отсутствующим. После смерти Подгорновой М.М.- Лаухина В.В. осталась проживать в спорном доме. Впоследствии в данном домовладении Лаухина В.В. проживала со своей семьей мужем Лаухиным А.В. и сыном Лаухиным Г.А. После смерти Лаухиной В.В. супруг остался проживать в вышеуказанном домовладении, похоронил супругу, распорядился ее вещами, несет бремя содержания спорного домовладения.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Подгорновой М.М. - Лаухина В.В. приняла наследство, а после смерти Лаухиной В.В. наследство принял Лаухин А.В. и судд приходит к выводу о том, что за истцом следует признать право собственности на жилые дома лит. «А,а,а1», «Г,г,г1,г2», поскольку 1/2 доля принадлежит истцу на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного 2 ШГНК, 1/2 доля по праву наследования.

Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования Лаухина А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить факт принадлежности Подгорновой М. М. - регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ решения Исполнительного комитета Ленинского районного совета народных депутатов Ростовской области «Об оформлении документации на домовладение по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ

Установить, что Лаухина В. В. является внучкой Подгорновой М. М..

Установить факт принятия наследства Лаухиной В. В. после смерти Подгорновой М. М., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Установить факт принятия наследства Лаухиным А. В. после смерти Лаухиной В. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Лаухиным А. В. право собственности жилой дом лит. «А,а,а1», общей площадью 24,8 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м.; жилой дом лит. «Г,г,г1,г2» общей площадью 34,3 кв.м., жилой площадью 15,1 кв.м., расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий И.И. Иванчикова

Дело № 2-3688/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09.06.2016 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Колосковой О.Р.

при секретаре Малаховой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаренко В. И. к Администрации г. Шахты о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Шахты о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома. В обоснование иска ссылается на то, что согласно справке БТИ г. Шахты Королева Н.И. владеет 1/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Королева Н.И. умерла.

Истец является родным братом умершей Королевой Н.И.

Королева Н.И. проживала на момент смерти по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство. Однако, свидетельство о праве собственности на жилой дом не получил, поскольку, право собственности на спорный жилой дом не было зарегистрировано за умершей в ЕГРП.

Родственная связь между истцом и умершей Королевой Н.И. установлена решением Динского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать право собственности на 1/4 долю жилого дома лит. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>-а за Овчаренко В. И..

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил отзыв в котором просил рассмотреть дело в его отсутс...

...твии, и вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Дело в отсутствии не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, Соболевская Л.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что согласно справке БТИ г. Шахты Королева Н.И. владеет 1/4 долей домовладения, расположенного по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. -26-28,38).

ДД.ММ.ГГГГ. Королева Н.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. - 7).

Истец является родным братом умершей Королевой Н.И., что подтверждается решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (Л.Д. - 20-21).

Согласно справки нотариуса Жихаревой Л.В. Динского нотариального округа, Овчаренко В.И. ДД.ММ.ГГГГ. подано заявление о принятии наследства по закону к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ. его родной сестры Королевой Н.И. проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> (л.д. - 37).

Свидетельство о праве на наследство на жилой дом Овчаренко В.И. не получил, поскольку, право собственности на спорный жилой дом не было зарегистрировано за умершей в ЕГРП.

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Суд считает, что к истцу перешло по наследству право собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку, на указанное домовладение за умершей Королевой Н.И. было признано право собственности решением Шахтинского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ., однако в ЕГРП зарегистрировано не было. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, на которые суд сослался выше.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Овчаренко В. И. право собственности на 1/4 долю жилого дома лит. <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течении 1 месяца, начиная с 14 июня 2016 года.

Судья: О.Р. Колоскова

Дело № 2-4520/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 г. г. Шахты

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ» домовладение № по <адрес> в <адрес> (ранее <адрес>) принадлежит на праве собственности жене истца - ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по этому же адресу, также числится за ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на землю на пожизненное наследуемое владение серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией посёлка Сидорово - Кадамовский города Шахты Ростовской области и Свидетельства о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жена истца - ФИО3 - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Наследниками первой очереди по закону являются её дети от первого брака -ответчики по данному делу - Миронюк И.И. и Володин И.И., а также истец ее муж.

В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство по закону были выданы только на денежные вклады.

Истец полагает, что наследственная масса, открывшаяся после смерти ФИО6, должна быть уменьшена до 1/2 доли вышеуказанного имущества по следующим основаниям.

С 1975 года по день смерти истец с ФИО3 проживали совместно по указанному адресу, вели общее хозяйство, но официально зарегистрировали брак в Отделе ЗАГС <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли № ФИО3 был приобретен жилой дом лит. «А». В 1977 году на этом же земельном участке площадью 728 кв.м. по <адрес> в <адрес>, был снесен жилой дом лит. «А» и совместно, за счет общих средств и своими силами на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ возведен новый ...

...жилой дом лит. «3,31,з4» общей площадью 70,6 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано до настоящего времени. Была договоренность о создании совместной собственности для совместного проживания. Но так как изначально Договор купли-продажи был оформлен на ФИО3, то и все последующие документы оформлялись на её имя (разрешение на строительство, право собственности на земельный участок).

В связи с тем, что были произведены личные денежные вложения в строительство нового жилого дома лит. «3,31,з4» общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 39,9 кв.м. в домовладении № по <адрес> в <адрес>, то истец полагает, что имеет право признать за собой право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, а 1/6 доля этого же дома переходит по праву наследования. Всего доля истца в указанном доме составляет 2/3.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствие со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Истец просил суд признать за Калашниковым В. С. право собственности на 2/3 доли жилого дома лит. «3,31,з4» общей площадью 70,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Калашниковым В. С. право собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 728 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчики в судебном заседании заявили встречные исковые требования, сослались на следующее: истец по первоначальному исковому заявлению Калашников В. С. обратился в Шахтинский городской суд с исковым заявлением о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома и на 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения, с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

В соответствии с п. 4 ст. 138 ГПК РФ Судья принимает встречный иск в случае, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

ДД.ММ.ГГГГ году мать истцов по встречному иску ФИО3 приобрела домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

В 1977 году жилой дом лит. А 1900 года постройки снесен.

Построен жилой дом лит. «З,З1,з4» - выписка из решения исполнительного комитета Артемовского районного Совета депутатов трудящихся.

«06» ноября 2015 г. мать истцов умерла и не успела зарегистрировать право собственности на жилой дом литер: «З,З1,з4».

На основании вышеизложенного просили суд признать право собственности на 1/6 жилого дома лит. «3,31,з4», расположенного по адресу: <адрес> за Володиным И. И.ичем, признать право собственности на 1/6 жилого дома лит. «3,31,з4», расположенного по адресу: <адрес> за Миронюк И. И..

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворении встречных исковых требований не возражал.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворении встречных исковых требований не возражала

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворении первоначальных исковых требований не возражала

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1. ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу абз. 1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятии наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, по данным МУП г. Шахты «БТИ» домовладение № по <адрес> в <адрес> (ранее <адрес>) принадлежит на праве собственности жене истца - ФИО3 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок, расположенный по этому же адресу, также числится за ФИО3 на основании Свидетельства о праве собственности на землю на пожизненное наследуемое владение серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией посёлка Сидорово - Кадамовский <адрес> и Свидетельства о ГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 - умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После её смерти открылось наследство в виде вышеуказанного жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Наследниками первой очереди по закону являются её дети от первого брака - ответчики по данному делу - Миронюк И.И. и Володин И.И., а также истец ее муж Калашников В.С..

В установленный законом срок все наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство по закону были выданы только на денежные вклады.

Как следует из исковых требования спора по размеру долей, между сторонами нет.

С 1975 года по день смерти истец с ФИО3 проживали совместно по указанному адресу, вели общее хозяйство, но официально зарегистрировали брак в Отделе ЗАГС <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по Договору купли № ФИО3 был приобретен жилой дом лит. «А». В 1977 году на этом же земельном участке площадью 728 кв.м. по <адрес> в <адрес>, был снесен жилой дом лит. «А» и совместно, за счет общих средств и своими силами на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № п. 4 от ДД.ММ.ГГГГ возведен новый жилой дом лит. «3,31,з4» общей площадью 70,6 кв.м, жилой площадью 39,9 кв.м, право собственности на который не зарегистрировано до настоящего времени. Была договоренность о создании совместной собственности для совместного проживания. Но так как изначально Договор купли-продажи был оформлен на ФИО3, то и все последующие документы оформлялись на её имя (разрешение на строительство, право собственности на земельный участок).

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Пунктом 3 ч.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что сохранение постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования и встречные исковые требования о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Признать за Калашниковым В. С. право собственности на 2/3 доли жилого дома лит. «3,31,з4» общей площадью 70,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Володиным И. И.ичем право собственности на 1/6 доли жилого дома лит. «3,31,з4» общей площадью 70,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Миронюк И. И. право собственности на 1/6 доли жилого дома лит. «3,31,з4» общей площадью 70,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Калашниковым В. С. право собственности на 2/3 доли земельного участка общей площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Володиным И. И.ичем право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Миронюк И. И. право собственности на 1/6 доли земельного участка общей площадью 728 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья С.Е. Шам