Содномдашиев Солбон Ранжурович

Дело № 5-640/16 (№ 10612000-288/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

25 мая 2016 г. пгт. Забайкальск

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Цыбенов Ц.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации

Содномдашиева С.Р., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2015 года в 07 час 30 минут Содномдашиев С.Р. следующий на транспортном средстве с регистрационным номером К № ХХ 75 из Китайскую Народную Республику в Российскую Федерацию через таможенный пост МАПП «Забайкальск» Читинской таможни, расположенный в п. Забайкальск Забайкальского края, при прохождении таможенного контроля на направлении «Въезд в Российской Федерации», не произвел декларирование товара ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза, а именно:

- нож, лезвие которого изготовлено из стали серебристого цвета, с надписью на иностранном языке «ROCKSTEAD» в количестве 1 шт., весом 0, 245 кг., с ножнами 0,309 кг.

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 09 марта 2016 года в отношении Содномдашиева С.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ...

....

Направленная в адрес Содномдашиева С.Р. телеграмма возвращена в суд с отметкой почтовой службу о выбытии адресата. Ссылаясь на п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 134 от 16.08.2012 утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-участниками таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и Положения о применении ограничений, в п.2.22 которого «Служебное и гражданское оружие, его основные (составные) части и патроны к нему, а также холодное клинковое охотничье оружие (ножи и кинжалы охотничьи), ограниченное для ввоза на таможенную территорию, вывоза с таможенной территории и транзита по таможенной территории Таможенного союза.

Положением к п. 2.22 «О порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза служебного и гражданского оружия, его основных (составных) частей и патронов к нему» установлено, что Положение распространяется также на физических лиц, осуществляющих ввоз таких товаров для личного пользования (в некоммерческих целях). Экспорт служебного и гражданского оружия осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств-членов Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель (далее – уполномоченный орган), а также при наличии заключения (разрешительного документа) на ввоз или вывоз оружия, выдаваемое органом, осуществляющим контроль в сфере оборота оружия, в соответствии с законодательством государства-члена Таможенного союза.Согласно приложению 2 пп.1.2 п. 1 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» служебное и гражданское оружие, его основные части, и патроны к нему, запрещены для ввоза на таможенную территорию таможенного союза, вывоза с таможенной территории таможенного союза и транзита по таможенной территории таможенного союза. Согласно подп.2 п.2 ст.355 ТК РФ, пп. 2 п. 2 ст. 8 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (Соглашение от 18.06.2010), пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования. Как следует из материалов дела, ввозимый из КНР в РФ охотничий нож, в соответствии с заключением эксперта является холодным оружием, относится к нескладным охотничьим ножам колюще-режущего действия, изготовленный заводстким способом. В отношении указанного товара применяются ограничения указанные в подпункте 2 пункта 2 ст.355 Таможенного кодекса Таможенного союза, и на этом основании, товар подлежат обязательному декларированию в письменной форме. В нарушение указанных требований Содномдашиев С.Р. декларацию на товары в установленной форме таможенному органу не представил, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию. Факт совершения Содномдашиевым С.Р. данного правонарушения подтверждается актом таможенного досмотра (л.д. 22), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 12-15), объяснениями привлеченного лица (л.д. 33-55), заключением эксперта (л.д. 41-52), протоколами опроса свидетелей (64-66, 67-69). Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину Содномдашиева С.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. С учетом данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств – признания вины и привлечения к административной ответственности впервые, отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, ПОСТАНОВИЛ: Содномдашиева С.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: - нож, лезвие которого изготовлено из стали серебристого цвета, с надписью на иностранном языке «ROCKSTEAD» в количестве 1 шт., весом 0, 245 кг., с ножнами 0,309 кг.Исполнение настоящего постановления в части конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, возложить на ОМВД России по Забайкальскому району для принятия решения о судьбе вещественных доказательств, явившихся предметом административного правонарушения в соответствии с Приказом МВД России от 17 декабря 2012 года №1107 «Об утверждении порядка осуществления приема, изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ». Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения или вручении копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда Ц.Ж. Цыбенов

дело № 2а-413/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 25 июня 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю к Содномдашиеву Солбону Ранжуровичу о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) обратилась в суд с указанным административным иском к Содномдашиеву С.Р. ссылаясь на то, что административный ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся плательщиком страховых взносов и обязан был их уплатить за 2017 год на дату прекращения предпринимательской деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность административным ответчиком не исполнена, своевременно страховые взносы в бюджет не уплачены. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени задолженность по пенсионным взносам не погашена. Срок предъявления заявления приходится на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, административный истец просит суд, восстановить процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика Содномдашиева С.Р. задолженность в сумме 28.091,23 рублей за 2017 год, в том числе: 23.400,00 рублей - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; 4.590,00 рублей – страховые взносы на обязательное медицинское страхование; пени по ст...

...раховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 169,26 рублей; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 33,20 рублей.

В судебное заседание административный истец МРИ ФНС России № по <адрес> своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще и своевременно, представитель административного истца Жаргалова Б.Д.. действующая на основании своих прав по должности, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик Содномдашиев С.Р. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка административного ответчика в суд при таких обстоятельствах есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, налоговым законодательством установлен срок применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в отношении налогоплательщика в случае неисполнения последним данной обязанности.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. ст. 419, 430, 432 НК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) плательщиками страховых взносов признаются: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, прекращения статуса адвоката, освобождения от должности нотариуса, занимающегося частной практикой, прекращения членства арбитражного управляющего, оценщика, медиатора в соответствующей саморегулируемой организации, исключения патентного поверенного из реестра патентных поверенных Российской Федерации, прекращения деятельности иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного, а также снятия с учета в налоговом органе физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в качестве плательщика страховых взносов (п. 5 ст. 432 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Содномдашиев С.Р. в 2017 году осуществлял предпринимательскую деятельность, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов и обязан был их уплатить за 2017 год на дату прекращения предпринимательской деятельности, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховые взносы в установленные законом сроки уплачены не были, административному ответчику Содномдашиеву С.Р. налоговым органом направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный налоговым органом расчет пени судом проверен, признан верными. Оснований не доверять представленному расчету не имеется, иной расчет ответчиком не представлен.

Задолженность по страховым взносам до настоящего времени не погашена, обратного административным ответчиком суду доказано не было.

Вместе с тем, суд учитывает, что обстоятельства, связанные со сбоем в формировании заявления в связи с конвертацией на новую программу электронной обработки данных не зависели от воли административного истца и являются уважительными причинами. Налоговому органу после конвертации новой программы необходимо было время для проверки сведений по должникам и для составления административного искового заявления, а также подготовки документов для суда. В суд налоговый орган обратился в разумных пределах срока подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, заявленные административным истцом требования о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст. 111, 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1.043,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Содномдашиева Солбона Ранжуровича задолженность в сумме 28.091 рублей 23 копейки, в том числе:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии за 2017 год в сумме 23.400 рублей 00 копеек;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2017 год в сумме 4.590 рублей 00 копеек;

пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФР на выплату страховой пенсии за перио<адрес> года в сумме 169 рублей 26 копеек;

пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за перио<адрес> года в сумме 33 рублей 20 копеек.

Взыскать с Содномдашиева Солбона Ранжуровича государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1.043 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Агинский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня его провозглашения.

Судья Пахатинский Э.В.