Софенко Люмила Геннадьевна

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД 26MS0117-01-2023-001625-05

дело № 88-3107/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дело № 02-1082/3/2023

в суде первой инстанции

24 апреля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трегуловой К.К., рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ильясову А.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

по кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года,

изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ильясову А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 30.250 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1.107,50 руб.

В обоснование исковых требований СПАО «Ингосстрах» указало, что 15 июня 2019 года произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА 217050 регистрационный номер № под управлением водителя Магдалянова Н.Б. и транспортного средства ЛАДА 217030 регистрационный номер ОЗЮХУ26 под управлением водителя Багданова В.В. В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер № Ломко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта №1435. На момент аварии автомашина ЛАДА 217030 регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом номер <данные изъяты>. Собственником данного автомобиля является Ильясов А.А. Потерпевший 27 декабря 2022 года обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 30.250 руб., что подтверждается платёжным поручением № 26078 от 13 января 2023 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 июня 2019 года, в результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер № Багданов В.В. от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ г. Ессентуки. Багданов В.В. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис МММ номер № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЛАДА 217030 регистрационный номер № на момент ДТП. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количе...

...ства лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе. Сам по себе факт управления водителем Багдановым В.В. автомашиной ЛАДА217030 регистрационный номер №, на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Считают, что в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к Ильясову А.А. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 30.250 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 24 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петровского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, кассационный суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ЛАДА 217050 регистрационный номер № под управлением водителя Магдалянова Н.Б. и транспортного средства ЛАДА 217030 регистрационный номер № под управлением водителя Багданова В.В.

В результате ДТП пассажир автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер № Ломко А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта №1435.

На момент ДТП машина ЛАДА 217030 регистрационный номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом номер <данные изъяты>. Собственником данного автомобиля является Ильясов А.А.

Потерпевший 27.12.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 30.250 руб., что подтверждается платёжным поручением №26078 от 13 января 2023 года.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16 июня 2019 года, в результате ДТП водитель автомобиля ЛАДА 217030 регистрационный номер № Багданов В.В. от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ г.Ессентуки.

Багданов В.В. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ЛАДА 217030 регистрационный номер № на момент ДТП. Согласно договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от 16 июня 2019 года старшего следователя СО отдела МВД России по Предгорному району капитана юстиции Турченко Н.Б. возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Магдалянова Н.Б. и водителя Богданова В.В., по признакам преступления. предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении Магдалянова Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 20 минут на 12 км+117 м а/д «СЗО г.Пятигорска», в границах Тельманской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края водитель Магдалянов Н.Б. управляющий а/м ЛАДА 217050 регистрационный знак № регион двигаясь со стороны г.Кисловодска в сторону г.Пятигорска, выполняя маневр обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении а/м ЛАДА 217030 регистрационный знак № регион, под управлением водителя Богданова В.В., осуществляющего маневр левого поворота. В результате ДТП водитель а/м ЛАДА 217030 регистрационный знак № регион Багданов В.В. от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ г.Ессентуки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 929, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, пришли к выводу, об отсутствии доказательств, подтверждающих противоправность и вину Багданова В.В. в произошедшем дорожно- транспортном происшествии. Из представленной копии заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 27 декабря 2022 года потерпевшего Ломко А.С., в графе 3. «Сведения о страховом случае» следует, что водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред является Магдалянов Н.Б., а обстоятельством страхового случая: столкновение т/с с потерпевшими в 23 часа 20 минут 16 июня 2019 года в г.Пятигорске.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО указано, что страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, осуществляет страховое возмещение от имени страховщика, застраховавшего ответственность лица, причинившего вред (владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Установив, что требования о возмещении вреда в порядке регресса истцом заявлены к Ильясову А.А., который не являлся причинителем вреда, в момент ДТП транспортным средством управлял Богданов В.В., не включенный в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, исходя из того, что регрессное (обратное) требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, суды пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Ильясову А.А.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений явиться не могут.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края от 24 августа 2023 года и апелляционное определение Петровского районного суда Ставропольского края от 31 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции К.К. Трегулова