Софронова Фатима Николаевна

Дело № 2-31/2022 УИД 14RS0031-01-2021-000252-49

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Сангар 11 февраля 2022 года.

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к Софронова Ф.Н. о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И. по договору на выпуск и облуживание кредитной карты и судебных расходах по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Власенко А.А. обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что между Софронова В.И. и банком <Дата обезличена> заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-<Номер обезличен>, предоставив ему кредитную карту Visa Classic с процентной ставкой за пользование кредитом: 25,9%. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по кредиту Софронова В.И. производились с нарушением срока. <Дата обезличена> сотрудникам банка стало известно, что Софронова В.И. умер.

Просит взыскать с Софронова Ф.Н., в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И., сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 29519,09 рублей, в т.ч. просроченные проценты - 6841,84 рублей, просроченный основной долг - 22336,60 рублей, неустойка - 340,65 рублей и судебные расходы по оплате госпошлин...

...ы в размере 1085,57 рублей.

Определением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> дело направлено по подсудности в Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Стороны о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Представитель истца Голоков В.В. на судебное заседание не явился, ходатайством от <Дата обезличена> просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Софронова Ф.Н. на судебное заседание не явилась, заявлением от <Дата обезличена> просит рассмотреть дело без ее участия, иск признает.

В силу положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из материалов дела следует, что Софронова Ф.Н. является единственной наследницей умершего Софронова В.И., о чем свидетельствует наследственное дело <Номер обезличен> открытое нотариусом Кобяйского нотариального округа Поповой А.В.

Ответчик унаследовала 1/2 доли земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Республика Саха (Якутия), <Адрес обезличен>, также выдано свидетельство о праве на наследство по закону на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье МЦ-21-12, калибр 12*70, № Я <Номер обезличен>.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку не усматривает противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 1085,57 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Софронова Ф.Н. о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И. по договору на выпуск и облуживание кредитной карты и судебных расходах по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с Софронова Ф.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 29519,09 (двадцать девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 09 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1085,57 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев

Дело № 2-63/2022 УИД 14RS0013-01-2022-000047-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сангар 17 марта 2022 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Софронова Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Лугинова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между кооперативом и Софронова Ф.Н. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, а Софронова Ф.Н. обязалась возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ответчик принятие обязательства не исполняет, на письменные и телефонные требования не отвечает, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика Софронова Ф.Н. задолженность по договору займа АА0Й-00000227 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 54051,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 911,00 рублей.

О времени и месте судебного заседания стороны надлежаще извещены.

Представитель истца Лугинова Т.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Софронова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, иск признает, указывает, что...

... в Арбитражном суде РС(Я) ведется процедура банкротства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> по делу № Ф58-1591/2022 рассмотрен вопрос о принятии заявления Софронова Ф.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление оставлено без движения на срок до <Дата обезличена>.

Следовательно, поскольку ответчик еще не признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ее не введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, между истцом и Софронова Ф.Н. заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Выдача займа в размере 100000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена> Ответчик иск признает.

При таких обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 911,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № <Дата обезличена> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Софронова Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Софронова Ф.Н. , <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Якутской АССР, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность в размере 54051 (пятьдесят четыре тысяча пятьдесят один) рублей 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 911 (девятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение окончательно составлено 17 марта 2022 года.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев

Дело № 2-64/2022 УИД 14RS0013-01-2022-000047-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сангар 17 марта 2022 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Тимофеева А.И., единолично, при секретаре Цыкулевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Софронова Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Лугинова Т.Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата обезличена> между кооперативом и Софронова Ф.Н. заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 150000 рублей, а Софронова Ф.Н. обязалась возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты. Ответчик принятие обязательства не исполняет, на письменные и телефонные требования не отвечает, образовалась задолженность.

Просит суд взыскать с ответчика Софронова Ф.Н. задолженность по договору займа АА0Й-00000125 от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 99884,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 1598,00 рублей.

О времени и месте судебного заседания стороны надлежаще извещены.

Представитель истца Лугинова Т.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайством просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Софронова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, иск признает, указывает, чт...

...о в Арбитражном суде РС(Я) ведется процедура банкротства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> по делу № Ф58-1591/2022 рассмотрен вопрос о принятии заявления Софронова Ф.Н. о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление оставлено без движения на срок до <Дата обезличена>.

Следовательно, поскольку ответчик еще не признан несостоятельным (банкротом) и в отношении ее не введена процедура реструктуризации долгов, исковое заявление не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов дела, между истцом и Софронова Ф.Н. заключен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Выдача займа в размере 150000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и распиской от <Дата обезличена> Ответчик иск признает.

При таких обстоятельства, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Следовательно, иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 911,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № <Дата обезличена> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Софронова Ф.Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с Софронова Ф.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен> Якутской АССР, в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность в размере 99884 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 00 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1598 (одна тысяча пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Решение окончательно составлено 17 марта 2022 года.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья: А.И. Тимофеев

Дело № 2-137/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2014 года п. Сангар

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Корякина Е.И., единолично,

при секретаре Семеновой М.П.,

с участием:

представителя истца Аммосова А.И., по доверенности от <Дата обезличена>,

с извещением и без участия:

ответчика Софроновой Ф.Н., на основании заявления от <Дата обезличена>;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Софронова Ф.Н. о взыскании суммы предоставленной субсидии, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что в рамках муниципальной целевой программы «Развития предпринимательства в Кобяйском улусе на 2008-2011 годы», на основании протокола Комиссии, распоряжения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> ответчику предоставлена целевая субсидия в сумме 100000 рублей. Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.5 Договора ответчик обязан своевременно предоставлять в Администрацию отчет, с подтверждающей документация целевого использования субсидии. Ответчиком не предоставлен отчет полученной субсидии в сумме 100000 рублей. Истцом в адрес ответчика направлено требование о предоставлении отчета в течение 10 дней с приложением первичных документов или в течение 30 дней произвести возврат бюджетных средств, данное требование оставлено ответчиком без ответа. Согласно п.6.2 Договора ответчик обязался уплатить неустойку – проценты в случае непредставления отчета, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России. Согласно п.5.3 Договора при непредставлении отчета ответчик обязан возвратить бюджетные средс...

...тва. Ответчик прекратила свою предпринимательскую деятельность с <Дата обезличена>, в связи с этим она не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель истца Аммосов А.И. поддержал иск и просит его удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчик Софронова Ф.Н. являясь индивидуальным предпринимателем получила целевую субсидии, в настоящее время прекратила предпринимательскую деятельность, денежные средства были перечислены по платежному поручению, в котором оказалась опечатка вместо имени «Ф1», указано имя «Ф2», ответчиком не отрицается получение денежных средств в сумме 100000 рублей, по требованию истца ответчик не предоставила отчет об использовании денежных средств.

В судебное заседание ответчик Софронова Ф.Н. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия в связи с распутицей, с исковыми требованиями не согласна.

Суд, выслушав мнение представителя истца Амосова А.И., исследовав и изучив настоящее исковое заявление, а также заявление ответчика и представленные в суд материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> ответчик Софронова Ф.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия, <Номер обезличен>, выданного МИФНС РФ по РС(Я).

Решением улусного (районного) Совета депутатов МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, утверждена Муниципальная целевая программа «Развитие предпринимательства в Кобяйском улусе на 2008-2011 годы» (с изменениями от <Дата обезличена>). Целевая программа разработана в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «Об утверждении порядка разработки и реализации целевых программ Республики Саха (Якутия)».

Распоряжением главы МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) утвержден Порядок проведения конкурса на предоставление грантов (субсидий), начинающим субъектам малого предпринимательства на создание собственного дела, образована конкурсная комиссия.

<Дата обезличена> ИП Софронова Ф.Н. подала заявку на участие в конкурсном отборе на получение субсидии указала свои реквизиты, заполнила Личную анкету претендента на получение субсидии, предоставила Бизнес-план по разведению свиней, птицы.

<Дата обезличена> между истцом и ответчиком Софроновой Ф.Н. заключен Договор <Номер обезличен> о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии. Согласно Договора ответчику предоставлены целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии на строительство свинофермы в <Адрес обезличен> в сумме 100000 рублей.

В соответствии п.2.1 распоряжения администрации МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ИП Софроновой Ф.Н. предоставлена субсидия в сумме 100000 рублей с перечислением средств на расчетный счет <Номер обезличен> в Вилюйском отделении № 5037 Сбербанка России. В соответствии п.3 Распоряжения ИП Софроновой Ф.Н. возложена обязанность целевого использования средств, предоставления отчета о целевом расходовании средств.

<Дата обезличена> платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> перечислены денежные средства в сумме 100000 рублей на имя ИП Софронова Ф.Н. на расчетный счет <Номер обезличен> в Вилюйском отделении № 5037 Сбербанка России.

Ответчик Софронова Ф.Н. данные средства получила, не отрицает, что в платежном поручении в написании имени произошла опечатка, реквизиты, которые были указаны в распоряжении по перечислению средств, совпадают с реквизитами ИП Софроновой Ф.Н.

Согласно п.3 Договора Администрация обязалась предоставить субсидию ИП Софроновой Ф.Н. в сумме 100000 рублей, осуществлять контроль за целевым использованием бюджетных средств, предоставленных СМСП (Субъект Малого и Среднего Предпринимательства).

В соответствии п.п.5.1, 5.2, 5.3 Договора ответчик обязался предоставлять в Администрацию не позднее чем через 60 дней отчеты, с приложением подтверждающих документов (договоров, транспортных накладных, платежных документов, счетов и т.д.). В случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении отчета о расходовании бюджетных средств, а также отчетов с приложенными подтверждающими документами СМСП, в бесспорном порядке по письменному требованию Администрации производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, на расчетный счет Администрации.

Согласно п.6.2 Договора в случае нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении с приложением подтверждающих документов в установленный срок отчета о расходовании бюджетных средств либо отчетов СМСП обязуется уплатить неустойку – проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Администрацией СМПС бюджетных средств до даты их поступления в бюджет МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я).

Согласно п.п.3.2.1, 3.2.4, 3.2.5 Договора ИП Софронова Ф.Н. обязалась использовать в срок не позднее чем через 60 дней после получения субсидии, по целевому назначению в соответствии с Проектом. Своевременно предоставлять Администрации отчетность, предусмотренную п.п. 5.1 – 5.2 настоящего Договора. Предоставлять по первому требованию Администрации запрашиваемую (расчетную, финансовую и др.) документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности СМСП, проверки целевого использования предоставленных бюджетных средств, контроля за исполнением СМСП обязательств по настоящему Договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В своем отзыве на иск от <Дата обезличена> ответчик Софронова Ф.Н. подтвердила получение субсидии, приобрела свиней, кроликов, куриц, до настоящего времени содержит их в хозяйстве. Отчет, с приложенными чеками отправила нарочным в июне 2012 года.

К доводам ответчика о том, что денежные средства использованы по целевому назначению, суд относится критически, так как к данному отзыву не приложено ни одного документа, подтверждающих достоверность фактов, указанных в отзыве.

Факт получения субсидии в сумме 100000 рублей ответчиком Софроновой Ф.Н. не оспаривается.

Таким образом, установлено, что ИП Софронова Ф.Н. получила субсидию на развитие предпринимательской деятельности в сумме 100000 рублей и до настоящего времени не предоставила отчет о целевом использовании выделенных денежных средств, ни одного документа, подтверждающего наличие подсобного хозяйства суду не представлено.

<Дата обезличена> истцом выдвинуто требование ответчику Софроновой о предоставлении в течение 10 дней отчета с приложением первичных документов, или в течение 30 дней произвести возврат бюджетных средств.

Ответчик Софронова Ф.Н. о принятии предложений о предоставлении отчета или возврата субсидии истца в указанные сроки не уведомила.

Истцом произведен расчет неустойки – процентов, согласно которого размер неустойки составляет 38408,33 рублей, количество просроченных дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 838 дней.

Расчет произведен не верно, ссылка истца на положение Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 расчета подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, судом не принимаются, в связи с тем, что в данном постановлении разъясняется применение числа дней.

Ответчик Софронова Ф.Н. согласно п.6.2 Договора в случае нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении отчета обязалась уплатить неустойку – проценты за пользование бюджетными средствами в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления бюджетных средств до даты их поступления в бюджет МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я).

В соответствии п.1 Указания Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» начиная с <Дата обезличена> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых, то есть двойная ставка рефинансирования составляет 16,5% годовых.

Расчет при этом следующий:

100000 рублей * 16,5 % годовых : 300 * 838 дней просрочки = 46 090 рублей.

Таким образом, размер неустойки составляет 46 090 рублей, однако истец просит взыскать неустойку согласно своего расчета в сумме 38408 рублей 33 копеек.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы исковых требований истца.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии подп.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ МО «Кобяйский улус (район)» РС(Я) освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Софроновой Ф.Н., не освобожденной от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 365 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) к Софронова Ф.Н. о взыскании суммы предоставленной субсидии, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Софронова Ф.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, пользу администрации Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) задолженность по договору целевого бюджетного займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 38408 (тридцать восемь тысяч четыреста восемь) рублей 33 копейки.

Взыскать с Софронова Ф.Н., <Дата обезличена> года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, государственную пошлину в размере 4 365 (четыре тысячи триста шестьдесят пять) рублей 93 копейки в пользу Муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.И.Корякин

Копия верна

Судья Е.И.Корякин

Дело № 2-148/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года п. Депутатский

Судья Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) Винокуров С.С. при секретаре Фокиновой А.А.

рассмотрев на предварительном судебном заседании исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Софроновой ФН о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к Софроновой ФН о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

При рассмотрении дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Кобяйский районный суд Республики Саха(Якутия).

Истец на предварительное слушание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик на предварительное слушание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что дело подлежит передаче по подсудности в Кобяйский районный суд Республики Саха(Якутия).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено в предварительном слушании и следует из письменных материалов дела, что между сторонами ПАО Сбербанк России и Софроновым В.И., уроженцем .........., был заключен кредитный договор на получение кредитной карты Visa Classic.

ДД.ММ.ГГГГ Софронов В.И. умер, поэтому исполнить обязательства п...

...о погашению кредитной задолженности не имеет.

Согласно справочной информации, предоставленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты в реестре наследных дел наследственное дело № к имуществу Софронова В.И. открыто нотариусом П.., предполагаемый наследник по закону является Софронова Ф.Н.

На момент смерти заемщику принадлежала на праве общей собственности супругов: здание и земельный участок расположенный по (адрес).

Направляя исковое заявление в Усть-Янский районный суд РС(Я) представитель Сбербанка России ошибочно указал адрес ответчика: (адрес).

Из письменной информации предоставленной МО «Силянняхский национальный наслег» следует, что на территории с. .......... Усть-Янсмкого района адреса - (адрес) нет и гр. Софроновой Ф.Н. никогда не проживала в данном наслеге (л.д.80).

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирован по (адрес) (л.д.61), указанный адрес не относится к юрисдикции Усть-Янского районного суда Республики Саха(Якутия).

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято к производству Усть-Янским районным судом РС(Я) с нарушением правил подсудности, в этой связи гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Кобяйский районный суд РС(Я).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-148/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» к Софроновой Ф.Н. о взыскании суммы задолженности в пределах стоимости принятого наследственного имущества Софронова В.И. по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты, судебных расходов по оплате государственной пошлины - для рассмотрения по подсудности в Кобяйский районный суд РС(Я).

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Верховный суд Республики Саха(Якутия).

Председательствующий С.С. Винокуров