Сохинов Михаил Евгеньевич

Материал № 4/12-1-19/2025

64RS0042-01-2025-001853-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Чинченко О.В., изучив ходатайство осужденного Сохинова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством

установил:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 03 мая 2024 года Сохинов М.Е. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из указанного приговора следует, что Сохинов М.Е. ранее судим:

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 15 февраля 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 03 июня 2022 года наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился по отбытии наказания 25 ноября 2022 года;

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 11 декабря 2023 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

приговором Ленинского районного суда г. Саратова от 12 марта 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием из заработной п...

Показать ещё

...латы в доход государства 10%.

Осужденный Сохинов М.Е. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с ФЗ № 540 от 27 декабря 2018 года и иными законами в период с 2016 по 2024 года.

Изучив указанное ходатайство и представленные материалы, не усматриваю оснований для принятия к производству суда ходатайства осужденного Сохинова М.Е. по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговоры Ленинского районного суда г. Саратова от 03 мая 2024 года, 15 февраля 2022 года, 11 декабря 2023 года, 12 марта 2024 года, постановлены с учетом действующего законодательства, изменений, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом, улучшающих положение осужденного по вышеназванным приговорам в уголовный закон не внесено, а потому правовых оснований для рассмотрения ходатайства по существу не имеется, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения.

Таким образом, оснований для принятия ходатайства осужденного Сохинова М.Е. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ч. 3 ст. 29, ст.ст. 396-399 УПК РФ,

постановил:

отказать в принятии к производству Энгельсского районного суда Саратовской области ходатайства осужденного Сохинова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в порядке ст. 10 УК РФ в соответствие с действующим законодательством.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня вынесения, лицом, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня вручения его копии.

Судья подпись О.В. Чинченко

Копия верна

Судья О.В. Чинченко

Свернуть

Дело № 1-146/2024

64RS0046-01-2024-000611-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,

при секретаре Чибисовой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Милютина К.В.,

подсудимого Сохинова М.Е.,

защитника - адвоката Панжукова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сохинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Саратова, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, работающего <данные изъяты> разнорабочим, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ сроком на 2 года, с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, на ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания составляет 1 год 10 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сохинов М.Е. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 57 минут, Сохинов М.Е. находился на расстоянии 5 метров от <адрес>, где на земле увидел платежную карту № **** 9541, эмитированную АО «Тинькофф Банк» для доступа к счету №, открытому на имя Потерпевший №1 и обслуживаемому в АО «Тинькофф Банк», имеющую услугу бесконтактной оплаты «Pay Pass», в связи с чем у Сохинова М.Е., предположившего, ...

Показать ещё

...что на банковском счете указанной платежной карты могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты указанной картой за приобретенный товар.

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в примерный период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 57 минут, Сохинов М.Е., находясь на расстоянии 5 метров от <адрес>, взял с земли принадлежащую Потерпевший №1, не имеющую стоимости платежную карту № **** 9541, таким образом, похитив её, с целью дальнейшего хищения, находящихся на её банковском счете денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сохинов М.Е., осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желая их наступления, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, путем бесконтактной оплаты, оплатил покупки принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в АО «Тинькофф Банк», в следующих магазинах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 160 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 669 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 01 минуту, в магазине «Экспресс Букет 24», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 170 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 05 минут, в кафе «Павлин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 290 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 06 минут, в кафе «Павлин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 09 минут, в кафе «Павлин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 497 рублей 91 копейку;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 27 минут, в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 384 рубля 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 31 минуту, в магазине «AL Capone», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 054 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 32 минуты, в магазине «AL Capone», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 390 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 38 минут, в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 405 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 19 минут, в кафе «Павлин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 450 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 42 минуты, в аптеке «Сириус», расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 60 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут, в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 249 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 17 минут, в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 899 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 18 минут, в игровом автомате «GAME KRASNODAR RUS», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 50 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 992 рубля 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 56 минут, в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 820 рублей 50 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут, в магазине «Магнит Семейный», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 499 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут, в аптеке «Озерки», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 1 869 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 41 минуту, в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 817 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 42 минуты, в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 615 рублей 92 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 44 минуты, в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 845 рублей 06 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 46 минут, в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 414 рублей 07 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 47 минут, в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 2 599 рублей 32 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут, в кафе «Павлин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут, в кафе «Павлин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 18 минут, в кафе «Павлин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 490 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 25 минут, в кафе «Павлин», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 33 минуты, в магазине фастфутдной продукции «Бистро 24», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 255 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 32 минуты, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, на сумму 1 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 33 минуты, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, на сумму 1 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 34 минуты, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, на сумму 1 900 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, на сумму 1 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 35 минут, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, на сумму 2 500 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 36 минут, в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, проспект 50 лет Октября, <адрес>, на сумму 1 900 рублей 00 копеек.

А всего, в период времени с 20 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, Сохинов М.Е. <данные изъяты> похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты платежной картой за приобретаемый товар, денежные средства на общую сумму 60 452 рубля 21 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сохинов М.Е. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места совершения преступления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту «Тинькофф», которой он решил воспользоваться, чтобы оплатить свои покупки, после чего в магазинах, указанных в обвинительном заключении, совершил покупки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60452 руб. 21 коп.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 35-39), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» №** **** 9541 с банковским счетом №. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила операции, которые она не совершала, а именно ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» в 19 часов 57 минут на сумму 160 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» в 19 часов 58 минут на сумму 669 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Экспресс Букет 24» в 20 часов 01 минуту на сумму 1 170 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP AZHIGALIEV D.I.» в 20 часов 05 минут на сумму 1 290 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP AZHIGALIEV D.I.» в 20 часов 06 минут на сумму 2 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP AZHIGALIEV D.I.» в 20 часов 09 минут на сумму 2 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 20 часов 27 минут на сумму 1 497 рублей 91 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 20 часов 27 минут на сумму 1 384 рублей 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в «AL CAPONE» в 20 часов 31 минуту на сумму 1 054 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «AL CAPONE» в 20 часов 32 минуты на сумму 1 390 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «EVO_PRODUKTY» в 20 часов 38 минут на сумму 405 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP AZHIGALIEV D.I.» в 21 час 19 минут на сумму 450 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «OOO SIRIUS» в 21 час 42 минуты на сумму 60 рублей 77 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 22 часа 17 минут на сумму 249 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 22 часа 17 минут на сумму 899 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «GAME KRASNODAR» в 22 часа 18 минут на сумму 50 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 22 часа 55 минут на сумму 2 992 рубля 80 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 22 часа 56 минут на сумму 2 820 рублей 50 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» в 22 часа 57 минут на сумму 2 499 рублей 98 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «Аптечный пункт» в 00 часов 20 минут на сумму 1 869 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» в 01 час 41 минуту на сумму 2 817 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» в 01 час 42 минуту на сумму 2 615 рублей 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» в 01 час 44 минуты на сумму 2 845 рублей 06 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» в 01 час 46 минут на сумму 2 414 рублей 07 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Лента» в 01 час 47 минут на сумму 2 599 рублей 32 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в «IP AZHIGALIEV D.I.» в 03 часа 17 минут на сумму 1 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP AZHIGALIEV D.I.» в 03 часа 17 минут на сумму 2 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP AZHIGALIEV D.I.» в 03 часа 18 минут на сумму 2 490 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP AZHIGALIEV D.I.» в 03 часа 25 минут на сумму 2 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «Бистро 24» в 03 часа 33 минуты на сумму 255 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP MARKIN V.A.» в 04 часа 32 минуты на сумму 1 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP MARKIN V.A.» в 04 часа 33 минуты на сумму 1 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP MARKIN V.A.» в 04 часа 34 минуты на сумму 1 900 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP MARKIN V.A.» в 04 часа 35 минут на сумму 1 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP MARKIN V.A.» в 04 часа 35 минут на сумму 2 500 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «IP MARKIN V.A.» в 04 часа 36 минут на сумму 1 900 рублей 00 копеек. В последний раз она пользовалась указанной картой около табачного магазина «Табак» расположенного по адресу: <адрес>, где могла ее случайно выронить из кармана, доставая телефон. Причиненный ей материальный ущерб составил в общей сумме 60 452 рубля 21 копеек, что является для нее значительным ущербом, исходя из ее достатка и состава ее семьи.

показаниями свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 104-107), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности приемщика оценщика в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу <адрес>. Согласно базе данных от ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: <адрес> Сохиновым М.Е. был реализован сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» (2016) SM-J320F/DS, стоимостью 1100 руб., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J3» (2016) SM-J320F/DS, стоимостью 1100 руб., сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А01 Core 16 Gb», стоимостью 1 700 руб., сотовый телефон марки «ZTE Blade L8», стоимостью 1300 руб., наушники марки «Apple AirPods2», стоимостью 2000 руб., часы марки «Okami», стоимостью 1000 руб.

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с принадлежащего ей банковского счета денежные средства на сумму 60 452 рубля 21 копейку (т. 1 л.д. 6).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, произведен осмотр сотового телефона марки «Айфон» (т. 1 л.д. 15-22).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 36 копий справок по операциям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте банка АО «Тинькофф Банк» №** **** 9541, оформленной на имя клиента Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 77-80), впоследствии указанные документы были осмотрены (т. 1 л.д. 113-130,131-174), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-176).

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 были изъяты CD – R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещении комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 110-112). Впоследствии указанные документы были осмотрены (т. 1 л.д. 113-130,131-174), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-176).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшей, свидетелем и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего, уличающие Сохинова М.Е. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сохинова М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное владение и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с банковского счета, суд исходит из того, что денежные средства были похищены со счета в банке, открытого на имя другого лица, путем совершения операции по снятию денежных средств путем оплаты за приобретаемый товар.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также размера похищенных денежных средств в общей сумме 60452 рубля 21 копейка, который превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ, ее значимость для потерпевшей, и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семей.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Сохинова М.Е. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Сохинову М.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сохинова М.Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений потерпевшей в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья (все имеющиеся у него заболевания), наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание Сохинова М.Е. обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, приходя к выводу о наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказания – рецидив преступлений, суд руководствуется правовыми позициями Верховного суда РФ, изложенными в п. 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу, при этом следует иметь в виду, что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента совершения Сохиновым М.Е. указанного преступления.

Кроме того, суд учитывает, что Сохинов М.Е по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы, оказание органам следствия помощи в раскрытии иного преступления, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что Сохинов М.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Сохинову М.Е. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Сохинову М.Е. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Сохинову М.Е., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее Сохинов М.Е. наказание в виде лишения свободы не отбывал.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают возможность назначения Сохинов М.Е. наказания в виде принудительных работ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Сохинова М.Е., его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Сохинову М.Е. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Размер удержаний из заработной платы Сохинова М.Е. суд определяет с учетом его имущественного положения и других обстоятельств по делу.

Учитывая, что указанное преступление было совершено в период неотбытого срока наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Сохинову М.Е. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащие Сохинову М.Е., в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного наказания в виде штрафа. Поскольку суд приходит к выводу о назначении Сохинову М.Е. наказания в виде принудительных работ, а также по уголовному делу потерпевшей не заявлен гражданский иск, суд приходит к выводу о необходимости отмены ранее наложенного на имущество Сохинова М.Е. ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сохинова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заменить ФИО1 наказание, назначенное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев на принудительные работы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сохинову ФИО11 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.

Меру пресечения Сохинову М.Е. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Сохинову ФИО12 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Сохинову ФИО13 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования Сохинова ФИО14 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Арест на имущество – сотовый телефон марки «Honor 7а», объемом памяти 16 GB, жидкокристаллический телевизор торговой марки «Samsung», модель «42LV3400»», монитор марки «Philips» марки «S23B300N», наложенный постановлением Ленинского районного уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD – R диски, копии квитанций на скупленный товар, 36 копий справок по операциям за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья : (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-277/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.

при секретаре ФИО3,

с участием: государственного обвинителя -старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Сохинов М.Е.,

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сохинов М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО5, <адрес>, официально не трудоустроенного, со среднем специальным образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетних детей ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного по отбытии наказанияДД.ММ.ГГГГ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства,

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, на основании ст. 70 УК РФ с приговором суда от ДД.ММ.ГГ...

Показать ещё

...ГГ, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года 10 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Сохинов М.Е. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. у Сохинов М.Е., находившегося у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> в значительном размере с целью личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин., Сохинов М.Е., реализуя свой преступный умысел, находясь у <адрес>, используя мобильный телефон, подключенный к интернет-сети, путем отправки электронных сообщений, договорился с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере за 1900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. Сохинов М.Е. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты>, для личного потребления, проследовал к платежному терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, для оплаты наркотического средства в значительном размере, следуя указаниям, полученным в ходе обмена электронными сообщениями с неустановленным лицом, Сохинов М.Е. в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевел на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 1900 руб., тем самым произвел оплату за последующее приобретение наркотического средства. После чего Сохинов М.Е. на мобильный телефон от неустановленного лица пришло электронное сообщение с фотографией и GPS-координатами: № местонахождения наркотического средства – <данные изъяты>, в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин. Сохинов М.Е. осознавая общественно-опасный характер своих действий, проследовал к участку местности сGPS-координатами: №, расположенному в 5 м от <адрес> по ул. <адрес>й <адрес>, где под камнем, лежащим на земле, обнаружил сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое <данные изъяты> массой не менее 0,35 г, и поднял сверток с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство, что является значительным размером, который он стал хранить при себе, поместив в правый карман джинс, надетых на нем.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Сохинов М.Е. часть наркотического средства - смеси, в состав которой входит <данные изъяты> массой не менее 0,27 г, смешал с табаком, поместив в сигарету, и частично употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства - <данные изъяты>, массой не менее 0,08 г, содержащаяся в фольгированном свертке, продолжил удерживать в левой руке.

В продолжение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 50 мин.Сохинов М.Е. стал незаконно хранить при себе, удерживая в руке, сверток с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты> <данные изъяты>, массой не менее 0,08 г, а также фрагмент сигареты с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, массой не менее 0,27 г, что является значительным размером, после чего проследовал на участок местности, расположенный в 2 м от <адрес> по <адрес>, где в 22 час.50 мин.ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. В ходе задержания Сохинов М.Е. сверток и фрагмент сигареты с наркотическим средством выбросил в сторону от себя.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 00 час. 20 мин. до 00 час. 30 мин. на участке местности, расположенном в 2 м от <адрес> по <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток и фрагмент сигареты с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, общей массой 0,35 г, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сохинов М.Е. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме, раскаялся, при этом показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 00 мин. он находился у <адрес>, а именно«<данные изъяты>», где решил приобрести наркотическое средство с целью личного употребления, для чего он,используя принадлежащий ему сотовый телефон марки«<данные изъяты> через приложение «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» у неизвестного лицазаказал наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем, он произвел оплату в размере 1900 руб. за данное наркотическое средство на терминале оплаты, установленного в рынке по вышеуказанному адресу. После чего на его телефон поступила фотография, где указывалось местонахождение закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>», а именно в 5 м от <адрес> по ул. <адрес>, где под камнем, лежащим на земле, он обнаружил сверток в изоленте черного цвета, с содержащемся в нем наркотическим средством «<данные изъяты>», которое он поднял и положил в правый карман джинс, надетых на нем и направился к <адрес>. В пути следования, он решил употребить наркотическое средство, смешав часть наркотического вещества с табаком, которое засыпал в одну из сигарет, а оставшуюся часть с наркотическим средством, находившееся в фольгированной бумаге стал удерживать в левой руке. Затем частично употребил наркотическое средство, котороенаходилось в сигарете путем курения. После чего проследовал к <адрес>, где у <адрес> А по <адрес> к нему подъехали сотрудники полиции, он запаниковал, так как часть сигареты и сверток с наркотическим средством находилась при нем, в связи с чем выкинул часть сигареты с наркотическим средством и сверток из фольгированной бумаги в сторону от себя. Сотрудники полиции, спросили его, что находится в свертке и сигарете, которые он выкинул на землю, на что он пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», которое он ранее приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего на место была вызвана следственно - оперативная группа ОП № в составе УМВД России по <адрес>, которая в его присутствии и в присутствии двух понятых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном в 2 м от <адрес> по <адрес>, был изъят сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета и часть сигареты с наркотическим средством. После чего его доставили в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончании был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции Свидетель №1(т.1 л.д. 90-93), Свидетель №2 (л.д. 94-97) исследованным в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ онизаступил на службу на территории <адрес> в составе автопатруля. В ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час.50 мин. у магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, ими был замечен неизвестный гражданин, который имел неустойчивую позу, тем самым вызвал к себе подозрение, в связи с чем ими было принято решение проверить данного граждана. Они становили автомобиль и направились к указанному мужчине. Заметив их, Сохинов М.Е. резко выбросил на асфальт сверток из серебристой фольги и фрагмент сигареты. В этот момент, они подошли к Сохинов М.Е. представились, предъявили свои удостоверения и спросили Сохинов М.Е., что тот выбросил на асфальт, на что Сохинов М.Е. пояснил, что выбросил наркотическое средство «<данные изъяты>», которое заказал ранее. Впоследствии на данное место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № составе УМВД России по <адрес>, которая по прибытии провела необходимые следственные действия, а именно осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток из серебристой фольги и фрагмент сигареты с неизвестным веществом. После чего Сохинов М.Е. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). После чего доставлен в ОП № для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля –сотрудника полицииФИО6 (т.1 л.д. 34-36), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. им в присутствии двоих понятых в служебном кабинете ОП № в составе УМВД России по <адрес> был проведен личный досмотр Сохинов М.Е. В ходе личного досмотра у Сохинов М.Е. из кармана поясной сумки был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ. Далее был составлен протокол личного досмотра, где все участники поставили свои подписи, дополнений и заявлений ни от кого не поступило.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3(т. 1 л.д. 120-122), исследованным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час.10 мин. он со своей знакомой ФИО7, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно участка местности, расположенного в 2 м от <адрес>А по <адрес>, на котором был обнаружен, а в последующем изъят и упакован сверток из серебристой фольги и фрагмент сигареты. В ходе осмотра места происшествия Сохинов М.Е. пояснил, что данный сверток и фрагмент сигареты с наркотическим средством принадлежит ему, приобрел для личного употребления. По окончании осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, с содержанием которого все присутствующие ознакомились путем личного прочтения и заверили правильность составления своими подписями, дополнений и заявлений не поступило.

Кроме того, вина Сохинов М.Е. в совершении указанного выше преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержанСохинов М.Е., который сбросил на землю сверток и фрагмент сигареты с веществом неизвестного происхождения (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотренучасток местности, расположенный в 2 м от <адрес> по <адрес> с участинм Сохинов М.Е., в присутствии понятых с поверхности земли был изъят сверток из серебристой фольги и фрагмент сигареты, которые были упакованыв соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д. 6-8);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Сохинов М.Е. был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т.1 л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 5 м от <адрес> по ул. <адрес>й <адрес>, где Сохинов М.Е. поднял сверток с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 63-68);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен терминал оплаты, расположенный в помещении универсального рынка «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Сохинов М.Е. пояснил, что при помощи данного терминала он произвел оплату за наркотическое средство (т.1 л.д. 111-116);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объекты №№ исследования), является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит <данные изъяты>. Масса наркотического средства составила: объекта № – 0,08 г; объекта № – 0,27 г, суммарная масса объектов №№,35 г (т.1 л.д. 10-11);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное наисследование вещество (объекты №№ исследования), являются наркотическим средством – <данные изъяты> Масса наркотического средства составила: объекта № – 0,06 г; объекта № – 0,25 г, суммарная масса объектов №№,31 г (т.1 л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ внутри конверта находится: пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является механически неразделимая смесь, состоящая из вещества растительного происхождения, состоящего из измельченных частей растений коричневого цвета и вещества в виде порошка светло-бежевого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, содержимым которого является вещество в виде порошка и комочков светло-бежевого цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой, внутри которого находится сверток из фольгированной бумаги, фрагмент сигареты с фильтром(т.1 л.д. 78-81), впоследствии указанные предметы постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля ФИО6 изъят сотовый телефон марки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № (т. 1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, изъятый в ходе личного досмотра уСохинов М.Е. При просмотре приложения «<данные изъяты>» в истории поиска обнаружены GPS-координаты: №, ниже отражен адрес: территория <адрес> остановка, местонахождения наркотического средства на карте. Участвующий в осмотре Сохинов М.Е. пояснил, что фотография сGPS-координатами местонахождения наркотического средства ему были высланы в диалоге в приложении «<данные изъяты>», после чего он удалил фотографию (т.1 л.д. 41-46). Указанный сотовый телефон постановлением отДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого следует, что было осмотрено жилое помещение, а именно <адрес>. <адрес> по <адрес>. При производстве следственного действия ничего не изъято (т. 1 л.д. 55-62).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимогоСохинов М.Е., данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Сохинов М.Е. в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сохинов М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что Сохинов М.Е. действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения и хранения наркотических средств, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача психиатра-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГСохинов М.Е. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием либо иным болезненным состоянии психики не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Сохинов М.Е. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога (л.д. 104-106).

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого Сохинов М.Е.не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Сохинов М.Е.наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сохинов М.Е.суд признает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание Сохинов М.Е., предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Одновременно при определении вида и срока наказания подсудимому Сохинов М.Е. суд учитывает, что <данные изъяты> и другие данные о его личности и его близких родственников.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Сохинов М.Е. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Определяя подсудимому срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, однако, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях Сохинов М.Е. рецидива преступлений, назначенное наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено Сохинов М.Е. до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание Сохинов М.Е. необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему выводу. В силу положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы.

Поскольку в судебном заседании установлено, что для приобретения наркотического средства- смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP- <данные изъяты>-ФИО14 использовал сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, то суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный сотовый телефон, как орудие преступлений, конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сохинов М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сохинов М.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Сохинов М.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять его под стражу в зале суда, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания Сохинов М.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Сохинов М.Е. в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Сохинов М.Е. наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: № хранящиеся у Сохинов М.Е.,- конфисковать, обратить в доход государства.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Свернуть

Дело № 1-120/2022

64RS0046-01-2022-000921-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Россинской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого Сохинова М.Е.,

защитника Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сохинова М.Е., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Сохинов М.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сохинов М.Е., находясь в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного у <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 6955 рублей 08 копеек, находившееся на заднем сиденье в салоне указанного автомобиля, а именно: смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, объемом памяти 32 Gb, стоимостью 6472 рубля 80 копеек, в прозрачном силиконовом чехле с изображением танцовщицы, стоимостью 140 рублей 28 копеек, с установленными в него картой памяти MicroSD, объемом 8 GB, стоимостью 342 рубля 00 копеек, и двумя сим-кар...

Показать ещё

...тами, не представляющими материальной ценности для потерпевшей, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6955 рублей 08 копеек.

В судебном заседании подсудимый Сохинов М.Е. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым Сохиновым М.Е. своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями подсудимого Сохинова М.Е. (л.д. 37-40, 41-43, 56-60, 65-67, 109-112, 140-142), данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очных ставок с потерпевшей и свидетелями и проверки показаний на месте, и исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по просьбе своего знакомого Свидетель №3 подвозил Потерпевший №1, которая при выходе из автомобиля забыла на заднем сиденье смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета в прозрачном силиконовом чехле с изображением танцовщицы. Данный смартфон был им обнаружен в тот же вечер, когда он находился в салоне своего автомобиля у <адрес>, после чего из корыстных побуждений он решил совершить его тайное хищение. Примерно в 19 часов 45 минут он выключил данный смартфон, вытащил его из чехла, вынул из него карту памяти и две сим-карты, выкинув указанное имущество у <адрес>. Затем он по предварительной договоренности встретился со своим знакомым Свидетель №1, который по его просьбе по своему паспорту сдал указанный смартфон в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> за 4 000 рублей. При этом Свидетель №1 он сказал, что указанный смартфон принадлежит ему, и он хочет его продать, т.к. ему нужны деньги;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 46-49, 107-108), исследованными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сохинов М.Е. на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подвозил ее домой. В ходе произошедшего между ними в пути следования словесного конфликта она вышла из автомобиля и забыла на заднем сиденье принадлежащий ей смартфон марки «<данные изъяты>» в корпусе красного цвета, объемом памяти 32 Gb, в прозрачном силиконовом чехле с изображением танцовщицы, с установленными в него картой памяти MicroSD, объемом 8 GB, и двумя сим-картами. В результате совершенного хищения указанного имущества ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 955 рублей 08 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным, поскольку официально она не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками;

показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д. 61-63), исследованными в ходе судебного заседания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Сохинов М.Е. на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, подвозил домой по его просьбе его знакомую Потерпевший №1;

исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 28-30), который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по просьбе своего знакомого Сохинова М.Е. сдал по своему паспорту в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> смартфон марки «<данные изъяты>», полагая, что он принадлежит последнему. Вырученные денежные средства в сумме 4 000 рублей передал Сохинову М.Е.;

показаниями свидетеля Свидетель №4 (л.д. 113-114), исследованными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где он работает продавцом-приемщиком, пришли двое незнакомых мужчин, один из которых сдал смартфон марки «<данные изъяты>», предоставив паспорт на имя Свидетель №1 Данному мужчине он передал денежные средства в сумме 4 000 рублей. В дальнейшем указанный смартфон был реализован третьему лицу;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у потерпевшей Потерпевший №1 упаковочной коробки от смартфона марки «<данные изъяты>», а также товарного и кассового чеков на его приобретение, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 53-55, 126-131, 132);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ по факту изъятия у свидетеля Свидетель №4 копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и копии товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, которые впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 116-118, 119-122, 123, 124-125);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, по выводам которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость смартфона марки «<данные изъяты> составляла 6472 рубля 80 копеек, силиконового чехла - 140 рублей 28 копеек, карты памяти - 342 рубля 00 копеек (л.д. 97-104).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые он подтвердил в полном объеме. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сохинова М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Сохинову М.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сохинова М.Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Сохинова М.Е. обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Сохинов М.Е. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, неофициально трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь матери, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья, состояние здоровья его родственников и иных близких лиц, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Сохинова М.Е. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы виновного суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Сохинову М.Е. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения Сохинову М.Е. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сохинова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Сохинову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

упаковочную коробку, товарный и кассовый чеки на смартфон, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у последней по принадлежности;

копии квитанции на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: (подпись)

<данные изъяты>

Свернуть

Дело № 1-883/2023

64RS0046-01-2023-007255-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Макарихина М.М.,

при секретаре Ерохине И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Водовозовой В.О.,

потерпевшего Молоткова Д.А.,

подсудимого Сохинова М.Е.,

защитника - в лице адвоката Просяникова С.А., удостоверение № 2662, ордер № 1943,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сохинова М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со среднее специальным образованием, официально не трудоустроенного, в официальном браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей (Левин Ю.М.-ДД.ММ.ГГГГ г.р.; Левин Я.М.-ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не военнообязанного, гражданина РФ, судимого,

15 февраля 2022 года Ленинским районным судом города Саратова по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с ежемесячным удержанием заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Кировского районного суда города Саратова от 03 июня 2022 года назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселение. Освобожден 25 ноября 2022 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Сохинов М.Е.. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ...

Показать ещё

...ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2023 года в примерный период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Сохинов М.Е. находился у <адрес>, где на асфальте увидел, принадлежащие Молоткову Д.А. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy а 12» модель «SM-A 127 F» с объемом встроенной памяти 64 GB, с установленной в него сим-картой и денежные средства в сумме 39 000 рублей, и у него, осведомленного о принадлежности данного имущества Молоткову Д.А., из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества.

Реализуя задуманное, 14 октября 2023 года в примерный период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, Сохинов М.Е., находясь у <адрес> по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, то есть действуя тайно, поднял руками с асфальта, тем самым тайно похитил, принадлежащее Молоткову Д.А. имущество, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy а 12» модель «SM-A 127 F» с объемом встроенной памяти 64 GB, стоимостью 9 492 рубля 75 копеек, с установленной в него сим-картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего и денежные средства в сумме 39 000 рублей, которые положил в карман надетой на нем одежды.

14 октября 2023 года в примерный период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут Сохинов М.Е., находясь у <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Молоткову Д.А. на общую сумму 48492 рубля 75 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, и удерживая его при себе, Сохинов М.Е., мер по возвращению указанного имущества их законному владельцу не предпринял, с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не обратился, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, сбросив с похищенного сотового телефона настройки, извлек из него сим-карту и реализовал похищенный сотовый телефон неустановленному лицу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сохинов М.Е. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривал обстоятельства времени и места, показал, что 14 октября 2023 года в вечернее время, он у Молоткова Д.А. тайно похитил сотовый телефон марки SAMSUNG А12 в корпусе черного цвета и денежные средства различными купюрами, чтобы воспользоваться ими по своему усмотрению, чем причинил Молоткову Д.А. значительный материальный ущерб.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями потерпевшего Молоткова Д.А. данными и оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 24-26), согласно которым 13 октября 2023 года он получил зарплату в размере 41000 рублей, после употребил спиртные напитки со своим знакомым Суховузовым Е.Н., у него дома. Уехав от него примерно в 21 час 30 минут он зашел в кафе быстрого питания «Павлин», расположенный по адресу: <адрес>А/2. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подсел к Сохинову М.Е. за столик, тот попросил его уйти, Молоткова Д.А. это разозлило, и он несколько раз сказал в его адрес нецензурные слова, после чего Сохинов М.Е. нанес ему один удар рукой в область лица, а именно он ударил своей ладонью по его щеке. От нанесенного удара Молотков Д.А. разозлился еще больше, и между ними началась словесная перепалка. Сотрудники кафе вызвали сотрудников группы быстрого реагирования, и он решил уйти из кафе. 14 октября 2023 года, примерно в 01 час 00 минут, выйдя из кафе, он направился пешком по <адрес> <адрес> в сторону своего дома. Зайдя в арку <адрес>, он почувствовал себя плохо, облокотился на угол дома, чтобы постоять так несколько минут, пока не станет легче и упал, сполз по стене и в такой позе уснул, так как был в сильном алкогольном опьянении. Через какое-то время он открыл глаза, встал и направился к себе домой, где лег спать. 14 октября 2023 года, примерно в 04 часа 00 минут его разбудила его жена Молоткова Н.В. и спросила, где заработная плата, которую он получил 13 октября 2023 года. Он ответил ей, что деньги должны лежать в кармане его куртки и что должно быть примерно 39 000 рублей, так как пару тысяч он потратил на алкоголь. Денежных средств в его одежде не оказалось, так же как и его телефона. С экспертной оценкой похищенного телефона Samsung Galaxy А 12» модель «SM-A 127 F» с объемом встроенной памяти 64 GB в 9492 рубля 75 копеек он согласен. По факту хищения он обратился в полицию. Совокупный семейный доход составляет около 70 тысяч рублей. Заработную он получает один раз в месяц, 13.10.2023 он получил 41 тысячу рублей, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и имеются кредитные обязательства. Причиненный ущерб в сумме 48492 рубля 75 копеек является для него значительным;

показаниями свидетеля Филипьева Е.В., оглашенными в ходе судебного заседания (т. 1 л.д. 51-53), согласно которым, что у него есть знакомый Сохинов М.Е. 14 октября 2023 года примерно в 02 часа 00 минут к нему в гости пришел Сохинов М.Е., у которого при себе находилось спиртное. Придя к нему, Сохинов М.Е. предложил распить спиртное вместе с ним, на что он согласился. В процессе распития, он спросил у Сохинова М.Е., откуда у него денежные средства, так как знает, что он не работает и постоянно испытывает в них нужду. Сохинов М.Е. сказал, что какой-то мужчина был должен ему денег за то, что нецензурно выражался в его адрес, и деньги у него он забрал. Также Сохинов М.Е. показал ему телефон марки SAMSUNG в корпусе черного цвета и пояснил, что этот телефон он также забрал у мужчины за то, что последний выражался нецензурно в адрес Сохинова М.Е. Более он никаких подробностей у Сохинова М.Е. не спрашивал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ему были не интересны подробности. 18 октября 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили, что ему известно о совершенном Сохиновым М.Е. преступлении, а именно хищении денежных средств и телефона, он рассказал сотрудникам полиции, что мне сказал Сохинов М.Е., после чего был доставлен в отдел полиции.

Вина подсудимого Сохинова М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

заявлением Молоткова Д.А., согласно которого, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества, а именно телефона Samsung Galaxy а 12» с объемом встроенной памяти 64 GB и денежных средств в размере (т.1 л.д. 6);

протоколом выемки по факту изъятия у потерпевшего Молоткова Д.А. упаковочной коробки к похищенному сотовому телефону (т. 1 л.д.29-31);

протоколом осмотра предметов по факту осмотра упаковочной коробки к сотовому телефону марки «Samsung Galaxy» модель «SM-A 127 F» с объемом памяти 64 GB в корпусе черного цвета, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от 18 октября 2023 года (т.1 л.д. 32-34, 35);

заключением эксперта № 1196 согласно результатам которого остаточная стоимость сотового телефона марки «Samsung Galaxy а12» модель «SM-A 127 F» с объемом памяти 64 GB в корпусе черного цвета на момент хищения составила 9492 рублей 75 копеек (т.1 л.д. 61-65).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего, данных им и оглашенных в ходе судебного заседания, показаний свидетеля обвинения, в оглашенных в судебном заседании у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между потерпевшим и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие Сохинова М.Е. в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.

Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Экспертные выводы у суда сомнений также не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Сохинова М.Е. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует тайно, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Молоткову Н.В., переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого Сохинова М.Е. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5000 руб., а также суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего, учитывая при этом его доход, состав семьи и доход членов его семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости Сохинова М.Е. не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Сохинову М.Е. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сохинову М.Е., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями и показаниями, данными при проведении проверки показаний на месте, а также показаниями, данными в ходе расследования в качестве, подозреваемого и обвиняемого, признание вины и раскаяние, а также иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений в ходе судебного заседания.

В качестве отягчающего наказание Сохинову М.Е. обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Одновременно суд принимает во внимание, что Сохинов М.Е. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, а также учитывает его возраст, характеристики, его состояние здоровья и состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд считает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя Сохинову М.Е. наказание в виде лишения свободы, суд исходит из положения ч.2 ст.68 УК РФ и не находит основания для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Сохинову М.Е. наказания правил ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также возможности его условного осуждения, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого Сохинова М.Е. его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить Сохинову М.Е. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая также фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, учитывая все обстоятельства данного уголовного дела, суд не находит оснований для замены назначенного наказания изменения категории совершенного Сохинову М.Е. преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

не назначая ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Сохинову М.Е., с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяется, как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает возможность назначения Сохинову М.Е. наказания в виде принудительных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Сохинова М.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Заменить Сохинова М.Е. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года на принудительные работы, сроком на 2 (два) года с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Сохинову М.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сохинова М.Е. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания Сохинову М.Е. исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку к сотовому телефону марки«Samsung Galaxy» модель «SM-A 127 F» с объемом памяти 64 GB в корпусе черного цвета, хранящуюся у потерпевшего Молоткова Д.А. под сохранной распиской, оставить по принадлежности у потерпевшего Молоткова Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный при получении копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :

Свернуть