Сокол Марина Васильевна
Дело 2-578/2015 ~ М-519/2015
В отношении Сокола М.В. рассматривалось судебное дело № 2-578/2015 ~ М-519/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Югорском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Колобаевым В.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокола М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 августа 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Соколом М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по гражданскому делу
гор. Югорск 25 августа 2015 года
Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:
истца С.М.В.,
при секретаре П.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.В. к С.И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
С.М.В. обратилась в суд с иском к С.И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Требования мотивировала тем, что в соответствии с договором о передаче жилого помещения в собственность № вместе сыном является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире был зарегистрирован ответчик, с которым она на тот момент находилась в браке. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает, его личные вещи в ней отсутствуют, проживает с новой семьей в <адрес>. В добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в принадлежащей ей квартире. Полагала, что поскольку между ней и ответчиком не заключался какой-либо договор на право проживания в квартире, то С.И.Ю. утратил право пользования спорным жилым помещением. Ссылаясь на ст. 31 ЖК РФ просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании истец С.М.В. отказалась от исковых требований к ответчику в связи с добровольным удовлетворением последним заявленных исковых требований, что подтверждается письменн...
Показать ещё...ым заявлением приобщенным к материалам гражданского дела.
Ответчик С.И.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав пояснения истца С.М.В., исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Истцу С.М.В. известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ истца от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления С.М.В., и прекращении производства по делу.
Согласно п. 4 ч.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску С.М.В. к С.И.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 15 дней.
Верно.
Судья Югорского районного суда В.Н. Колобаев
Секретарь суда Ч.А.С.
Свернуть