Соколов Ярослав Павлович

Дело № 2- 1318/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск Московской области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.В.,

при секретаре Буренок В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Чирковой Полине Ярославовне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации,-

установил:

ЗАО «МАКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО8 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации, сообщив, что 15 декабря 2009 года на 7 км автодороги ММК Волоколамско- Ленинградского направления произошло дорожно- транспортное происшествие с участием 3-х автомашин, данное ДТП произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № В результате дорожно- транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО5 были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда- ФИО8 была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты>. Автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № была застрахована по полису КАСКО в ЗАО «МАКС», финансовые обязательства перед ФИО5 по выплате страхового возмещения ЗАО «МАКС» были исполнены в полном объеме, Поскольку согласно ст.ст. 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственност...

...ь в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, на основании изложенного ЗАО «МАСК» считает, что сумма подлежащая взысканию с причинителя вреда- ФИО8 составляет <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произведена замена ответчика по делу на правопреемника- Чиркову П.Я.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрении дела, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Чиркова П.Я. в судебном заседании иск признала в полном объеме и просила его удовлетворить, сообщила, что она является дочерью и единственной наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Согласилась с заключением ООО «Волан М» № 09-33168 от 04 июня 2010 года о стоимости годных остатков автомашины <данные изъяты> и заключением отчета ООО «Волан М» № 09-33168 от 20 мая 2010 года об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного автомашине <данные изъяты>, на основании которого стоимость затрат на восстановление транспортного средства превысила 80% его действительной стоимости. С размером ущерба, подлежащего взысканию в порядке суброгации согласна.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании требований ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации. Данная сумма доказана и подтверждается представленными расчетами, не доверять которым у суда не имеется оснований.

При подаче иска ЗАО «МАКС» оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку Чиркова П.Я. иск признала в полном объеме, данный иск не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд его принимает и считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ЗАО «МАКС».

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск ЗАО «Московская акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») к Чирковой Полине Ярославовне о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации,- удовлетворить.

Взыскать с Чирковой Полины Ярославовны в пользу ЗАО «Московская акционерная Страховая Компания» (ЗАО «МАКС») в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 дней после составления мотивированного решения.

Судья А.В. Кирсанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Кирсанов