Соколова Альбина Тагиржановна

Дело № 12-371/2024

86RS0002-01-2024-003405-75

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 мая 2024 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Коваленко Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколовой А. Т., <дата> года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении №18810086210001518624 от 28 марта 2024 года о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио командира ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску майора полиции Логинова М.А. от 28 марта 2024 года, Соколова А.Т. была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что она <дата> в 22 часа 00 минут на <адрес> передала управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Соколову Р.С. заведомо не имеющему права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Соколова А.Т. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что инспектором ОР ДПС ОГИБДД не было установлено фактических обстоятельств дела,.

Как при составлении процессуальных документов, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении в ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ей не было надлежащим образом разъяснено её право на помощь защитника. Все процессуальные документы и само пос...

...тановление являются недопустимыми доказательствами, так как не соотносятся с соблюдением принципа законности ввиду не привлечения для участия в дел с переводчика башкирского языка.

Ей вменяется, что 07.03.2024г. в 22:00 часов она передала транспортное средство Соколову Р. С., не имеющему права управления. Но в материалах дела имеется её объяснение, которое отбиралось у нее в 22:00 часов сотрудниками полиции. Соответственно вменяемое событие правонарушения иметь место не могло. В это время она была с сотрудниками полиции.

Из всех материалов следует, что транспортное средство принадлежит Мухамедзановой А.Т. Но сотрудниками полиции не приобщено ни одного доказательства, подтверждающего, что рассматриваемое транспортное средство принадлежит Соколовой А.Т., что в очередной раз свидетельствует о формальном подходе к делу и не соблюдении принципов, заложенных ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ.

Вышеуказанные нарушения являются существенными, влекущими прекращение производства по делу.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, Соколова А.Т. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья полагает, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в нарушение ст. 24.1 и ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства вменяемого Соколовой А.Т. правонарушения.

В соответствии с п.п.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

6) мотивированное решение по делу;

В постановлении об административном правонарушении № 18810086230000216444 от 28 марта 2024 года указано время и место совершения административного правонарушения : 07.03.2024 года в 22 часа 00 минут. Однако в это время сотрудником ДПС у Соколовой А.Т. отбиралось объяснение по делу.

Из представленной видеозаписи 20240307_2133.MOV следует, что с 21.33 по 21.35 патрульный автомобиль преследует <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, требует остановки, после чего автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, останавливается, сотрудник полиции подходит к водителю и берет у его документы на автомобиль. Из этого следует, что управление водителю было передано ранее 07.03.2024 21.33.

Сотрудниками ДПС, вызванные судом для устранения противоречий во времени совершения правонарушения, в суд не явились, сведений об уважительности причин отсутствия в суд не представили.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску Н.А.Антипенкова ( л.д.14) 07.03.2024 года была выявлена гражданка Соколова А.Т., которая передала управление принадлежащим ей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.

Из письменных объяснений Соколовой А.Т., в которых она неправомерно предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и допрошена в качестве свидетеля, следует, что о том, что Соколов Р.С. не имеет права управления, она не знала. Данные доводы суд во внимание не принимает по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Передавая управление автомобилем Соколову Р.С. Соколова А.Т. должна была убедиться в наличии у него водительского удостоверения соответствующей категории.

Доводы жалобы о необходимости предоставления Соколовой А.Т. переводчика суд во внимание не принимает, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что Соколова А.Т. русским языком владеет. Письменного ходатайства о предоставлении переводчика она не заявляла, на видеозапись при составлении административного материала не озвучивала.

Доводы жалобы об отсутствии сведений о принадлежности ей автомобиля суд во внимание не принимает, поскольку в материалах дела имеется карточка учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, из которого следует, что оно принадлежит Мухаметзановой А. Т. 29.11.1991 г. и копия свидетельства о браке, из которого следует, что 08.07.2022 Мухаметзанова А. Т. вступила в брак с Соколовым Р. С. и взяла его фамилию, из чего следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы.

Из протокола об административном правонарушении №86 ХМ 578531 от 03.07.2024 г. следует, что без стадии подготовки к рассмотрению должностное назначило время рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть стадия подготовки к рассмотрению была пропущена должностным лицом административного органа, вынесшим оспариваемое постановление.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении должно быть изложено мотивированное решение по делу.

Данным требованиям постановление № 18810086230000216444 от 28.03.2024 года не отвечает, поскольку доказательства вины Соколовой Т.А. на второй странице постановления просто перечислены, мотивированной оценки данным доказательствам не имеется.

В материалах дела имеется диск с двумя видеозаписями, которые не получили оценки должностного лица при рассмотрении дела. При изучении видеозаписей должностное лицом могло установить противоречие во времени совершения правонарушения и устранить это обстоятельство, опросив сотрудников, составлявших материал, однако этого не сделало.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всестороннее и полно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца( если дело рассматривает должностное лицо ).

Срок привлечения Соколовой А. Т. к административной ответственности истек 07.05.2024 г.

В силу ч.1 п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения Соколовой А.Т. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Соколовой А. Т. удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении № 18810086230000216444 от 28 марта 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколовой А. Т. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко