Соколова Антонина Дмитриевна

№ ...

10RS0№ ...-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ........ Республики Карелия, действующего в интересах Соколовой А. Д., к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что по результатам проведенной прокуратурой ........ Республики Карелия проверки выявлен факт нарушения прав работников ООО «Гостиничная управляющая компания» на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы за июнь и июль 2022 г. По изложенным основаниям прокурор ........ Республики Карелия, действуя в интересах Соколовой А.Д., просит взыскать соответствующую задолженность в сумме 25 084 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В суде помощник прокурора ........ Республики Карелия Александрова К.Л. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Работник и ответчик в суд не явились, своих представителей не направили, с учетом требований ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважите...

...льных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не заявлял, на основании определения, занесенного в протокол судебного заседания, суд рассмотрел настоящее дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения помощника прокурора ........ Республики Карелия Александровой К.Л., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Соколова А.Д. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности официанта службы питания, что подтверждается копиями трудового договора от ХХ.ХХ.ХХ № ..., приказа генерального директора ООО «Гостиничная управляющая компания» от ХХ.ХХ.ХХ № ....

За июнь и июль 2022 г. размер начисленной работнику заработной платы составил 49 841 руб. 86 коп. Фактически за указанный период ООО «Гостиничная управляющая компания» перечислило истцу денежные средства в сумме 18 200 руб.

В силу ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера возникшего спора именно на ответчика возложено бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по выплате заработной платы, оплаты отпуска и периода временной нетрудоспособности. Между тем, ООО «Гостиничная управляющая компания» таких сведений не представило.

При изложенных основаниях суд полагает требования работника о взыскании задолженности по заработной плате законными и подлежащими удовлетворению

На основании ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, оценивая характер страданий истца, длительность нарушения его прав, суд, принимая во внимание требования ст.ст.151, 1101 ГК РФ, считает возможным определить ко взысканию с ООО «Гостиничная управляющая компания» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия также следует взыскать государственную пошлину в размере 1 252 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ........ Республики Карелия, действующего в интересах Соколовой А. Д., удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания», ИНН 7706430720, ОГРН 5157746136928, в пользу Соколовой А. Д., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серия 8616 № ..., выдан ХХ.ХХ.ХХ отделом УФМС России по ........ в ........, задолженность по заработной плате за июнь и июль 2022 г. в размере 25 084 руб. 86 коп. (после удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

На основании ст.211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее заочное решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостиничная управляющая компания», ИНН 7706430720, ОГРН 5157746136928, в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1 252 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С учетом положений ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено 29.09.2022

Дело №2-1033/2012г. ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Александров «23» августа 2012 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Генус В.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Владимира Павловича к Администрации Александровского района о признании права на приватизацию земельного участка и об оспаривании отказа в приватизации,

Ус т а н о в и л:

Соколов В.П. обратился в суд с иском к Администрации Александровского района о признании за ним права на приватизацию земельного участка ***, общей площадью ***.м., расположенного в СНТ «Черкасские пруды» в *** и об оспаривании отказа в приватизации.

*** в подготовительной части судебного заседания от истца Соколова В.П., действующего в присутствии представителя Соколовой А.Д., поступило заявление об отказе от иска.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.ст.220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Принять отказ истца Соколова Владимира Павловича от иска.

Производство по делу по иску Соколова Владимира Павловича к Администрации Александровского района о признании права на привати...

...зацию земельного участка и об оспаривании отказа в приватизации, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Правдина

Копия верна. Судья Правдина Н.В.:

Секретарь Генус В.А.:

Определение вступило в законную силу "10" сентября2012г.

Судья:

Уголовное дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

№, <адрес>

Судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., при секретаре Стогове А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимой Соколовой А.Д. и ее защитника в порядке ст.51 УПК РФ – адвоката Подольского филиала МОКА – Акимовой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении,

Соколова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова А.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Соколова А.Д. в период времени с 10 часов 55 минут по 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя исходя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в торговом зале торгового центра «Леруа Мерлен Восток», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, подошла к стойке для упаковки товара, где убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может им воспрепятствовать, тайно похитила телефон марки и модели «Самсунг Гелекси А73 5Джи», стоимостью 45 000 рублей, на котором было установлено защитное стекло, матер...

...иальной ценности не представляющее, в прозрачном чехле, материальной ценности не представляющем, с установленной в него сим-картой оператора «Билайн», материальной ценности не представляющей, принадлежащие ИСА. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ИСА значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

По ходатайству подсудимой Соколовой А.Д., поддержанному ее защитником, потерпевшим и государственным обвинителем, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Соколова А.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимой Соколовой А.Д. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая Соколова А.Д. согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Соколовой А.Д. обвинения, подсудимая заявила, что она понимает существо предъявленного обвинения и согласна в полном объеме с предъявленным ей органами следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит обоснованной, установленной и доказанной собранными по делу доказательствами вину подсудимой Соколовой А.Д. в полном объеме предъявленного ей обвинения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и квалифицирует ее действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Соколовой А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и обстоятельства дела.

Обстоятельством, предусмотренным ст.61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимой Соколовой А.Д. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимой Соколовой А.Д., суд также учитывает, что она совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой Соколовой А.Д. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, с целью восстановления социальной справедливости и неотвратимости наказания за совершенное преступление, суд, назначая Соколовой А.Д. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

Оснований, для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, судом не усматриваются.

Обсуждая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд, учитывая личность Соколовой А.Д., считает возможным не назначать ему дополнительное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соколова А.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Применить к Соколовой А.Д. ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание, считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ей доверие.

Вменить в обязанности Соколовой А.Д. в месячный срок самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства и встать на учет, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные инспекцией, не изменять своего места жительства, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Разъяснить Соколовой А.Д., что неисполнение возложенных на нее обязанностей, является основанием для отмены условной меры наказания.

Меру пресечения Соколовой А.Д. в виде подписки о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- прозрачный чехол, слот для сим-карты, защитное стекло для телефона, задняя крышка от мобильного телефона, мобильный телефон «Самсунг», коробка из-под телефона, хранящийся у потерпевшего ИСА, снять ограничения по пользованию по вступлении приговора в законную силу.

- диски с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в течении всего срока хранения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>