Соколова Сардана Афанасьевна

Дело № 2-90-2020 УИД: 14RS0023-01-2020-000061-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 22 июля 2020 года

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания – помощника судьи Рахменкулова А.Ю.

ответчика Соколовой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Байкальского банка к Соколовой С. А. о взыскании задолженности в пределах принятого наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что на основании заявлении Соколова А.П. на получение кредитной карты был заключен с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> и предоставлена ему кредитная карта <данные изъяты>, на условиях процентной ставки за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в год, неустойка согласно тарифам банка определена в <данные изъяты> %. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий договора ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась сумма задолженности, из которой сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., и сумма просроченного основного долга <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ...

...ответчик Соколов А.П. умер. Потому просит взыскать с его наследника - Соколовой С.А. в пределах принятого наследственного имущества умершего Соколова сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. и в счет возврата госпошлины <данные изъяты>.

В судебное заседание истец своего представителя в суд не направил, просит рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Соколова С.А. – дочь умершего Соколова А.П., в суде исковые требования Банка полностью не признала и пояснила, что она наследником Соколова А.П. не является, поскольку после смерти его в наследство не вступала, никаким наследственным имуществом, принадлежавшим отцу, не пользовалась и не пользуется. Никто из родственников отца, в том числе его другие дети в наследство не вступали и не желают вступать.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков <данные изъяты>

Соответчики - <данные изъяты> Олёкминского района РС (Я) своих представителей в суд не направили, просят рассмотреть дело без их участия. При этом своего мнения по существу иска каким-либо образом не выразили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия указанных ответчиков.

Суд, выслушав пояснения ответчика Соколовой С.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить поученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк (кредитор) на основании заявления Соколова А.П. на получение кредитной карты Credit Momentum заключил с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № <данные изъяты>, открыл клиенту счет для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемый лимит кредита в размере 120000 руб. Срок действия кредита установлен до полного выполнения сторонам своих обязательств по договору.

Заемщик Соколов А.П. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность Соколова А.П. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о рождении - отцом Соколовой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Соколов А.П., матерью – Соколова М.А., которая решением суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, в том числе ответчика Соколовой С.А.

Из предоставленного на запрос суда ответа нотариуса Олёкминского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что наследственное дело к имуществу Соколова А.П. открыто ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о возмещении расходов на похороны, выдано постановление о возмещении расходов на похороны (со счета в банке Якутского отделения № ДО № ПАО «Сбербанк России») наследодателя Соколовой С.А., <данные изъяты> Заявления о принятии наследства не поступало, наследники не обращались, информация о наследственном имуществе отсутствует.

В наследственном деле имеется заявления Соколовой С.А. о понесенных на похороны Соколова А.П. расходов на общую сумму <данные изъяты> руб. и о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежавшего Соколову А.П. счета в ДО № <данные изъяты> № <данные изъяты> для возмещения понесенных расходов на похороны Соколова А.П.

ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариусом Соколовой С.А. постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Других сведений не имеется.

Следовательно, никто из наследников Соколова А.П., в том числе его дочь - ответчик Соколова С.А., в наследство не вступали и наследство не принимали.

В ходе производства дела судом установлено, что за Соколовым А.П. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

-жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), г. Олёкминск, <адрес>, <данные изъяты> постройки, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №. Данный жилой дом приобретен наследодателем на основании договора купли-передачи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость жилого дома составляет <данные изъяты>

-земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), г. Олёкминск, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок приобретен наследодателем на основании договора купли-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.;

-земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), г. Олёкминск, <адрес>, площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, предоставлен для жилой (индивидуальной) застройки. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>.;

- и земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), Олёкминский район, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок был предоставлен для приусадебного хозяйства. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ - стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Соколова С.А. пояснила, что от принятия данного наследственного имущества она отказывается и что иных наследников, желающих принять имущество, оставшегося после смерти отца, нет. Пояснила, что отец умер в своем доме по <адрес>, в результате пожара. Дом почти полностью был разрушен пожаром, восстановлению не подлежит. В настоящее время дом находится в таком же состоянии. Земельным участком, расположенным по этому адресу, тоже никто не пользуется, он заброшен. Земельными участками, расположенными в г. Олёкминск, <адрес> и в <адрес>, ни она, ни другие её родственники, также не пользуются.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Соколова, также не установлено, поскольку доказательств об этом не имеется и не представлено.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст.1151 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ определено, что имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, государство становится собственником выморочного имущества.При этом вынесение отдельного судебного решения о признании права собственности на выморочное имущество за государством не требуется.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Шестимесячный срок вступления в наследство, установленный п.1ст.1154 ГК РФ, после смерти Соколова АП. давно истек.

Поскольку установлено, что с момента смерти наследодателя Соколова А.П. (ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Следовательно, в силу закона имущество наследодателя Соколова А.П. переходит в собственность муниципальных образований.

Таким образом, переходит в собственность МО «Город Олёкминск» РС (Я) - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Олёкминск, <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: г. Олёкминск, <адрес>, а в собственность МО «Улахан Мунгкунский наслег» Олёкминского района – земельный участок, расположенный по адресу: Олёкминский район, <адрес>.

Тем самым, указанные муниципальные образования должны отвечать по долгам Соколова А.П. перед истцом <данные изъяты>

В соответствии с выписками из ЕГРН - по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на территории МО «Город Олёкминск» (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Олёкминск, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: г. Олёкминск, <адрес>) составляет - <данные изъяты> руб., а кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного на территории МО «Улахан-Мунгкунский наслег» (земельный участок по адресу: <адрес>) составляет 667270 руб.

Указанные оценки недвижимых имуществ никем из сторон не оспаривалась.

Потому, учитывая, что стоимость каждого вышеуказанного наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности требуемой Банком (<данные изъяты> суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «<данные изъяты>

При этом, исходя из общей стоимости имущества, принадлежавшего наследодателю Соколову А.П., которая составляет: <данные изъяты>., суд считает, что стоимость выморочного имущества, переходящего муниципальным образованиям в процентном соотношении составляет - в пользу МО «Город Олёкминск» - <данные изъяты> %, и в пользу МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олёкминского района» – <данные изъяты> %.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» с ответчиков: МО «Город Олёкминск» <данные изъяты>., и МО «Улахан-Мунгкунский наслег» <данные изъяты> руб.

Ответчик Соколова С.А. подлежит освобождению от ответственности по данному делу, поскольку надлежащим ответчиком по делу она не является.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчики обязаны возместить истцу <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в соответствии процентным соотношениям, определенным судом исходя от суммы переходящего имущества каждому ответчику, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных им в связи уплатой государственной пошлины, с ответчика – МО «Город Олёкминск» - <данные изъяты> руб., а с ответчика - МО «Улахан-Мунгкунский наслег» - <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка о взыскании задолженности по договору на выпуск обслуживания кредитной карты <данные изъяты> в пределах принятого наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Олёкминск» РС (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск обслуживания кредитной карты, заключенному Соколовым А. П., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости выморочного имущества - <данные изъяты>. и в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Администрации муниципального образования «Улахан-Мунгкунский наслег» Олёкминского района РС (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск обслуживания кредитной карты, заключенному с Соколовым А. П., в пределах стоимости выморочного имущества – <данные изъяты> руб. и в счет возврата государственной пошлины - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Освободить Соколову С. А. от гражданской ответственности по настоящему делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд РС (Якутия) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова

14RS0023-01-2020-000419-53

Дело №2-330/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск 6 ноября 2020 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Чемпосовой У.Д.,

при секретаре судебного заседания Новгородовой Е.С.,

с участием ответчика Соколовой С. А.,

представителя ответчика по доверенности Юсуповой Д.А.,

представителя ответчика Решетникова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Соколовой С. А., администрации МО «Город Олекминск» Республики Саха (Якутия), администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что по кредитному договору № от 21 января 2014 года Соколову А.П. был предоставлен кредит в сумме 900000 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 21,95 % в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами одновременно с погашением процентов в сроки в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором. Обязательства по кредитному договору ответчик Соколов А.П. исполнял ненадлежащим образом, так как по указанному договору у него образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 28 мая 2020 год составляет – 647137,97 рубля, из них: просроченный основной долг – 394604,21 рубля; просроченные проценты – 2525...

...33,76 рубля. 16 июля 2017 года ответчик Соколов А. П. умер. Согласно информации, представленной на сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело № к имуществу Соколова А.П. открыто нотариусом Кузьминой М.И. Кроме того истец указал, что ранее Банк обращался в Олекминский районный суд с иском к Соколовой С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах принятого наследственного имущества Соколова А.П. Потому просит взыскать с Соколовой С. А., Администрации МО «Город Олекминск » Республики Саха (Якутия) и Администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Республики Саха (Якутия) в пределах принятого наследственного имущества умершего Соколова А. П. сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 647137,97 рубля и в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины 9671,38 рубля

20 августа 2020 года по ходатайству представителя ответчика администрации МО «Город Олекминск» РС(Я) Юсуповой Д.А., производство по гражданскому делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела №2-90/2020 Верховным судом Республики Саха (Якутия) по иску ПАО «Сбербанк» к Соколовой С.А., администрации МО «Город Олекминск» РС(Я), администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олекминского района РС(Я) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

30 октября 2020 года производство по гражданскому делу возобновлено.

Истец, надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не направил своего представителя, не просил отложить судебное разбирательство дела.

Поэтому в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ судебное заседание проводится без участия представителя истца, явка представителя истца признана необязательной.

В ходе судебного заседания ответчик Соколова С. А. исковые требования истца не признала в полном объеме. Пояснила, что Соколов А. П. ее отец, был единственным родителем, так как мать была лишена родительских прав в ее отношении. №. У него в собственности имелись три земельных участка, два из которых находятся в городе Олекминске и один – в селе Улахан-Мунгку Олекминского района РС (Я). Кроме того, у них был двухэтажный дом по улице Пушкина в городе Олекминске, который сгорел изнутри, вследствие чего отец трагически погиб. Знает, что отец в 2014 году брал кредит в сумме 900000 рублей в Сбербанке на строительство 2 этажа их дома. В это время она обучалась в городе Якутске. Наследство, открывшееся после смерти отца, она не принимала. Иных наследников, желающих принять имущество, оставшегося после смерти отца, нет. Она лишь обращалась к нотариусу, чтобы выплатили денежные средства со счета отца в Сбербанке, потраченные на его погребение в сумме около 80000 рублей. Нотариус вынес постановление о выплате Сбербанком указанных средств, она ходила в Сбербанк города Олекминска, сообщила, что отец умер, написала заявление, чтобы не начисляли проценты и пени. В выплате потраченных средств на погребение отца в Сбербанке отказали, сказали, что денежных средств на его счету нет. Знает, что на тот момент у отца была задолженность перед банком около 400000 рублей. Из искового заявления узнала, что банк ей отказал, пени начислены до 28 мая 2020 года. Но письменно ей не ответили. Сообщила им, что будет принимать наследство. Но подумав, решила отказаться принимать его, так как не с кем было посоветоваться, испугалась больших долгов отца, у нее начались проблемы со здоровьем. В настоящее время после вступления решения суда желает через суд восстановить срок для принятия наследства, принять его и признать право собственности на имущество отца, если администрации города и наслега не примут в собственность выморочное имущество. В последующем заключит с ними мировое соглашение и будет оплачивать взысканную с администраций задолженность ее отца. Она человек творческий, занимается рукоделием, имеет возможность заработать денежные средства, будет оплачивать долги отца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации МО «Город Олекминск» Республики Саха (Якутия) Юсупова Д.А. исковые требования истца признает в полном объеме. Действительно, имеется выморочное имущество в виде двух земельных участков умершего Соколова А.П. по <адрес>, сгоревший двухэтажный дом по <адрес>. Считает, что если Соколова С.А. после вступления решения по данному делу обратится в суд за восстановлением срока принятия наследства, признания права собственности, администрация города пойдет ей навстречу, с ней будет заключено мировое соглашение о выплате взысканной с администрации города суммы задолженности умершего Соколова А.П.

В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) Решетников Е.И. исковые требования истца признает в полном объеме. Действительно, на территории Улахан-Мунгкунского наслега имеется выморочное имущество – земельный участок в отдаленной части села Улахан-Мунгку по улице Набережная. Но рыночная стоимость этого участка не соответствует кадастровой стоимости, так как коммуникаций там нет. Отсутствуют электроэнергия, дорога. Соколова не вступила в наследство. Считает, что если Соколова С.А. после вступления решения по данному делу обратится в суд за восстановлением срока принятия наследства, признания права собственности, администрация наслега пойдет ей навстречу, с ней будет заключено мировое соглашение о выплате взысканной с администрации наслега суммы задолженности умершего Соколова А.П. Земельный участок Соколова не будут перераспределять другим лицам.

Выслушав пояснение ответчика Соколовой С.А., представителей ответчиков Юсуповой Д.А., Решетникова Е.И., исследовав все представленные доказательства по делу, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В порядке п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела установлено, что 21 января 201 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым А. П. был заключен кредитный договор №. На основании данного договора заемщик на цели личного потребления получил у Банка денежные средства в сумме 900000 рублей под 21.95% годовых, сроком на 60 месяцев. Данным договором предусмотрено, что платежи в погашение основного долга по кредиту должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Срок возврата кредита установлен в срок до 21 января 2019 года. По состоянию на 28 мая 2020 год задолженность заемщика перед банком составила 647137,97 рубля, в том числе: просроченные проценты 252533,76 рубля, просроченный основной долг 394604,21 рубля.

Согласно свидетельству о смерти I-CH № от 18 июля 2017 года Соколов А. П. умер 16 июля 2017 года в городе Олекминске Республики Саха (Якутия).

Согласно свидетельству о рождении отцом Соколовой С. А., 6 ноября 1994 года рождения, является Соколов А. П., матерью – Соколова М. А., которая решением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2004 года лишена родительских прав в отношении детей, в том числе, ответчика Соколовой С.А.

Из предоставленного ответа нотариуса Олекминского нотариального округа Кузьминой М.И. от 26 августа 2020 года видно, что наследственное дело к имуществу Соколова А.П. открыто 17 августа 2017 года по заявлению о возмещении расходов на похороны, выдано постановление о возмещении расходов на похороны (со счета в банке Якутского отделения № ДО № ПАО «Сбербанк России») наследодателя Соколовой С.А., 1994 года рождения. Заявления о принятии наследства не поступало, наследники не обращались, информация о наследственном имуществе отсутствует. В наследственном деле имеется заявления Соколовой С.А. о понесенных на похороны Соколова А.П. расходов на общую сумму 86600 руб. и о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 86000 рублей, принадлежавшего Соколову А.П. счета в ДО № Якутского отделения № ПАО «Сбербанк России» для возмещения понесенных расходов на похороны Соколова А.П. 17 августа 2017 года выдано нотариусом Соколовой С.А. постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. Других сведений не имеется.

Таким образом, никто из наследников Соколова А.П., в том числе его дочь - ответчик Соколова С.А., в наследство не вступали и наследство не принимали.

Согласно представленных, по запросу суда, сведений, за Соколовым А.П. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

1) жилой дом, расположенный по адресу: РС (Я), г. Олёкминск, <адрес>, 2007 года постройки, площадью 30,4 кв.м., кадастровый №. Данный жилой дом приобретен наследодателем на основании договора купли-передачи жилого дома от 19 ноября 2007 года. Право собственности зарегистрировано 17 декабря 2007 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года - стоимость жилого дома составляет 526218,70 руб.;

2) земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), г. Олёкминск, <адрес>, площадью 520 кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок приобретен наследодателем на основании договора купли-передачи земельного участка от 19 ноября 2007 года. Право собственности зарегистрировано 17 декабря 2007 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года - стоимость земельного участка составляет 190507,20 руб.;

3) земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), г. Олёкминск, <адрес>, площадью 1014 +/- 7 кв.м., кадастровый №, предоставлен для жилой (индивидуальной) застройки. Право собственности зарегистрировано 20 октября 2015 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года - стоимость земельного участка составляет 371489,04 руб.;

4) земельный участок, расположенный по адресу: РС (Я), <адрес>, площадью 5300 кв.м., кадастровый №. Данный земельный участок был предоставлен для приусадебного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 17 апреля 2014 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года - стоимость земельного участка составляет 667270 руб.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Соколова, не установлено, поскольку доказательства об этом суду не представлены.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность исполнить обязательства по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (ст.1151 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ определено, что имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, государство становится собственником выморочного имущества.При этом вынесение отдельного судебного решения о признании права собственности на выморочное имущество за государством не требуется.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Шестимесячный срок вступления в наследство, установленный п.1 ст.1154 ГК РФ, после смерти Соколова А.П. истек.

16 июля 2017 года с момента смерти наследодателя Соколова А.П. до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства.

Следовательно, имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным. Следовательно, в силу закона имущество наследодателя Соколова А.П. переходит в собственность муниципальных образований.

Таким образом, переходит в собственность МО «Город Олекминск» Республики Саха (Якутия) - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РС(Я), <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я), <адрес>, а в собственность МО «Улахан Мунгкунский наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) – земельный участок, расположенный по адресу: РС(Я), Олёкминский район, <адрес>.

Тем самым, указанные муниципальные образования должны отвечать по долгам Соколова А.П. перед истцом - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с выписками из ЕГРН - по состоянию на 16 июля 2020 года общая кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости, расположенных на территории МО «Город Олёкминск» (жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Олёкминск, ул. Пушкина, земельного участка, расположенного по адресу: г. Олёкминск, <адрес>) составляет - 1088214,94 (526218,70+190507,20+371489,04) руб., а кадастровая стоимость объекта недвижимости, расположенного на территории МО «Улахан-Мунгкунский наслег» (земельный участок по адресу: <адрес>) составляет 667270 руб.

Указанные оценки стоимости недвижимых имуществ никем из сторон не оспаривалась.

Кроме того, согласно решению Олекминского районного суда РС(Я) от 22 июля 2020 года, оставленного 7 октября 2020 года без изменения апелляционной инстанцией - Верховным судом Республики Саха (Якутия): 1) с администрации МО «Город Олекминск» РС (Якутия) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск обслуживания кредитной карты, заключенному Соколовым А.П., в пределах стоимости выморочного имущества - 65845,45 рубля. 2) с администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олекминского района РС (Якутия) в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору на выпуск обслуживания кредитной карты, заключенному с Соколовым А.П., в пределах стоимости выморочного имущества – 40356,89 руб.

Таким образом, оставшаяся сумма стоимости выморочного имущества, на которую возможно обратить взыскание составляет: 1) администрации МО «Город Олекминск» РС (Якутия) 1088214,94-65845,45=1022369,49 рубля. 2) администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олекминский район РС (Якутия) 667270-40356,86=626913,11 рубля.

Потому, учитывая, что общая стоимость всего вышеуказанного наследственного имущества, за вычетом взысканных сумм по решению Олекминского районного суда от 22 июля 2020 года, превышает размер кредитной задолженности требуемой Банком - 647137,97 рубля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России».

При этом, исходя из общей стоимости имущества, принадлежавшего наследодателю Соколову А.П., которая составляет: 1088214,94+667270 =1755484,94 рубля, суд находит, что стоимость выморочного имущества, переходящего муниципальным образованиям в процентном соотношении составляет - в пользу МО «Город Олёкминск» - 62%, и в пользу МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олёкминского района» – 38%.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» с ответчиков: 1) администрации МО «Город Олёкминск» 647137,97 х 62%= 401225,54 рубля, и администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» 647137,97 х 38%= 245912,43 рубля.

Ответчик Соколова С.А. подлежит освобождению от ответственности по данному делу, поскольку надлежащим ответчиком по делу не является.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчики обязаны возместить истцу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 9671,38 рублей.

Таким образом, в соответствии процентным соотношениям, определенным судом исходя от суммы переходящего имущества каждому ответчику, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, понесенных им в связи уплатой государственной пошлины, с ответчика – администрации МО «Город Олекминск» - 5996,26 рубля, а с ответчика - администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» - 3675,12 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Олекминск» Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 января 2014 года с Соколовым А. П., № в пределах стоимости выморочного имущества – 401225,54 рубля и в счет возврата государственной пошлины - 5996,26 рубля, всего взыскать 407221,8 рубля (Четыреста семь тысяч двести двадцать один рубль 80 копеек).

Взыскать с администрации муниципального образования «Улахан-Мунгкунский наслег» Олекминского района Республики Саха (Якутия) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №, заключенному 21 января 2014 года с Соколовым А. П., умершим 16 июля 2017 года, в пределах стоимости выморочного имущества – 245912,43 рубля и в счет возврата государственной пошлины - 3675,12 рубля, всего взыскать 249587,55 рубля (Двести сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 55 копеек).

Соколову С. А. от гражданской ответственности по настоящему делу освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 (Одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: п./п.

Копия верна:

Судья Олекминского районного

суда Республики Саха (Якутия): У.Д. Чемпосова

В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 11 ноября 2020 года.

№ 2-90/2020 Дело № 33-2754/2020

Судья Максимова В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Холмогорова И.К., Игнатьевой А.Р., при секретаре Ноговицыной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы МО «г. Олёкминск» Масина А.М. на решение Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года, которым

по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка к Соколовой С.А., администрации МО «г. Олёкминск», администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олёкминского района РС (Я) о взыскании задолженности в пределах принятого наследственного имущества, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка о взыскании задолженности по договору на выпуск обслуживания кредитной карты № ... в пределах принятого наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Олёкминск» РС (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск обслуживания кредитной карты, заключенному А., умершим _______, в пределах стоимости выморочного имущества – 65 845, 45 руб. и в счет возврата государственной пошлины - 2 060, 91 руб., а всего 67 906,36 руб.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Улахан-Мунгкунский наслег» Олёкминского района РС (Якутия) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по д...

...оговору на выпуск обслуживания кредитной карты, заключенному с А., в пределах стоимости выморочного имущества – 403 56,89 руб. и в счет возврата государственной пошлины - 1 263,14 руб., а всего 41 620,03 руб.

Освободить Соколову С.А. от гражданской ответственности по настоящему делу.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальского банка (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Соколовой С.А. администрации МО «г. Олёкминск», администрации МО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олёкминского района РС (Я) о взыскании задолженности в пределах принятого наследственного имущества, указывая, что 14 ноября 2014 года истцом на основании личного заявления А. на получение кредитной карты Credit Momentum заключил с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., открыл клиенту счет для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемый лимит кредита в размере СУММА руб. под ? % годовых, неустойка согласно тарифам банка определена в Х % годовых. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

_______ А. умер. По состоянию на 20.01.2020 задолженность по договору составляет 106 202,34 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика (наследника) в его пользу в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 106 202,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 324,05 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, глава МО «г. Олёкминск» Масин А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывает, что на иждивении у А. находилась несовершеннолетняя дочь Н. _______ года рождения, что также подтверждается справкой о составе семьи от 14.08.2020, в связи с чем отказ от обязательной доли в наследстве не допускается. Кроме того, суд не учел тот факт, что жилой дом, расположенный по адресу: .......... полностью уничтожен огнем и не подлежит восстановлению, в связи, с чем имущество не может иметь кадастровую стоимость в размере СТОИМОСТЬ руб.

Соколова С.А. надлежащим образом извещенная о судебном заседании в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

ПАО «Сбербанк России», АМО «г. Олёкминск», АМО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олёкминского района РС (Я) своевременно извещенные о дате, времени и месте судебного заседания не направили в суд своих представителей, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что стороны извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.11.2014 ПАО «Сбребанк» на основании личного заявления А. на получение кредитной карты Credit Momentum заключил с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № ..., открыл клиенту счет для учета операций с использованием карты и предоставил возобновляемый лимит кредита в размере СУММА руб. под ? % годовых, неустойка согласно тарифам банка определена в Х % годовых. Срок действия кредита установлен до полного выполнения сторонам своих обязательств по договору.

_______ А. умер, а его обязательство перед ПАО «Сбербанк» осталось неисполненным.

По состоянию на 20.01.2020 сумма задолженности по договору составила 106 202,34 руб.

17 августа 2017 года Соколова С.А. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче постановления о предоставления денежных средств из денежного вклада в ПАО Сбербанк для возмещения расходов на похороны А.

Постановлением нотариуса Олёкминского нотариального округа от 17.08.2017 постановлено выплатить Соколовой С.А. денежные средства наследодателя в размере ВЫПЛАЧЕНО руб. в счет возмещения расходов на достойные похороны.

Соколова С.А. в установленный срок не подала заявление нотариусу о принятии наследства, при этом в суд первой инстанции пояснила, что является дочерью умершего А., после смерти его в наследство не вступала, никаким наследственным имуществом, принадлежавшим отцу, не пользовалась и не пользуется. Никто из родственников отца, в том числе его другие дети в наследство не вступали и не желают вступать.

В соответствии с положениями ст. ст. 418, 1112 Гражданского кодекса РФ обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт отсутствия наследников принявших наследство после умершего А., то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным.

Судом установлено, что за А. зарегистрировано право собственности на следующее имущество:

-жилой дом, расположенный по адресу: .........., 2007 года постройки, площадью 30,4 кв.м., кадастровый № .... Данный жилой дом приобретен наследодателем на основании договора купли-передачи жилого дома от 19 ноября 2007 года. Право собственности зарегистрировано 17 декабря 2007 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года - стоимость жилого дома составляет СТОИМОСТЬ руб.;

-земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 520 кв.м., кадастровый № .... Данный земельный участок приобретен наследодателем на основании договора купли-передачи земельного участка от 19 ноября 2007 года. Право собственности зарегистрировано 17 декабря 2007 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года - стоимость земельного участка составляет СУМ2 руб.;

-земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 1014 +/- 7 кв.м., кадастровый № ..., предоставлен для жилой (индивидуальной) застройки. Право собственности зарегистрировано 20 октября 2015 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года - стоимость земельного участка составляет СУМ3 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: .........., площадью 5300 кв.м., кадастровый № .... Данный земельный участок был предоставлен для приусадебного хозяйства. Право собственности зарегистрировано 17 апреля 2014 года. Согласно Выписке из ЕГРН от 16 июля 2020 года - стоимость земельного участка составляет СУМ4 руб.

Общая стоимость имущества наследодателя составила ВСЕГО.

Разрешая спор, принимая во внимание, что наследников по закону не имеется, принявших наследство, а наследником выморочного имущества в силу действующего законодательства является АМО «г. Олёкминск» и АМО «Улахан-Мунгкунский наслег» Олёкминского района РС (Я) в части перешедшего к ним в собственность имущества, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с них задолженности в размере 106 202,34 руб.

Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк» с ответчиков МО «Город Олёкминск» сумма в размере 65 845,45 руб., что в процентном соотношении составляет 62 % (106 202,34 х 62 %), и МО «Улахан-Мунгкунский наслег» сумму в размере 40356,89 руб., что соответственно составит 38% (106 202,34 х 38%).

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.

Довод ответчика о том, что на иждивении у А. находилась несовершеннолетняя дочь Н. _______ года рождения, в связи с чем отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, судебная коллегия отклоняет как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела, установленных судом.

Действительно, в силу ст. 1158 ГК РФ отказ от обязательной доли в наследстве не допускается. Вместе с тем, правила об обязательной доле в наследстве применяются только в случае наследования по завещанию, что прямо предусмотрено ст. 1149 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ, лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее правом на обязательную долю в наследстве, не указано.

В данном случае после смерти А. имеет место наследование по закону, поскольку завещание не составлялось, а при наследовании по закону правила об обязательной доле в наследстве применению не подлежат.

Доводы жалобы о несогласии с кадастровой стоимостью жилого дома расположенного по адресу: .......... в размере СТОИМОСТЬ руб., дом полностью уничтожен огнем, являются необоснованными, поскольку на данное обстоятельство ответчик в суде первой инстанции не ссылался. Согласно протоколов судебного заседания от 11.06.2020 (л.д. 215 т.1), от 03.07.2020 (л.д. 225 т. 1) в указанной части представители ответчика не возражали, несогласия с кадастровой стоимостью имущества не заявляли, правом гарантированным ст. 79 ГПК РФ не воспользовались.

Из материалов дела следует, что согласно справки о кадастровой стоимости спорного жилого дома рублей 12 копеек. Стоимость унаследованной доли составляет СТОИМОСТЬ руб. При этом, заинтересованной стороной, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств иной стоимости имущества в суде первой инстанции не было представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными. Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что надлежащего обоснования невозможности представления новых доказательств – справки АМО «город Олекминск» от 14.08.2020, свидетельства о рождении, постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 19.07.2017, технического заключения ГУ «СЭУ ФПС «ИПЛ» по РС(Я) от 15.08.2017, в суд первой инстанции по уважительным причинам, ответчик не представил, поэтому в принятии новых доказательств отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Олёкминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Игнатьева