Соковых Сергей Сергеевич

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Колосова В.И., при секретаре судебного заседания Волковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> Лаврова Д.А., потерпевшей ФИО1 подсудимого и его защитника – адвоката Дворникова С.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части ***** <звание>

Соковых С.С., родившегося <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около часа ночи 12 января 2019 г. Соковых, находясь в одной из комнат в <адрес>, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, находящийся на подоконнике мобильный телефон Honor 6X, стоимостью 4742 руб., принадлежащий ФИО1 Похищенным телефоном Соковых распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в показаниях подтвердил обстоятельства, соответствующие изложенному выше, сообщив, что попользовавшись, некоторое время телефоном, продал его сослуживцу ФИО4 за 5000 руб.

Помимо полного признания вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Как явствует из показаний потерпевшей ФИО1 утром 12 января 2019 г. она от сына ФИО2 узнала, что у старшего сына ФИО3 пропал, принадлежащий ей, но находящийся в пользовании последнего, мобильный телефон Honor 6X во время совместного проведения с друзьями времени в а...

...рендованной квартире в <данные изъяты>, после того как квартиру посетили два незнакомых парня. В дальнейшем ФИО3 на интернет сайте обнаружил её мобильный телефон по IMEI, который продавался. При встрече продавец отказался вернуть телефон, после чего она обратилась в полицию.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО2, каждый в отдельности пояснили, что с 11 на 12 января 2019 г. они проводили время с друзьями в арендованной <адрес>, когда около полуночи к ним приходили двое незнакомых парней, одним из которых был Соковых. Утром ФИО3 обнаружил пропажу мобильного телефона Honor 6X, который он оставлял в комнате на подоконнике, а в последующем на интернет сайте обнаружил объявление о продаже этого телефона, который опознал по цвету, сколу в верхней части и IMEI. В апреле 2019 г. ФИО2 из беседы с продавцом телефона узнал, что он купил этот мобильный телефон у Соковых, которого установил по наколке на левой руке.

По показаниям свидетеля ФИО4 сослуживца подсудимого, в середине января 2019 г. он увидел у Соковых мобильный телефон серого цвета Honor 6X, который купил у него в начале февраля того же года за 5000 руб. После размещения объявления о продаже этого телефона 9 апреля 2019 г. при встрече с двумя молодыми парнями сообщил, что приобрел его у товарища. Вечером 12 апреля 2019 г. по вызову прибыл в отдел полиции, где сообщил, что приобрел телефон у Соковых, добровольно его выдал сотрудникам полиции. Через некоторое время Соковых прибыл в полицию и заявил о краже этого телефона.

Показания ФИО4 подтверждаются протоколами осмотра места происшествия от 12 апреля 2019 г. и осмотра предметов от 25 апреля 2019 г. о выдаче сотрудникам полиции мобильного телефона Honor 6X, его идентификации по IMEI и установлении принадлежности потерпевшей.

Свидетельские показания ФИО1, ФИО2, ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что в ночь с 11 на 12 января 2019 г. на арендованную квартиру приходили двое неизвестных мужчин, одним из которых был Соковых, которого он опознал по фотографии, а утром ФИО3 обнаружил пропажу мобильного телефона Honor 6X.

При проверке показаний на месте свидетель ФИО3 и подсудимый независимо друг от друга указали один и тот же подоконник в комнате <адрес>, где ФИО3 оставил мобильный телефон, а подсудимый тайно его похитил, что усматривается из соответствующих протоколов и согласуется с показаниями потерпевшей и других свидетелей.

По выводам эксперта в заключении от 29 апреля 2019 г. №1340-19 рыночная стоимость указанного мобильного телефона на момент хищения, с учетом износа, составляла 4742 руб. При исследовании этого заключения потерпевшая согласилась с оценкой телефона.

Изученные в суде копии контракта и послужного списка указывают, что в период совершения кражи и в настоящее время Соковых проходит военную службу по контракту в войсковой части *****.

На учете у нарколога и психиатра Соковых не состоит. Учитывая эту информацию, а также поведение Соковых в ходе судебного следствия, суд признает подсудимого вменяемым, как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении хищения чужого имущества.

Преступные умышленные действия Соковых, который с корыстной целью, желая незаконно обогатиться тайно противоправно и безвозмездно похитил, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон стоимостью 4742 руб., причинив ей ущерб, суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 к подсудимому заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в связи с совершенным преступлением.

Подсудимый Соковых иск не признал. Защитник просил отказать в удовлетворении иска о компенсации морального вреда ввиду необоснованности.

Выслушав мнение сторон, суд разрешает иск следующим образом.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного хищением чужого имущества, когда они совершаются без применения насилия к потерпевшему, поэтому с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, гражданский иск потерпевшей не подлежит удовлетворению.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает явку с повинной.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Соковых полностью признал вину. В период прохождения военной службы характеризуется удовлетворительно, требует постоянного контроля со стороны командования. Суд учитывает, что с 15 лет Соковых воспитывался без участия родителей, с которыми отношения не поддерживает, что неблагоприятно отразилось на формировании его личности.

На основании этих обстоятельств в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении виновному лицу наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из размера получаемого подсудимым денежного довольствия и предоставление ему продовольственного и вещевого обеспечения.

Меру пресечения Соковых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения эксперту за проведение товароведческой экспертизы в размере 2500 руб., защитнику Дворникову по назначению на предварительном следствии в размере 8550 руб. и в суде в размере 1710 руб. на основании п. 4 и 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ надлежит взыскать с Соковых в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соковых С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124), ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 40101810300000010001, КБК 41711621010016000140.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании в её пользу с Соковых С.С. денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб., отказать.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Соковых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Honor 6X – возвратить ФИО1

Процессуальные издержки в размере 12760 (двенадцати тысяч семисот шестидесяти) руб. взыскать с Соковых С.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда в течение десяти суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Колосов