Солдатенко Валерий Михайлович

Дело №2-1624/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 17 марта 2015 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Кешишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Солдатенко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее-Банк) обратился в суд с иском к Солдатенко В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды и Условий предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 48 месяцев, путем зачисления кредита на счет заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом предусмотрена в размере 33,40% годовых.

Банк обязательство выполнил перед Заемщиком в полном объеме. Однако ответчик в нарушение условий договора, не исполнил своих обязательств по погашению кредита, не внес необходимые пла...

...тежи.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил заявление рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик требования не признал, пояснил, что единовременно не может исполнить решение суда, поскольку у него отсутствуют денежные средства. Просил уменьшить штраф за пропуск платежей, т.к. он является завышенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено параграфом 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что Солдатенко В.М. обратился в Банк с заявлением на предоставление ему кредита в соответствии с Условиями предоставления и облуживания кредитов на неотложные нужды, в котором просил открыть ему банковский счет для зачисления и погашения кредита.

В заявлении отражено, что сумма кредита составляет <данные изъяты>, срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 33,40% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж <данные изъяты>.

В соответствии с п.3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности по кредиту клиент не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя: издержки кредитора по получению исполнения, сумму пропущенных ранее очередных платежей, сумму очередного платежа, указанную в графике платежей, сумму штрафов за пропуск платежей, проценты на просроченную часть основного долга.

Судом установлено, что ответчик не исполнил своих обязательств по погашению кредита, не внес необходимые платежи, в связи с чем, у него образовалась задолженность согласно расчету, представленному истцом. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Суммы расчета ответчиком не оспорены.

Пунктом 2.3. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрено, что с момента выполнения кредитором условий заявления клиента -по открытию счета, договор считается заключенным, у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы и платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Поэтому требования истца о взыскании указанных платежей являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает, что взыскиваемый Банком штраф за пропуск платежей несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Тарифам Банка, штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые, составляет <данные изъяты> второй раз-<данные изъяты>, третий раз подряд-<данные изъяты>, четвертый раз-<данные изъяты>.

Учитывая, что суммы штрафа, предусмотренные за пропуск платежей являются завышенными, суд уменьшает размер штрафа с <данные изъяты>.

В соответствии с п.8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, кредитор имеет право требовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе, путем выставления требования, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору.

Таким образом, поскольку задолженность ответчиком по кредитному договору не погашена, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, плату за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить частично.

Взыскать с Солдатенко В.М. в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, плату за пропуск платежей в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Р.В.Петухов

Дело № 2-5930/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2012 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А., при секретаре судебного заседания Полежаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатенко к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о признании права на получение социальной выплаты,

у с т а н о в и л:

Истец Солдатенко В.М. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на получение социальной выплаты. В обоснование иска указал, что 08.08.2012 состоялось заседание рабочей группы по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной программы «Жилище» на 2011-2015 годы». В соответствии с решением истцу как инвалиду вследствие аварии на ЧАЭС выделено 708 400 рублей государственной жилищной субсидии (ГЖС) на состав семьи из одного человека. Сумма предоставляемого ему ГЖС уменьшена с учетом кв.м доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от приватизации которого отказался. Основания для уменьшения суммы социальной выплаты являются несостоятельными. Просит суд признать решение заседания рабочей группы Министерства от 08 августа 2012 года в части принятия решения о предоставлении ему социальной выплаты с уменьшением незаконным, обязать предоставить государственный жилищный сертификат в размере, необходимом для приобретения жил...

...ья.

В судебном заседании представитель истца Солдатенко А.М., действующая на основании доверенности от 21.08.2012, действительной сроком до 31.12.2012, отказалась от иска, просила прекратить производство по данному гражданскому делу в связи с досудебным урегулированием спора.

Истец Солдатенко А.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, третьего лица департамента жилищной политики администрации города Омска в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судья разъяснил последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ от иска является правом истца, не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, у представителя истца Солдатенко А.М. имеются необходимые полномочия в соответствии с доверенностью, суд считает возможным заявленный отказ от иска принять, производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 4 ст. 220, ст. ст. 173, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять заявленный представителем истца Солдатенко Александрой Михайловной отказ от иска к Министерству строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области о признании права на получение социальной выплаты, производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение 15 дней с момента вынесения настоящего определения.

Судья Е.А. Вагнер