Солдатов Леонид Павлович

Дело № 2-1413/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре судебного заседания Дикаркине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой Л.И. к Солдатову Л.П. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование, что истец и ответчик являлись собственниками жилого помещения по адресу: [Адрес], по ? доле каждый. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчик свою ? долю в спорной квартире подарил [ФИО 1] Истец и ответчик состоят в зарегистрированном браке, однако совместно не проживают с [ДД.ММ.ГГГГ], в настоящее время идет процедура расторжения брака. До [ДД.ММ.ГГГГ] Солдатов Л.П. был обязан производить оплату коммунальных платежей. Для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] открыт финансовый лицевой счет [Номер]. Согласно истории начислений и оплаты АО [ Н]» за период с ноября [ДД.ММ.ГГГГ] по ноябрь [ДД.ММ.ГГГГ] было начислено 1532,13 рублей и оплачено 1513,96 рублей. Согласно истории начислений и оплаты ООО [Н] за период с ноября [ДД.ММ.ГГГГ] по ноябрь [ДД.ММ.ГГГГ] было начислено 18 602,52 рубля и оплачено 18602,52 рубля. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года между ООО [ А ] АО [ В ] и Солдатовым Л.П. за потребленные энергоресурсы по адресу: [Адрес], за горячее водоснабжение, было выставлено 3 561,67 рублей, за центральное отопление 23 402,87 рублей и 23 293,85 рублей, оплачено 23 293,85 рублей. Общий расчет коммунальных услуг, уплаченных истцом за период с ноября [ДД.ММ.ГГГГ] года ...

...по сентябрь [ДД.ММ.ГГГГ] года составляет 138 272,08 рублей. Ответчиком ничего не оплачивалось, в связи с чем сумма его долга составляет 69 136,04 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца. Кроме того, считает, что ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 224,49 рублей.

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате за жилое помещение за период с ноября [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 63 370,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 471,41 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 355 рублей.

Истец Солдатова Л.И., представитель истца – Кузовков Д.С., действующий по ордеру, в судебном заседании заявленные исковые и требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что просят взыскать с ответчика только те расходы, которые подлежат оплате собственником, поскольку ответчик фактически в квартире не проживал, коммунальными услугами, оплата которых производилась по счетчикам, не пользовался.

Ответчик Солдатов Л.П., его представитель по устному заявлению, [ФИО 1] с иском не согласились. Ответчик в судебном заседании пояснил, что совместно они не проживают с истцом и не ведут общее хозяйство с [ДД.ММ.ГГГГ] года. Из спорной квартиры он также выехал в [ДД.ММ.ГГГГ] году, проживал в ней только несколько месяцев с июня по август [ДД.ММ.ГГГГ] года. С истицей они договорились, что будут нести расходы за коммунальные услуги пополам. Расходы по оплате коммунальных платежей он производил все время, передавал деньги через дочь, но расписок не брал. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из материалов дела, стороны с [ДД.ММ.ГГГГ] состояли в зарегистрированном браке ([ ... ]). [ДД.ММ.ГГГГ] брак расторгнут.

Жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] до [ДД.ММ.ГГГГ] находилось в общей долевой собственности Солдатовой Л.И. и Солдатова Л.П. по 1/2 доле в праве у каждого [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик подарил принадлежащую ему ? долю спорной квартиры [ФИО 1] ([ ... ]

Исследовав обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что согласия о порядке оплаты за коммунальные услуги и содержание жилья между истом и ответчиком достигнуто не было, оплату с ноября [ДД.ММ.ГГГГ] года и по сентябрь [ДД.ММ.ГГГГ] полностью произвела истец, что подтверждается представленными квитанциями, актом сверки взаимных расчетов.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

Доводы ответчика о том, что он производил оплату коммунальных услуг за свою долю жилого помещения, не нашли подтверждении в ходе рассмотрения дела.

Учитывая, что Солдатов Л.П. до [ДД.ММ.ГГГГ] являлся долевым собственником жилого помещения, с него подлежит взысканию 1/2 доля от уплаченной Солдатовой Л.И. денежной суммы в счет содержания жилья.

За период с ноября 2016 года (оплата произведена в декабре) по [ДД.ММ.ГГГГ] (оплата произведена в октябре) истцом Солдатовой Л.И. была произведена плата за жилое помещение в размере 126 740,9 рублей, без учета расходов по оплате за газ, электроэнергию и водоснабжение, оплата за которые начислялась по показаниям счетчика, поскольку ответчик в квартире не проживал.

Суд соглашается с расчетом истца, определяя ко взысканию с Солдатова Л.П. в пользу истца расходы по оплате коммунальных платежей за период с ноября [ДД.ММ.ГГГГ] года по [ДД.ММ.ГГГГ] размере 63 370, 44 рублей (126740,9/2).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 471,41 рублей, суд приходит к следующему.

частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика не производятся платежи в счет оплаты ЖКУ, данные расходы несет истец, применительно к положениям ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности подлежат уплате проценты, поскольку фактически действия ответчика представляют собой уклонение от возврата денежных средств истцу.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере в размере 8 471, 41 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 2 355 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатовой Л.И. к Солдатову Л.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Солдатова Л.П. в пользу Солдатовой Л.И. расходы по оплате за жилое помещение в размере 63 370,44 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 471,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С.Бакалдина

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]г Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бакалдиной С.С., при секретаре Дикаркине И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимовой Т.А. к Солдатовой Л.Л., ООО [ Н ] об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Максимова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала, что она и Солдатова Л.И. являются собственниками по 1/2 доле квартиры общей площадью 42,9 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес]. С момента приобретения права собственности на указанную квартиру истец не может получить доступ в нее в связи с постоянным воспрепятствованием в этом со стороны Солдатовой Л.И. Также Солдатова Л.И. отказывается выдать комплект ключей от квартиры, в связи с чем истец лишена возможности осуществлять свои права владения и пользования квартирой, проживать в нем. Кроме того, поскольку между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, необходимо установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

На основании изложенного истец Максимова Т.А. просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении квартирой по адресу: [Адрес]; определить порядок пользования квартирой, выделив истцу комнату площадью 17,1 кв.м.; обязать ответчика выдать истцу ключи от жилого помещения по адресу: [Адрес]; определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между Максимовой Т.А. и Солдатовой Л.И. пропорционально их долям в праве общей дол...

...евой собственности на квартиру следующим образом: за Максимовой Т.А. – 1/2 доли, за Солдатовой Л.И. 1/2 доли; обязать управляющую организацию заключить с Максимовой Т.А. отдельный договор на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и производить начисление оплаты жилого помещения и коммунальных услуг Максимовой Т.А. в размере 1/2 доли, Солдатовой Л.И. в размере 1/2 доли, с выдачей отдельных платежных документов.

В процессе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части требований о передаче ключей просила обязать ответчика выдать ей ключи от верхнего замка жилого помещения по адресу: [Адрес]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО [ Н ]

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены [ФИО 1] и [ФИО 2]

В судебное заседание истец Максимова Т.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Прохорову Е.С., которая исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Ответчик Солдатова Л.И. исковые требования признала в части определения порядка оплаты за жилое помещение и выдачи отдельных платежных документов, в остальной части с иском не согласилась, пояснив, что никаких препятствий в пользовании квартирой ответчику не оказывала, с просьбой передать ключи от квартиры ответчик к ней не обращалась.

Ответчик ООО [ Н ] своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав позицию Солдатовой Л.И.

Третье лицо [ФИО 2] в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ: «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, «1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

3. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме».

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 37 совместного Постановления от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: [Адрес] находится в собственности Максимовой Т.А. и Солдатовой Л.И. по 1/2 доли за каждой.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что Максимовой Т.А. как собственнику спорного жилого помещения ответчик препятствует в пользовании и владении квартирой: доступа в спорную квартиру она не имеет, ключи от верхнего замка квартиры ответчик предоставить отказывается.

Утверждения о том, что ответчик препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, подтверждается тем обстоятельством, что Максимова Т.А. в устном порядке обращалась к участковому по вопросу чинения ей препятствий в пользовании жилым помещением и участковым совместно с истцом осуществлялся выход в спорную квартиру. Ответчик в судебном заседании подтвердила, что в квартиру приходил участковый вместе с истцом, который говорил о необходимости передать истцу ключи от квартиры.

Вместе с тем, истец, как сособственник жилого помещения, вправе пользоваться спорной квартирой, наравне с другим собственником, и данное право не может быть ограничено.

Таким образом, требование о возложении на ответчика обязанности по нечинению препятствий в пользовании истцом спорной квартирой, возложив на нее обязанность по передаче истцу ключей от верхнего замка входной двери квартиры, подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: [Адрес] и передаче истцу в пользование жилой комнаты площадью 17,1 кв.м., суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,2 кв.м., состоящую из двух изолированных комнат: площадью 17,1 кв.м. с балконом и площадью 17,2 кв.м., а также мест общего пользования: коридор, туалет, ванная, кухня [ ... ]

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 209, 210, 247, 288, ст. 30 ЖК РФ, приходит к выводам о необходимости определения порядка пользования спорной квартирой, поскольку стороны членами одной семьи не являются.

Установлено, что жилая площадь спорной квартиры составляет 34,3 кв. м, на стороны, как на собственников по 1/2 доли жилого помещения, приходится по 17,15 кв.м. жилой площади.

Согласно выписке из домовой книги в квартире состоят на регистрационном учете истец Максимова Т.А., ответчик Солдатова Л.И., дочь ответчика [ФИО 1] и [ФИО 2]

Из пояснений ответчика следует, что она проживает в спорной квартире и занимает комнату площадью 17,2 кв.м.

Третье лицо [ФИО 2] фактически в квартире не проживает, живет совместно с истцом в принадлежащей ей квартире по адресу: [Адрес], [ФИО 1] также постоянно в спорной квартире не проживает, арендует жилое помещение в [Адрес].

Суд полагает, что зарегистрированный в жилом помещении [ФИО 2] является членом семьи истца Максимовой Т.А., поскольку в настоящее время проживает с ней, а [ФИО 1] членом семьи ответчика, приходясь ей дочерью.

Таким образом, суд полагает наиболее комфортным для проживания, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, закрепить в пользование Максимовой Т.А. комнату площадью 17,1 кв.м. с балконом, с возможностью проживания [ФИО 2], а Солдатовой Л.И. - комнату площадью 17,2 кв.м., с возможностью проживания [ФИО 1], оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: коридор, туалет, ванную, кухню.

Доводы ответчика об отсутствии у истца заинтересованности в спорном жилом помещении, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования им.

Являясь собственником указанного жилого помещения, Максимова Т.А. вправе, без согласования с другим сособственником, вселиться на принадлежащую ей жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности Максимовой Т.А. на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Незаинтересованность истца в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена. Приведенные ответчиком обстоятельства закон не связывает с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей приходящейся на него доле.

Рассматривая требования об определении порядка оплаты за жилое помещение суд учитывает нижеследующее:

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения…

В силу ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения….

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ: «2.Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)».

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Лицевой счет по квартире открыт на имя Максимовой Т.А., что следует из платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Соглашения по оплате жилого помещения между сторонами не имеется.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о определении порядка оплаты за жилое помещение и предоставлении отдельных платежных документов основанными на Законе. Законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным. В силу ст. ст. 155, 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, суд вправе определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей, с возложением на управляющую организацию обязанности выдать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

При определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по квартире суд полагает необходимым обязать ООО [ Н ] ежемесячно выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] на имя Максимовой Т.А. на 1/2 доли от суммы начислений с включением в лицевой счет [ФИО 2]; на имя Солдатовой Л.И. на 1/2 доли от суммы начислений с включением в лицевой счет [ФИО 1]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовой Т.А. к Солдатовой Л.Л., ООО [ Н ] об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Солдатову Л.Л. не чинить Максимовой Т.А. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: [Адрес], выдать Максимовой Т.А. экземпляр ключей от верхнего замка квартиры.

Определить порядок пользования [Адрес]: выделить в пользование Максимовой Т.А. жилую комнату площадью 17,1 кв.м. с правом проживания [ФИО 2], в пользование Солдатовой Л.Л. комнату, площадью 17,2 кв.м. с правом проживания [ФИО 1]; места общего пользования (кухня, коридор, ванную, туалет) оставить в совместном пользовании.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] Максимовой Т.А. в размере 1/2 доли, Солдатовой Л.Л. в размере 1/2 доли.

Обязать ООО [ Н ] производить начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: [Адрес] Максимовой Т.А. в размере 1/2 доли от сумм начислений с включением в лицевой счет [ФИО 2], Солдатовой Л.Л. в размере 1/2 доли от сумм начислений с включением в лицевой счет Солдатовой Л.Л., с выдачей отдельных платежных документов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С.Бакалдина