Солдатова Пелагея Павловна

Дело № У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 00.00.0000 г.

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В. к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Г., Д., Е., о признании права собственности на 5/8 доли жилого дома,

встречному исковому заявлению Г., Д., Е. к администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, В. о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома за каждым,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании права собственности на 5/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м. Свои требования мотивировала тем, что указанный жилой дом был приобретен в период брака её мужем – Ж., умершим 20.06.1995 года. После смерти Ж., нотариусом г. Красноярска Некрасовой Л.С. наследникам умершего были выданы свидетельства о праве собственности, в соответствии с которыми жене умершего В. перешло 5/8 доли указанного жилого дома, а сыновьям - Г., Д. и Е. по 1/8 доли каждому. Вместе с тем, в период жизни Ж. спорный жилой дом был им самовольно переустроен, в связи с чем, истец не может оформить принадлежащее ей право собственности на 5/8 доли жилого дома и вынужде...

Показать ещё

...на обратиться в суд за защитой своего права.

В ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены сыновья наследодателя Ж. - Г., Д., Е., а также администрация г. Красноярска.

При рассмотрении дела соответчики Г., Д. и Е. подали встречный иск к В., администрации г. Красноярска, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании за каждым из них права собственности на 1/8 долю спорного жилого дома. Свои требования мотивировали тем, что указанный жилой дом был приобретен их отцом – Ж., умершим 20.06.1995 года. После смерти Ж., нотариусом г. Красноярска Некрасовой Л.С. наследникам умершего были выданы свидетельства о праве собственности, в соответствии с которыми В. перешло 5/8 доли указанного жилого дома, Г., Д. и Е. по 1/8 доли каждому. Вместе с тем, в период жизни Ж. спорный жилой дом был им самовольно переустроен, в связи с чем, они не могут оформить принадлежащее им право собственности на доли в жилом доме и вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску/ истец по встречному иску Д. заявленные исковые требования В. признал в полном объеме, не возражал против признания за нею права собственности на 5/8 доли жилого дома, вместе с тем, заявленные встречные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Истец по первоначальном иску/ ответчик по встречному иску В., ответчики по первоначальному иску/ истцы по встречному иску Г. и Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца по встречному иску Д., исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление В., а также встречное исковое заявление Г., Д. и В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище (п. 1).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 2 п. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ, Постановления Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 1).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (абз. 2).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (абз. 3).

Из п.2 ст.218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора об установлении права застройки от 16.09.1947 года А. был предоставлен на праве застройки земельный участок, расположенный по адресу: Х.

28.09.1956 года между А. и Б. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 632 кв.м по адресу Х.

05.09.1969 года между Б. и Ж. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи указанного жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 632 кв.м по адресу Х, договор зарегистрирован в реестре нотариуса за №3-5311.

В ответе ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 15.12.2008 года указано, что инвентарное дело на жилой дом Х в архиве технической инвентаризации не хранится, в связи с чем, информация о смене адреса жилого дома не может быть предоставлена.

Вместе с тем, согласно записям, имеющимся на домовой книге, 29.08.1972года адрес Х, исправлен на Х, исправление заверено подписями инженера и начальника БТИ и печатью БТИ.

Кроме того, согласно имеющейся в наследственном деле справке БТИ, дом Х, зарегистрирован на праве собственности за Ж. на основании договора купли-продажи от 05.09.1969года, реестровый номер 3-5311, удостоверенным нотариусом Красноярской государственной нотариальной конторы.

Изложенные доказательства подтверждают, что дом Х ранее имел адрес Х.

Согласно техническому паспорту жилого здания по состоянию на 19.04.2012 года, жилой дом, расположенный по адресу: Х, Лит. А, А1, А3, имеет общую площадь 62,2 кв.м., в том числе жилую 47,1 кв.м. Год завершения строительства: Лит. А – 1949 года; Лит. А1 – 1949 года; Лит. А3 – 1971 год. На участке имеется второй жилой дом Лит А2 общей площадью 59 кв.м. Общая площадь объекта увеличилась на 14,7 кв.м за счет возведения отапливаемой пристройки Лит А3, разрешительные документы не представлены, т.е. имеющийся в настоящее время жилой дом как единый объект недвижимости является самовольной постройкой.

Из кадастровой выписки о земельном участке от 28.02.2009 года следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Х, имеет кадастровый номер У, общую площадь 633 кв.м., право собственности не зарегистрировано.

Ж. умер 20.06.1995 года, что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № 360741 от 26.06.1995 года.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданного 15.03.1996 года нотариусом Некрасовой Л.С., зарегистрированному в реестре за № 688, жена умершего Ж. - В. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Х.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 15.03.1996 года нотариусом Некрасовой Л.С., зарегистрированному в реестре за № 689, жена умершего Ж. - В. и их сыновья - Г., Д., Е. являются в равных долях каждый наследниками имущества Ж. в виде 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Х, общей площадью 47,5 кв.м.

Как указано в экспертном заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 04.02.2013 года, условия проживания в частном жилом доме Х для гр. В. соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Из технического отчета ООО «Красноярский пожарный союз» от 24.11.2011 года следует, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Х, соответствует требованиям правил пожарной безопасности.

На основании технического заключения ОАО ТГУ «Красноярскгражданпроект» от 19.02.2013 года установлено, что техническое состояние всех основных несущих и ограждающих конструкций жилого дома № У, находится в работоспособном состоянии, обеспечивает безопасную эксплуатацию жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в нем гражданам.

Из приведенных заключений следует, что сохранение самовольно переустроенного жилого дома Лит. А, А1, А3, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

А поскольку самовольная перепланировка произведены в жилом доме, находящемся на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке, и находящемся в постоянном пользовании истцов, суд считает возможным признать на дом в перепланированном состоянии право собственности за истцами в указанных ими долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление В. удовлетворить.

Признать за В. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, Лит. А, А1, А3, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м, в размере 5/8 долей.

Встречное исковое заявление Г., Д., Е. удовлетворить.

Признать за Г., Д. и Д. право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Х, Лит. А, А1, А3, общей площадью 62,2 кв.м., в том числе жилой 47,1 кв.м, в размере 1/8 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Родичева Г.В.

Свернуть