Соленова Ирина Андреевна

Дело № 2а-4746/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.09.2022 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Додеус О.С.,

при секретаре судебного заседания Разгуляевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> Малаховой М.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> Малаховой М.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ООО «АСВ» направил в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по <адрес> исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № Сергиево-Псоадского судебного района <адрес>, о взыскании с должника Соленовой И.А. денежных средств в пользу ООО «АСВ». Однако исполнительное производство не возбуждалось, сведений об утрате исполнительного документа не представлено. Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> Малаховой М.А., выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и его факт...

...ическому исполнению, а в случае утери исполнительного документа обязать получить его дубликат.

Административный истец представитель ООО «АСВ», административные ответчики начальник Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> Малахова М.А., представитель ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо Соленова И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что их явка не признавалась обязательной, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.441 ГПК РФ, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 10 Закона старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство в силу ч.2 ст.4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч.2, 3 ст.5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон Об органах принудительного исполнения Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона Об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Соленовой И.А. задолженности по договору займа в размере 75 087,13 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1226,31 руб. в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания».

Указанный судебный приказ был направлен в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по <адрес> и получен им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> Абдуллаевым М.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части правильного указания данных о должнике (Соленова И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. вместо Листопадского Ю. Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление о внесении изменений направлены для сведения взыскателю Почтой России ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исполнительный документ был своевременно передан судебному приставу-исполнителю, исполнительное производство №-ИП возбуждено в установленный законом срок, на сегодняшний день в рамках исполнительного производства совершаются необходимые исполнительные действия, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АСВ» о признании незаконным бездействия начальника отдела Малаховой М.А., выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, возложении обязанности по принятию мер по возбуждению исполнительного производства и фактическому исполнению судебного акта, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Учитывая, что факт утраты исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то требования административного истца об обязании начальника отдела Малахову М.А. получить дубликат исполнительного документа, также удовлетворению не подлежат.

Иных требований, направленных на восстановление нарушенных прав административного истца, перед судом не заявлено и предметом рассмотрения настоящего дела не являлись.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к начальнику Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <адрес> Малаховой М.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства №-ИП в отношении Соленовой И.А., устранении допущенных нарушений, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.С. Додеус